Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

Всего 42544 сообщ. | Показаны 3441 - 3460
Re[headfornothing;Nik_Vik]:
Цитата:
от: headfornothing
Ох, первая ящурка хороша! А рисунок для 55-300 ну вообще кажется запредельным.

Цитата:
от: Nik_Vik
Спасибо, местные говорят, что это хамелеон, вторая игуана. А 55-300, за свои деньги - маст хэв. :D



Очень хорошие фото (сам люблю теле...). Но как-же врет Яндекс: и Сигма АПО и фишай
Re[webeye]:
Вы бы хоть фото почикали или размер их уменьшили. Зачем так раздувать форум.
Re[Nik_Vik]:
Цитата:
от: Nik_Vik
Скоро осень, красиво. Может быть верхнее облако стоило чик? млм.

Согласен. Но лучше снизу убрать, чтоб горизонт с середины кадра увести. Как то я не досмотрел.

--------------------------------------------------------------------------


Re[Yu_Na]:
Цитата:
от: Yu_Na
Очень хорошие фото (сам люблю теле...). Но как-же врет Яндекс: и Сигма АПО и фишай

Спасибо. Да и фих с ним. Я, как правило, почти всегда подписываю объектив.
Re[VladimirIS]:
Цитата:

от:VladimirIS
Согласен. Но лучше снизу убрать, чтоб горизонт с середины кадра увести. Как то я не досмотрел.

--------------------------------------------------------------------------


Подробнее

Симпатичная церковка.
Re[Yu_Na]:
Цитата:
от: Yu_Na
Спасибо. И снова без мишки :)
Re[Doctor_EVIL]:
Re[Doctor_EVIL]:



55-300
Re[Doctor_EVIL]:
Комрады, подскажите ... (вопрос особенно к тем, кто занимается свадебной и архитектурной съемкой) ...
Реально отсутствие фильтра АА где-то себя проявило? Я так понимаю, что фактура свадебного платья (часто сетчатая) способствует появлению муара, фактура зданий тоже.
Есть примеры?

Прошу прощения - тему всю не читал, ограничился обзорами сравнительными 7000/7100/600 ... а в них пугают примерно этим:

**Отсутствие фильтра низких частот – это проблема?
При выборе между D7100 и D7000 вы, безусловно, должны учитывать тот факт, что D7100 не имеет фильтра низких частот. Это означает, что в определенных съемочных ситуациях вы можете столкнуться с эффектом муар, поэтому для съемки свадеб и для архитектурной фотографии, это может быть не лучшим решением. Всегда есть возможность удалить эффект муар благодаря программному обеспечению для редактирования фотографий. Если же вы в основном фотографируете ландшафт, природу и спорт, в этом случае проблем с эффектом муар не будет. В общем, вы получите более детальное изображение, и резкой в каждом пикселе.
**
Re[zADira]:
В клубе какой только одежды не снимал, на муар внимания не обратил, скорее всего, его нет)
Re[zADira]:
На своих фото муара пока не встречал.
Re[zADira]:
Цитата:
от: zADira
Комрады, подскажите ...

**Отсутствие фильтра низких частот – это проблема?

Кстати. Наличие АА фильтра - не панацея от появления муара. На своих д70с, д3200, с3про, задавшись целью, получаю муар запросто. В интерьере - на тюле, в съемке зданий, местами, в зависимости от расстояния, а именно на решетках кондиционеров и любой аналогичной структуре, на элементах отделки зданий типа мелкой плитки/клеточки.
За оффтоп пардон.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9164/123912536.2/0_bb6f8_6cb57385_orig
вот тут на 100% увеличении на небольшом белом строении перед жилым домом на стене заметны характерные "переливы".
Re[zADira]:
Поймал один раз. Фото в теме в моих постах. Честно говоря, и на других камерах на таком платье поймал бы скорее всего.
Re[Doctor_EVIL]:
NIKON 28mm f/1.8G AF-S Nikkor как основной для d7100? Заместо кита 18-105, планирую рвануть в Новую Зеландию, а там сами понимаете какие красоты природные, вот и назрел вопрос замены китового стекла.
Как думаете указанное стекло пойдет для пейзажной в основном съемки и немного прочего?
Или что другое посоветуете? Спасибо.
Re[zADira]:
Чтобы D7100 не сильно ругали за муар - на D7000 он тоже бывает http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9432456 (смотрим на брюки)
Re[Viatcheslavm]:
Цитата:

от:Viatcheslavm
NIKON 28mm f/1.8G AF-S Nikkor как основной для d7100? Заместо кита 18-105, планирую рвануть в Новую Зеландию, а там сами понимаете какие красоты природные, вот и назрел вопрос замены китового стекла.
Как думаете указанное стекло пойдет для пейзажной в основном съемки и немного прочего?
Или что другое посоветуете? Спасибо.

Подробнее

Возьмите 16-85, 28 - узковато, да и в путешествии зум удобнее, момент дороже, имхо.
Re[Vlad_cache]:
Цитата:

от:Vlad_cache
Спасибо. И снова без мишки :)

Подробнее


:D Если честно, то эта самая лучшая. Если прошлая , то эта . Может, разве, немножко светлее (в смысле модель - фон - светлее - темнее) Ох и режет-же 85-ка
Но интрига все-таки остается. Там, на первом снимке, фон был интересный - фактурная кирпичная стена, местами крашеная в сине-зеленый... Если-б не мишка
Re[Nik_Vik]:
Цитата:
от: Nik_Vik
Возьмите 16-85, 28 - узковато, да и в путешествии зум удобнее, момент дороже, имхо.

Так у меня уже есть китовый 18-105 зум, зачем мне еще один? Мне нужно чтоб картинка была на уровне, а уж с моментом я разберусь, время найду ;)
Re[Viatcheslavm]:
Цитата:
от: Viatcheslavm
Так у меня уже есть китовый 18-105 зум, зачем мне еще один? Мне нужно чтоб картинка была на уровне, а уж с моментом я разберусь, время найду ;)

У меня был 18-105, поменял на 16-85. 35-ка лежит без дела. А так, хозяин - барин.
Re[Nik_Vik]:
Цитата:
от: Nik_Vik
У меня был 18-105, поменял на 16-85. 35-ка лежит без дела. А так, хозяин - барин.

У меня 35-ка - все, что осталось после кражи Д5100. Но теперь, с 18-105, похоже, уйдет она на продажу...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.