Тема закрыта

NIKON D7000

Всего 10993 сообщ. | Показаны 7981 - 8000
Re[Timurzyan]:
Цитата:

от:Timurzyan
Знаете, мне все понятно. Снимки которыми завалена тема, это не более чем желание авторов, управляться с РАВами, их ковырянием и производством фото (недаром до этого страниц десять исписано было о том что эта камера требует съемки в рав и последующей, вдумчивой обработки) но дело в том, что делается это криво и неумело. То вдруг растянутые до размеров пятиэтажного дома снимки, то какой то перешарп. А иногда в процессе съемки уже запарывают снимки (снимали в помещении на исо 1600, вышли на улицу переключить на адекватное исо забыли) все это плохо отражается на имидже сабжа, но как я заметил он здесь ни причем :?
Вот выше приведенные фото очень хороши и детализация есть и каши/грязи/шума нет, резкость есть.
Может пока вы все не научились обрабатывать нефки не стоит сюда сливать брак, дайте камере думать за вас, она я думаю сделает это лучше. Потом когда научитесь, пожалуйста...но когда это случится (если случится) сюда у же вы снимки выкладывать наверно не будете, наверно на них можно будет полюбоваться в галерее.

Вот такая мысля, блин...

Подробнее


Наверно вы правы, вот только тогда придется долго ждать качественных (во всех смыслах) фотографий, а профи мало, в основном ведь любители или продвинутые любители. Профи сюда ничего выкладывать не будут (и камеры у них другие) по мне так наоборот интересны (в техническом плане) самые обычные бытовые даже нелепые по композиции снимки в них больше информации (только лучше выкладывать их без обработки), а правильные снимки больше нужны маркетологам так как помогают опустошать карманы покупателей :D Приятно конечно видеть хороший снимок с камеры которой ты обладаешь, чтобы знать к чему стремиться ну это уже другая история...

К статьи уверяю вас, что вы не отличите снимок на исо100 и 1600 сделанный в дневное время, могу выложить пару снимков :D если снимать без пыхи при искусственном свете в помещении, то видно.
Re[Timurzyan]:
Цитата:

от:Timurzyan
Знаете, мне все понятно. Снимки которыми завалена тема, это не более чем желание авторов, управляться с РАВами, их ковырянием и производством фото (недаром до этого страниц десять исписано было о том что эта камера требует съемки в рав и последующей, вдумчивой обработки) но дело в том, что делается это криво и неумело. То вдруг растянутые до размеров пятиэтажного дома снимки, то какой то перешарп. А иногда в процессе съемки уже запарывают снимки (снимали в помещении на исо 1600, вышли на улицу переключить на адекватное исо забыли) все это плохо отражается на имидже сабжа, но как я заметил он здесь ни причем :?
Вот выше приведенные фото очень хороши и детализация есть и каши/грязи/шума нет, резкость есть.
Может пока вы все не научились обрабатывать нефки не стоит сюда сливать брак, дайте камере думать за вас, она я думаю сделает это лучше. Потом когда научитесь, пожалуйста...но когда это случится (если случится) сюда у же вы снимки выкладывать наверно не будете, наверно на них можно будет полюбоваться в галерее.

Вот такая мысля, блин...

Подробнее

Мысль хорошая - оправдалась бы она!!! То что с сабжа фотки криминальные, то это ему имидж то не испортит и хуже это камера не станет, если она действительно хороша, на что все тут очень надеются.
Re[Morkt]:
Цитата:

от:Morkt
Камере не надо давать думать за вас. Иначе будет бардак. Как и примеры в ветке, зачастую это банальный брак. Лично я снимаю либо А либо М. Причём мануальный режим даёт максимум качества на выходе в любой камере.

Подробнее

Я имел ввиду обработку чертова снимка (жепега). Снимать есесвенно надо как хочет хозяин (сам снимаю только в А и в М) иначе 1500 у. е. коту в ж...опу. :)


Цитата:

от:R9OL
(только лучше выкладывать их без обработки),

К статьи уверяю вас, что вы не отличите снимок на исо100 и 1600 сделанный в дневное время, могу выложить пару снимков :D если снимать без пыхи при искусственном свете в помещении, то видно.

Подробнее


Я ЗА!
Re[Бaбай]:
Цитата:
от: Бaбай
Раз уж я туда полез.
Вот кстати прикол еще. Три картинки с того же дпревью, исо 100. Увеличенные до одного размера примерно А3. Ну и шарпинг один вмеру. Кенан д60, д300s и 7000-к. ...

Как и следовало ожидать, по сравнению с Д300s, Д7000 оказался более шумным, да и цветопередача хуже. Нафиг 3200, если на низких шумит?
Чудес не бывает, гонка мегапукселей до добра не доведёт.
У Никона это уже было с топ мыльницами, когда P6000 c 14Мп провалился по сравнению с 10Мп P5000. Пришлось им в новом P7000 вернуться на 10Мп.

Так что ждём Д8000 с 12МП :).
Re[Andy_lv]:
Цитата:

от:Andy_lv
Как и следовало ожидать, по сравнению с Д300s, Д7000 оказался более шумным, да и цветопередача хуже. Нафиг 3200, если на низких шумит?
Чудес не бывает, гонка мегапукселей до добра не доведёт.
У Никона это уже было с топ мыльницами, когда P6000 c 14Мп провалился по сравнению с 10Мп P5000. Пришлось им в новом P7000 вернуться на 10Мп.

Так что ждём Д8000 с 12МП :).

Подробнее



Ну ващето там порядок такой 7000к ---300s ----60-ка :)

По шумам как раз 7000к нормально, другое дело что разницы в разрешении особой нет. И это в студии с фиксом на поджатой.
Re[Бaбай]:
Цитата:
от: Бaбай
Ну ващето там порядок такой 7000к ---300s ----60-ка :)

По шумам как раз 7000к нормально, другое дело что разницы в разрешении особой нет. И это в студии с фиксом на поджатой.

Пардон, я смотрел порядок как у Вас в тексте.
По шумам прибл. одинаково, а цветопередача ИМХО точней у Д300.
А Кэнон неприятно удивил, вроде у него больше опыт работы с супермегапикселями .
Re[Timurzyan]:




Снято на nikkor 50/1.8
Свет из окна ( вечерело), шумодав выключен.
Снято сразу в jpeg, ( из обработок только ресайз).

Re[Andy_lv]:
Цитата:
от: Andy_lv
а цветопередача ИМХО точней у Д300.

гыы.. т.е. у Д7000 по-любому хуже, как бы вы картинки на расположили?
А эталон у вас где, что бы можно было говорить о точности?
Re[seleznev_al]:
Цитата:
от: seleznev_al
Снято на nikkor 50/1.8
Свет из окна ( вечерело), шумодав выключен.
Снято сразу в jpeg, ( из обработок только ресайз).


Хороший снимок, приятное человеческое лицо .
А почему в экзифе стоит "Landscape" ?
Re[tgt]:
Цитата:
от: tgt
гыы.. т.е. у Д7000 по-любому хуже, как бы вы картинки на расположили?
А эталон у вас где, что бы можно было говорить о точности?

Почему хуже? Я же написал - шумы прибл. одинаковы.
Эталон здесь же на картинке.
Re[Andy_lv]:
Цитата:
от: Andy_lv

А почему в экзифе стоит "Landscape" ?


Что бы картинка резче получилась, ведь снималось сразу в jpeg
Re[Andy_lv]:
Цитата:
от: Andy_lv
Почему хуже? Я же написал - шумы прибл. одинаковы.
Эталон здесь же на картинке.

Ну сначала же вы их увидели, когда думали что d7000 там где расположена картинка d300s, где же тут непредвзятость?
Насчет эталона.
У вас есть такие же часы, такая же цветовая шкала?
Вы на них посмотрели в таком же освещении которое было в тесте?
У вас хороший калиброваный монитор?
Как минимум только это позволит утверждать, что где то цветопередача правильная или лучшая. Все остальное домыслы.
Re[tgt]:
Цитата:
от: tgt
Ну сначала же вы их увидели, когда думали что d7000 там где расположена картинка d300s, где же тут непредвзятость?
...

Читайте внимательней исходное сообщение Бабая, d300s остался на месте, поменялись 60 и 7000.
Цвет смотрел выше на палитре.
Re[seleznev_al]:
Цитата:

от:seleznev_al



Снято на nikkor 50/1.8
Свет из окна ( вечерело), шумодав выключен.
Снято сразу в jpeg, ( из обработок только ресайз).

Подробнее

Отличная картинка, все таки если не дрочить, д7к хороший аппарат
Понравилось как полтинник нарисовал...и стоит ведь копейки
Re[Timurzyan]:
Цитата:
от: Timurzyan
Отличная картинка, все таки если не дрочить, д7к хороший аппарат


Согласен полностью, после 300 -ки я просто в восторге ( именно jpeg из камеры, а также высокие исо и достаточно точный ББ)
Re[Andy_lv]:
Цитата:
от: Andy_lv
Читайте внимательней исходное сообщение Бабая, d300s остался на месте, поменялись 60 и 7000.
Цвет смотрел выше на палитре.

ок, теперь понял, по шумам мой косяк.
А с цветом мне все-равно не понятно? Как определить где лучше?
Re[Бaбай]:
Цитата:

от:Бaбай

Ну ващето там порядок такой 7000к ---300s ----60-ка :)

По шумам как раз 7000к нормально, другое дело что разницы в разрешении особой нет. И это в студии с фиксом на поджатой.

Подробнее


Это фото было ещё в начале темы, примечательно тем, что на кадре с 7000-го, на стелках часов стёрлись грании.



Re[Justin]:
Цитата:
от: Justin
Это фото было ещё в начале темы, примечательно тем, что на кадре с 7000-го, на стелках часов стёрлись грании.


Ничего примечательного. Свет чуть по другому стоит. Вот и грани нет.
Re[seleznev_al]:
Цитата:
от: seleznev_al
Что бы картинка резче получилась, ведь снималось сразу в jpeg

А почему нельзя настроить жипег в стандартном режиме?
"Landscape", если правильно понял, сюжетный режим. Здесь больше снимали в "Портрет", было хуже с цветопередачей. Может здесь "собака порылась".
Re[seleznev_al]:
Цитата:
от: seleznev_al
Согласен полностью, после 300 -ки я просто в восторге ( именно jpeg из камеры, а также высокие исо и достаточно точный ББ)

Трехсотка чья?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.