Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от: Spiridonov D
ого, кто это говорит!!

Я! :D Имею право на собственное мнение. ;) Тем более, подобным вырви-глаз-из-одного-рава-хэдээр, вроде, не страдал ;)

Цитата:

от:Burlak
24-70 2,8

Подробнее

О! А у меня есть похожий чем-то домик из Питера!

[quote=Kinzdindin]О! А у меня есть похожий чем-то домик из Питера!


А это Чехия

Цитата:

от:G o r d o n
Если кому еще интересно, несколько уг-тестовых пейзажных кадров с 20-35/2.8

Везде дырка f/8, фокусные в экзифе, снимал с рук... Не шарпил (только дефолтный шарп С1)

Раскрываются в полноразмеры

Подробнее

Цитата:

от: BeS
Чёта деталей в листве нету. Сплошная каша. Да ещё и демозаик кривой по ходу.

Цитата:

от:xTerra
Жень, вроде зачетные кадры. нет завалов и жуткой каши. Действительно ощущение, что фото перешарпленные.

Bes Я вот и ищу объектив чтобы не было каши. Мож ты знаешь какой при таких условиях нарисует каждый лепесток? Мне ак кажется что таких нет :(

Подробнее

Вот, решил пойти навстречу общественности и тряхнуть заброшенным пока лайтрумом... помню, там обычно было резко... Вросе, стало резче, но цвет, конечно, у них совершенно разный (в С1 стоял стандартный профиль, в ЛР пейзажный, но это мало, что меняет). Особенно, небо бросается в глаза, причем, в ЛР пришлось отдельно насыщенность синего поднимать, иначе совсем бледное выходило... Даже не знаю, где мне больше нравится... Небо с С1 приятнее, а остальное какое-то странное, но тоже интересное... В ЛР как-то ближе к реальности, наверное... Шо делать?

Цитата:

от: G o r d o n
... Шо делать?

в состоянии усталости -"каша в голове" я чета прочитал - перешапленное небо))
по четырём фоткам в принципе вполне реалистичное небо, ну если только немного глубоко насыщено


люди, касаясь темы цветопередачи, хочу сказать, если кто не обзавелся, то всё же приобретайте моники на ips. я тут было приобрел таки ipsную матрицу. после этого было и есть еще куча эмоций, и первая была, глядя вместе с TN-кой одну и ту же фотку - приятное и необычное йооо:)

Цитата:

от: G o r d o n
... Шо делать?

А что делать, так в шопе можно довести по вкусу оба варианта. Хотя и так хорошо. :)

Цитата:

от: G o r d o n
Даже не знаю, где мне больше нравится... Небо с С1 приятнее, а остальное какое-то странное, но тоже интересное... В ЛР как-то ближе к реальности, наверное...

Я пользуюсь C1 и ACR, так вот я выбираю по настроению. В принципе вы себе сами ответили, картинки разные, с ЛР более естественные. Я использую C1 чаще, у нас такого буйства красок как у вас нет, приходиться красить вручную. :(

Цитата:

от:Alexander.
Carl Zeiss 2/50

Подробнее

и это всё фоташоп? и по предыдущим фоткам цветастость впечатляет, конечно, мощно

Цитата:

от: ФОТОЛОМАСТЕР
и это всё фоташоп? и по предыдущим фоткам цветастость впечатляет, конечно, мощно

Там всего понемногу. Чуть-чуть солнца, немного Цейса, Никона, C1 и фотошопа. Все отметились. :)

Цитата:

от: ФОТОЛОМАСТЕР
по четырём фоткам в принципе вполне реалистичное небо, ну если только немного глубоко насыщено

Это про какие из четырех фоток, точнее, про какой конвертер? Первые 4 из С1, или последние 4 из ЛР?
Цитата:

от:ФОТОЛОМАСТЕР
люди, касаясь темы цветопередачи, хочу сказать, если кто не обзавелся, то всё же приобретайте моники на ips. я тут было приобрел таки ipsную матрицу. после этого было и есть еще куча эмоций, и первая была, глядя вместе с TN-кой одну и ту же фотку - приятное и необычное йооо:)

Подробнее

Само собой... и IPS, и откалиброванный... с этим-то все в порядке...

Цитата:

от:Alexander.
Я пользуюсь C1 и ACR, так вот я выбираю по настроению. В принципе вы себе сами ответили, картинки разные, с ЛР более естественные. Я использую C1 чаще, у нас такого буйства красок как у вас нет, приходиться красить вручную. :(

Подробнее

А что делать, если настроение меняется периодически? Делать два варианта и стереопару из них?
Да, и мне, напротив, кажется, что, как раз, в ваших широтах цвета ярче (в хорошую погоду, разумеется)... У нас зелень от жары часто блеклая и пересохшая... Речка, вон, вообще, поток грязи...
Цитата:

от: Alexander.
А что делать, так в шопе можно довести по вкусу оба варианта. Хотя и так хорошо. :)

Вот, из принципа, не хочу доводить дело до шопа, ограничившись конвертером... Может, где-то и от лени, хотя, по тому, сколько я ковыряюсь, не скажешь... Просто, не люблю задачи с бесконечным количеством верных решений, а цветокоррекция - одна из таких... Моя проблема в том, что я не умею определить, к чему приводит каждая отдельная операция - к улучшению, или к ухудшению картинки, не говоря уже про количественную составляющую... И когда я, к примеру, проявляю один и тот же рав в разных конвертерах, то в каждом я что-то туда-сюда подкручиваю, чтобы, вроде, нравилось... Но потом, посмотрев одновременно на оба результата, вижу разницу, не понимаю, как лучше, пытаюсь привести обе картинки к одной и этим окончательно запутываюсь... Добавление фотошопа, как мне кажется, внесет еще одно многомерное неизвестное с кучей свободных параметров, что грозит окончательно вынести мне моск....

Чего-то зима не успев придти, уже надоела...

AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED

14mm

DSC_0438_1200 by -OlAf-, on Flickr

24mm

DSC_0436_1200 by -OlAf-, on Flickr

Просто, не люблю задачи с бесконечным количеством верных решений, а цветокоррекция - одна из таких...

Золотые слова

Цитата:

от:G o r d o n
Просто, не люблю задачи с бесконечным количеством верных решений, а цветокоррекция - одна из таких...
И когда я, к примеру, проявляю один и тот же рав в разных конвертерах, то в каждом я что-то туда-сюда подкручиваю, чтобы, вроде, нравилось...

Подробнее

Если не рассматривать отдельные, обычно коммерческие, задачи, главное на самом деле понять для себя, что важным является не получить правильный цвет, а получить тот цвет который нравится тебе самому, естественно в пределах разумного). А так в погоне за точной цветопередачей можно полностью убить художественную составляющую.

Цитата:

от:isi
Если не рассматривать отдельные, обычно коммерческие, задачи, главное на самом деле понять для себя, что важным является не получить правильный цвет, а получить тот цвет который нравится тебе самому, естественно в пределах разумного). А так в погоне за точной цветопередачей можно полностью убить художественную составляющую.

Подробнее

Согласен! Самая точная цветопередача при съёмке патологоанатомом на мыльницу со вспышкой в лоб. Но мы же говорим про художественную составляющую. Про ВИДЕНИЕ ХУДОЖНИКА-ФОТОГРАФА! Гордон, представь, на сколько уместно говорить о точности цветопередачи и геометрической достоверности, например, у Моне, Дали, Ван Гога... Но, гляди-ка,- ШЕДЕВРЫ! ;) ИМХО,- точность в художественной фотографии ВООБЩЕ не нужна. Настроение и передача видения фотографа,- обязательны.

Истина, как водится, где-то посередине. Нежелание/неумение получить красивый цвет не стоит маскировать фанатичным стремлением к естественности.

Цитата:

от: OlAf
Истина, как водится, где-то посередине. Нежелание/неумение получить красивый цвет не стоит маскировать фанатичным стремлением к естественности.

Я вот заметил что с пятака у вас были более цветастые фотографии.. Все хотел спросить почему?

От погоды зависит тоже.

Цитата:

от:Owerlok
Nikon AF 135 DS/2

Подробнее

очччень интересная картинка! один вопрос - про контраст. оставили "как есть" или усиливали (именно контраст, не резкость и насыщенность)? у меня есть ощущение, что изначально картинка малоконтрастная, и в редакторе добавляли? выборочно (кроме заднего плана)? или это так рисует объектив?