Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Были в зоопарке около 3 часов. Я честно скажу, под конец меня стал напрягать
D700+24-120/4G по весу... А был бы еще и громадный 80-200, я бы через час уже ходил злой как собака.
А если в отпуске, на море, на экскурсиях?[/quote]

то же самое - был в том же зоопарке с 70-200, объектив был на тесте первый день привык быстро (обычно хожу с 28-300)

Цитата:

от:Dokudovsky
Алексей, посмотри сюда
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247

у Nikon 85/f1.8 светопропускание 73%, реальная светосила 2.1
у зумов она сильно ниже (твоего там нет, но для примера взял одноклассника от кэнон) -
Canon 24-105/f4 при 4.0 светопропускание 62%, реальная светосила 5.1


Не соглашусь, пожалуй, со сравнением Nikkor 50 1.4 и Sigma 501.4.
Sigma при одинаковой диафрагме светлее nikkora будет.
На своем опыте - при 2,8 объектив 70-200/2.8 против 85 1.4 дает темнее картинку на стоп.

Re[PanteleeV]:
Все так и должно быть с пересветом 85ки, параметр t-stop - хитрая вешь..

Подробнее

Спасибо, сегодня мне Baxik писал тоже самое. Но в официальном ответе Никон. Есть все. Кроме основного.


Ответ Никон:
"Мы сравнили экспозицию на обоих объективах и можем подтвердить, что она отличается в сторону пересвета на 85-ке, однако хотим заметить, что это нормально и вызвано следующим:
Объектив AF Nikkor 85mm f/1.8 на широких диафрагмах пропускает очень много света и поэтому в слишком ярких условиях камере не хватает выдержки для баланса экспозиции."

Но проблема в том что они не хотели видно вникнуть в суть проблемы и просто отписались мне. Так как я им высылал фото где запаса выдержки было огромное кол-во. И по тексту они нигде не упоминали о том что светопропускание на одних прикрытых дырках у них разное.
Допустим у 85 светопропускание в 2 раза больше, но почему замер тогда мне выдержку не поднял и не сравнял по яркости снимки? А также почему у других людей 85\1.4 которые еще светлее отрабатывает нормально и не отличается от зума по яркости.

И так никто и не ответил, если снять одно и тоже на любом стекле с дыркой 4 , а потом 9 в авто режиме, будет ли отличаться по яркости.

Так у вас ручной режим стоял?

Цитата:

от: Dokudovsky
Так у вас ручной режим стоял?

В любом режиме, в ручном, полу ручном, автомате не имеет значения везде 85мм ярче и пересвечивает больше (если после него с такими же настройками снимать на зум)

Цитата:

от: PanteleeV
если снять одно и тоже на любом стекле с дыркой 4 , а потом 9 в авто режиме, будет ли отличаться по яркости.

Сейчас снимками не подтвержу,- валяемся уже, спим, фильм смотрим... Но такие снимки по яркости отличаться не будут, если не граничные световые условия (то есть не пиз*дец, как ярко или ох*ереть, как темно), то камера выдержкой и авто-ИСО сделает так, что кадр будет проэкспонирован правильно.

А вообще, дэ-лайтинг отключай- чушь это...

Цитата:

от:G o r d o n
Я, конечно, не проверял, но очень сомневаюсь, что D3s медленней и, главное, шумней, чем простая тройка... Как бы, все тесты говорят об обратном... Д800 пока существует только в воображении и на той ветке... Улыбка Попробуйте поснимать на 85/1.4Д - вдруг вас все устроит... А то, что "прошлый век", так многим новоделам до этого "прошлого века" очень далеко... 17-35 ваш тоже, ведь, не из новых...

Подробнее

Я ошибся, спутал с дорогим Д3с.
После покупки Д700 отошел от отслеживанием новинок, чтобы не расстраиваться, что появилась камера лучше. Читал, что Д3s снимает видео и что плохо снимает, пролеты с фокусировкой (DF, не помню номер). Нужна принципиально новая камера, с расширенным ДД, как у Фуджи. А менять Д3 на Д3s... Слишком они близки по функциям и качеству. Надо брать через ступень. То есть д70, Д100 не беру, Д200, Д300 не беру, Д3, Д3с не беру. Пробовал в Москве на форуме 2010 снимать на дорогой Д3С, не впечатлил. Лучше, но не принципиально лучше. Флешку привез. Особого прогресса нет. А вот между Д300 и Д3 (Д700) просто пропасть!

Насчет 85/1,4D, трудно быть обьективным. Я о нем мечтаю уже несколько лет. Единственное, что останавливает, скорость фокусировки, насколько быстр и надежен? А качество, просто слюнки текут! Резкость, контраст... Боке тоже есть, но это вторично.
Вот, не удержался. По моему и юстировать не надо, все кадры в десятку кладет. Хороший обьектив, мне очень нравится. На 1/60 возможна "шевеленка". Проверю на людях, на кошках - плохой тон:

Цитата:

от: Александр Скорняков
.....Резкость, контраст... Боке тоже есть, но это вторично......

Не нужен вам этот фикс ... однозначно, возьмите пару зумчиков 24-70 и 70 -200 и будет вам счастье ... свадьбы бомбить самое то и резко и контрастно .... и боке вторично

Цитата:

от:Kinzdindin
Сейчас снимками не подтвержу,- валяемся уже, спим, фильм смотрим... Но такие снимки по яркости отличаться не будут, если не граничные световые условия (то есть не пиз*дец, как ярко или ох*ереть, как темно), то камера выдержкой и авто-ИСО сделает так, что кадр будет проэкспонирован правильно.

Подробнее

Так вот они отличаются. на автомате в приоритете диафрагмы



дырка 4 и 9

Цитата:

от: Александр Скорняков
...85 1.4D... А качество, просто слюнки текут! Резкость, контраст... Боке тоже есть...

Как писал Марк Твен, "слухи о моей смерти сильно преувеличены"... Вы действительно смотрели фото с него? реально так сильно отличается от 85 1.8 ?Реально другие фиксы нервно курят в сторонке?

Цитата:

от:xTerra
50 1.8

Подробнее

коллеги, плз, давайте не только объектив указывать, но диафрагму, на которой снято. Не всегда есть желание скачивать файл и смотреть екзиф. выдержка и исо интересую гораздо в меньшей степени, ибо возможности стекла не они определяют.

Дык эта... опера основные данные екзиф показывает даже на превью.

А Ваш браузер не позволяет смотреть экзиф? Какой используете?

На сильном солнцепёке укорачивай выдержку, а не дырку поджимай. Лучше недобдеть, чем перебдеть. По другому - лучше подтянуть экспозицию, чем бесполезно бороться с пересветом.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Дык эта... опера основные данные екзиф показывает даже на превью.

Цитата:

от: СтарПёр
А Ваш браузер не позволяет смотреть экзиф? Какой используете?

давайте на "ты"...

google chrome

Цитата:

от: IG0R
Не всегда есть желание скачивать файл и смотреть екзиф.

Согласен. Но почто под все браузеры есть плагины смотреть EXIF :)
Цитата:

от: IG0R
google chrome

Точно есть... Я хромом сейчас пользуюсь...

Цитата:

от: Gosha_K
Точно есть... Я хромом сейчас пользуюсь...

тезка, ссылкой поделись, плз, хоть что искать... дал запрос по теме (google exif), какая-то фигня выдалась. скачал, установил - екзифа как не видел, так и не вижу:(

https://chrome.google.com/extensions/detail/npdclakkbcpndnjlnajapdlbdncpijdg?hl=ru

Данные EXIF выводятся просто при наведении на изображение. В плагине можно настроить - что выводить. Я хромом не пользуюсь, но вроде так.

О! Стоило отойти чайку заварить, тут все объяснили :)
Я этим плагином пользуюсь.

Цитата:

от:Tort
https://chrome.google.com/extensions/detail/npdclakkbcpndnjlnajapdlbdncpijdg?hl=ru

Данные EXIF выводятся просто при наведении на изображение. В плагине можно настроить - что выводить. Я хромом не пользуюсь, но вроде так.

Подробнее

о, спасибо, заработало! надо фотку открывать в новом окне, в полном размере, на превью не реагирует. Спасибо!!!

Цитата:

от:СтарПёр
О! Стоило отойти чайку заварить, тут все объяснили :)
Я этим плагином пользуюсь.

Подробнее

да, тут с этим жестко:)