от:KowalSki
Cааремаа.Маковое поле.Где резкость более логична?Подробнее
Лучше на второй ИМХО.
от:KowalSki
Cааремаа.Маковое поле.Где резкость более логична?Подробнее

от:Kinzdindin
Лёха, принимай рботуЭто без ФШ, конверт из ДхО. Сейчас ещё в С1 покручу.
Захотелось вариант в цвете ещё сделать.
Подробнее

от:PanteleeV
Сейчас ходил к девочке одной, у нее 50\1.4G на D90, это ужас какой-то мажет он зараза на открытых дырках просто ужасно, я думал что стекло кривое, но переодически оно попадало... одел на свой D700 стало лучше но все же....
Это я в очередной раз подвердил себе что 50\1.4G, 50\1.8D кривые и не пердсказуемые сами по себе, а вот новый полтос уже более вменяемый :DПодробнее
от: Максимка_
не соглашусь, у меня 50/1,4G - так он на D90 тоже мазал, а вот на ФФ стал идеально отрабатывать, всегда там куда хочешь попадает, только с ГРИПом иногда косячу, не все в него попадет что задумывается
от:PanteleeV
Я бы на свою добавил контраста чутка, у тебя очень грубо вышло и тени провалены, но для местечковых мест пойдет :D
в цвете у тебя неплохо, но тоже грубовато очень , но за хэдиарил норм :D
Отвращение не вызывает, неплохо в цвете!![]()
Подробнее

от: Kinzdindin
Грубость в свето-теневом рисунке обусловлена моделью на снимке,- если бы там не ты, а была томная девушка полуобнажённая,- делал бы не так.![]()
В общем, делал на свой вкус.
от:PanteleeV
Сейчас ходил к девочке одной, у нее 50\1.4G на D90, это ужас какой-то мажет он зараза на открытых дырках просто ужасно, я думал что стекло кривое, но переодически оно попадало... одел на свой D700 стало лучше но все же....
Это я в очередной раз подвердил себе что 50\1.4G, 50\1.8D кривые и не пердсказуемые сами по себе, а вот новый полтос уже более вменяемый :DПодробнее
