Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от: Ed1kan
благодарю)

Вы на какую камеру сейчас снимаете?

Цитата:

от:mika6868
Пражские дворики, ды700, 24-70

Подробнее

Цитата:

от:G o r d o n
Бегу на помощь!!!
Вот, могу еще с парой фоток лужи подсобить... )))

-
(кликаются)

Подробнее

Лужи аж всасывают:)
Как воронки смотрятся, вернее смотрится водопадик вдали и его ущельице:)

Цитата:

от:G o r d o n
Бегу на помощь!!!
Вот, могу еще с парой фоток лужи подсобить... )))

Подробнее

Хорошая лужа, и тина опять же... :)

nikon D5100
объективы только под кроп 35mm 1.8 и тамрон 17-50

читаю и все думаю и думаю ... 600 - 700 или 800 ... ааа..

Цитата:

от: foto-boss
http://files.mail.ru/G17EJK

Я так вижу...

Цитата:

от:G o r d o n
Бегу на помощь!!!
Вот, могу еще с парой фоток лужи подсобить... )))

-

В конце там водопадик тоненький... вот такой:



(кликаются)

Подробнее

Нравится....

Цитата:

от: Ed1kan
nikon D5100
объективы только под кроп 35mm 1.8 и тамрон 17-50

читаю и все думаю и думаю ... 600 - 700 или 800 ... ааа..

800й точно не советую камера непростая, с характером требует дорогую оптику и навыки, 700й отличная камера, но нужна сейчас скорее для около репортажной съемки, после D5100 и если не планируете на камере работать я думаю д600й вам подойдёт, только сейчас покупать его смысла нет пока камера продается слишком дорого для её уровня, новинка, через полгода цена прилично упадет.

Цитата:

от:mika6868
Пражские дворики, ды700, 24-70

Подробнее

Затылок сломал... :)

Цитата:

от: Ed1kan
nikon D5100
объективы только под кроп 35mm 1.8 и тамрон 17-50

читаю и все думаю и думаю ... 600 - 700 или 800 ... ааа..

Берите последний. Зачем Вам компромиссы? D4 - отличный ф-т. 8)

PS Не снимал, но одобряю.

а кто о чем сейчас думает, чем занимаетесь?
о линзах?))

Цитата:

от: Ed1kan
nikon D5100
объективы только под кроп 35mm 1.8 и тамрон 17-50

читаю и все думаю и думаю ... 600 - 700 или 800 ... ааа..

да уж, я так вообще промолчу, очень трудно высказать мнение, но лёгкое, чиста для принятия к сведению. собственно, уже высказались, с чем и согласен, пожалуй только пару слов насчет 600-ки:
если сейчас - цена
1/4000 - если устроит
и цвет - пока смотреть, но нам ли никанистам баяцца?:)) сейчас вообще уже про цвет на современных тушках можно не говорить, CMOS поглотил всё, остальное детали

Цитата:

от: Cron
Берите последний. Зачем Вам компромиссы? D4 - отличный ф-т. 8)

PS Не снимал, но одобряю.

На Д4 начинающему на ФФ кстати будет много проще снимать) а на 800й будет все время вопрос вроде фокус попал а почему резкости нет, где хваленые реснички)
Утрирую, но.....

Цитата:

от:G o r d o n


Это не я, это все цейсс...

Водопадик, вид сверху:


(кликается)

Подробнее

Это фото вы хорошо проявили:) Только облачко немного "сплющенное", а скалы просто зачетные...

Выбираю недорогой зум на Д700, может кто поможет))) вот ссылка на темуhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/662242, заранее всем благодарен.

Цитата:

от:Gosha_K
Я так вижу...

Подробнее

На примере этого снимка (не этой проявки! а снимка) приглашаю потрындеть про обработку.

1. Сначала у меня было неверное впечатление, что публика активно шлифует свои навыки в обработке. Ну как же, через страницу реплики типа "поставил себе РПП (ВКП(б) и далее по вкусу) - картинка блеск!" или что-то более специфическое про ДД и проч.
Сейчас же у меня такое ощущение, что практически все участники этой ветки (за явным исключением редкого в последнее время Эспозито) на самом деле просто халявщики:) Оказывается, все это происки как в старой сказке про Емелю на печи. "Поиски профиля", который бы по "щучьему веленью" все за вас делал. Типа, прицепил профиль и можешь спать дальше...

2. Хорошо, что остались еще честные люди, которые прямо говорят, что камерный jpeg - это самое сладкое в жизни, что он пробовал и может себе представить:)

3. Конкретно про этот кадр с пацаном. КЛЮЧЕВОЕ слово "КОНКРЕТНО". Потому что крайне редко попадаются обработки, учитывающие атмосферу снимка. А не просто тупое цепляние профиля (для экономии времени обработки - хотя ну фиг ли его экономить-то!? вы любители или сугубые "бомбилы"?!)
Да, так что мы видим в кадре? Светлый прозрачные осенний денек и резвящегося мальчишку в хорошо схваченном задорном движении.
Разве это не наводит на определенные идеи по части обработки?
А похоже, что не наводит. Иначе я не понимаю, зачем показывать обработки с камерным ББ (в данном случае неточным, слишком синим!) Или уводить в темную тональность. Чего тут такого, чтобы делать снимок темным?
Речь не о том, что "я так вижу", видьте себе что хотите. Но это же стандартная человеческая реакция на такую картинку - посветлее и повеселее. Если делать слепой эксперимент на выборке добровольцев, уверен, что % 90 сделает так. Т.е., всегда, конечно, будет определенная часть выпендрежников, которые обработают в пику "серой массе большинства". Но, если в принципе, я не понимаю, зачем свою обработку жертвовать в укор "серой массе". Обработка ведь идет от собственного ощущения данного снимка. А вовсе не из ненужной конфронтации с воображаемыми лохами-опонентами...

4. Изначально речь зашла об "объеме", которого - по словам кого-то из участников - можно бы и добавить. И вот тут (по показанным обработкам) выяснилось, что целенаправленно улучшать объем уважаемые коллеги ни фига не умеют:(
При этом, не сомневаюсь, они читали (и горячо участвовали) во множестве веток, посвященных этой эфемерной характеристике. И уже множество раз перечислялись факторы, позволяющие достичь этого пресловутого объема в кадре.
Но нет, сам автор вообще предпочел разблюрить зелень справа в кадре. Т.е. он вместо придания объема вообще предпочел тупо ткнуть зрителей в главный объект. Как будто мальчишки, расположенном строго по центру в необычной позе само по себе недостаточно для привлечения внимания к смысловому и выразительному центру.
Что же, на мой взгляд, можно было сделать при проявке этого кадра, если задаться целью создать иллюзию бОльшего объема?
а) достаточный контраст. Это главный для большинства инструмент для того, чтобы "оторвать фигуру от фона". Только почему-то с удручающим постоянством контраст повышается сразу ПО ВСЕМУ кадру, одним целым:(
б) градиент по резкости. Если вы посмотрите на мой вариант, то там сделан при проявке градиент справа на зелени. Я чуть уменьшил экспозицию (т.е. притемнил) и добавил четкости и резкости. А зелень слева я специально еще размывал. Чтобы организовать падение резкости в перспективу (кстати, сейчас подумал, что недокумекал при обработке, снимок нужно отразить по горизонтали, чтобы резкость падала слева направо, более "естественным" образом.
в) тональная перспектива. Ее зачатки тут есть, по бокам потемнее зелень, по центру просвет. Но что-то я не заметил, чтобы кто-то пытался его проявить по-четче.
г) цвет. Тут просто какое-то повальное двурушничество! причем с крайностями. То делают бледно и невыразительно под лозунгом "а так и було! даешь естественность и натуральность!" (хотя кому, на фиг, нужна здесь натуральность-то? ну листь я же у вас плоские, цвет лишь формально обозначен!). Либо крутят так много, что все аж светится, удержу не зная:( Хотя именно цвет сейчас стало довольно легко делать. И камера хороший цвет дает, и всегда можно если не примитивную вибрацию, то "тональный контраст" или пленочный профиль использовать. Но нет! никто и пальцем не пошевелил, словно это официальный потртет генсека КПСС, а не резвящийся пацан на пленере золотой осени. В чем идея-то? чего вы оставили бледные цвета? какое настроение вы хотели выразить?
д) наконец, незаметная, но крайне важная техника sculpting. Я про нее уже минимум в 2 книгах читал. Т.е. прогрессивная общественность давно в курсе. Но в нашей тихой заводи не, ни фига:(
Я уже показывал пример из книги

Здесь, я надеюсь, наглядно видно, от чего вы отказываетесь и что вы теряете, не используя эту технику.

В целом же, я не могу никак понять, как такие квалифицированные и продвинутые люди могут так формально и бессмысленно подходить к обработке своих же собственных фото. Либо это лень из-за того, что снимок выставляется в ветку (а не в галерею), мол и так сойдет, некогда. Либо я вообще не понимаю:( :(
Тогда получается, что вы проявку вообще не рассматриваете как средство усиления выразительности. Что вообще ни в какие ворота не лезет! Вы же все, уверен, бывали на том же 35photo.ru. Не говоря уже о сайтах фотомастеров. Там же принципиальное отличие от ваших снимков лишь в том, что они высокотехнично, продуманно обработаны! (хотя про 35 я этого бы не сказал, там сплошь и рядом безвкусный, на мой взгляд, перебор).

Да, еще есть и крайний уклон. Когда шаблонной, однообразной обработкой (вроде царапин под пленку где нужно и где не нужно) просто откровенно злоупотребляют. Очевидно, пытаясь выдавать это за свой собственный стиль. Т.е. плевать, чего там в кадре, какая там атмосфера! запускаю "экшн" и ставлю свой замечательно красивый копирайт:)

Как я уже подчеркнул, я, конечно, не считаю вас всех плохими фотографами:) Наоборот, поэтому и толкусь в этой ветке, что тут собраны если не лучшие, то значительно выше среднего. И идея этого поста не в том, чтобы вас во что-то носом тыкать. Так, субботний треп с целью освежить атмосферу:)
Но я бы полагал, что в сказанном есть отдельные моменты, над которыми можно подумать. Или пообсуждать в выходной день, буде есть настроение и желание:)

Дааааааа, вот вы по написали то Аж проняло
Хотя........ по многим пунктам вы правы Ну, там где писали, что в этой ветке самые лучшие фотографы и т.д.
А если серьезно, то да матушка лень и работа ( у многих). Все мы много читаем, изучаем , учимся. Но наверное это не самое главное в жизни у многих. Здесь в большенстве своем любители , которые будут вам благодарны если вы поделитесь своим опытом.
Как то так :)

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Вы же все, уверен, бывали на том же 35photo.ru. Не говоря уже о сайтах фотомастеров. Там же принципиальное отличие от ваших снимков лишь в том, что они высокотехнично, продуманно обработаны!

И изначально сняты иначе. Да и совсем простых фотографий такого плана там нет.
И даже если там есть те же дети, то сняты они в хороших нарядах, в красивых местах с соблюдением правил в хороших условиях.

Отдай профи редактору эту фото, сильно лучше он не сделает там ничего, даже если поменяет весь фон.

А по-поводу профи, понятие это очень растяжимое и в этой ветке хоть некоторые пользователи и выкладывают иногда что-то стоящее, но до профи тут всем еще учиться и учиться.

Цитата:

от:xTerra
Дааааааа, вот вы по написали то Аж проняло
Хотя........ по многим пунктам вы правы Ну, там где писали, что в этой ветке самые лучшие фотографы и т.д.
А если серьезно, то да матушка лень и работа ( у многих). Все мы много читаем, изучаем , учимся. Но наверное это не самое главное в жизни у многих. Здесь в большенстве своем любители , которые будут вам благодарны если вы поделитесь своим опытом.
Как то так :)

Подробнее

1. Самые лучшие фотографы не здесь. Их бОльшая часть перестает участвовать в Клубе, к сожалению. Ну и несколько всем известных персонажей тусуется в ветках про другие камеры. Здесь просто хорошие:)

2. Проблема не в том, что кто-то что-то не умеет. Я вижу проблему в том, что вот человек проехал всю Норвегию (и не только), отснял замечательные пейзажи, на которых можно деньги зарабатывать. А потом недооценивает важность обработки.
Т.е. ОТНОШЕНИЕ к обработке, к проявке мне представляется неверным.
Для меня проявка - это такой же вызов, как и съемка. Если я смогу ответить на вызов и при съемке, и при обработке - то я, условно говоря, получу снимок в 2 раза лучше, чем только за счет съемки. Но дело даже не в выигрыше. Проявка - такое же творческое занятие, как и съемка (и они должны соответствовать друг другу). Т.е. мне это также интересно, как и съемка.
А большинство любителей словно делают себе самообрезание по самое не балуй. Они полагаю, что ежели уж он сфоткал, то дальше уже можно на лаврах почивать. Или вообще плюнуть (иначе я не могу интерпретировать отношение к этому делу).
Это примерно как - на близком для участников примере - пить только водку и презрительно игнорировать коньяк, виски и ром:) Ну нравится тебе водка - зачем же себя лишать удовольствия еще и от других напитков?

Это вопрос в конечном итоге философский. Если кратко, то в жизни не так уж много моментов, дарящих радость и удовлетворение. Поэтому искусство жить в определенном смысле можно свести к способности такие радости находить/создавать/не упускать. Или, иными словами, видеть радость и красоту везде, быть открытым к миру...

Соглашусь по всем пунктам. Сам давно понял, что обработка и подача отснятого не менее важна, а зачастую и более важная вещь. Но еще раз повторюсь-здесь любители, для которых фотография не более чем хобби. А те которые уходят..... Могу только порадоваться за них. Они переросли "Фото.ру" и двинулись дальше в своем развитии.
А мы здесь просто общаемся, делимся полученными навыками, поругиваем-похваливаем друг дружку. И все это без надрыва, в простой дружеской атмосфере