Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от: mika6868
Матерхорн...4478м Альпы....в этом ракурсе не выкладывал)))))

Ты дома ужо? :D Во сколько разошлись :D

Цитата:

от: PanteleeV
Ты дома ужо? :D Во сколько разошлись :D

Всем спасибо на добром слове

ЗЫ Леха, не вздумай выкладывать фотографии с пьянки

Цитата:

от: xTerra
Всем спасибо на добром слове

ЗЫ Леха, не вздумай выкладывать фотографии с пьянки

Как так? я начал ковырять фоты :(
совсем выпивших я не буду выкладывать)) :D Или вообще ничего не выкладывать?

Zeiss Distagon T* 15mm f/2.8 ZF

начало.... :D

терзаю D4 - c cColorChecker, не люблю все-таки Чубайса с энергосберегающими лампами.

Цитата:

от:PanteleeV
Zeiss Distagon T* 15mm f/2.8 ZF

начало.... :D

Подробнее

Начало...,а свет уже странный,как и сьемка на 15мм... :D

Цитата:

от:mika6868
Матерхорн...4478м Альпы....в этом ракурсе не выкладывал))))))

Подробнее

красивый пик!

Цитата:

от:plutON
а гелиос все крутит и крутит...44-2

Подробнее

Приятное фото

Цитата:

от:PanteleeV
Zeiss Distagon T* 15mm f/2.8 ZF

начало.... :D

Подробнее

Класс... Молодцы...

Цитата:

от:G o r d o n
Ладно, сдаюсь...
Вот рав последней картинки: http://files.mail.ru/JOR46I

А это с той же точки, но в противоположную сторону - там водичка уже не такая фотогеничная...

Подробнее

Красота

Цитата:

от:Baxik
Как и обещал - горы!

Пусть небольшие. Пусть день не совсем съемочный. Но все-таки

Подробнее

Но все-таки красиво

Цитата:

от:mika6868
Матерхорн...4478м Альпы....в этом ракурсе не выкладывал))))))

Подробнее

Цитата:

от: plutON
Коллеги, посоветуйте, есть 50/1.4G и 85/1.8D
что взять пошире и стоит ли менять 85ый на 80-200/2,8 ?
Спасибо.
ps Денег фото не зарабатываю)

ап :)

бюджет какой для «пошире»?

Для "пошире" я бы взял 16-35 f4 vr или 20 f2.8, если подешевле и поменьше. Вместо 85 1.8d, лучше 85 1.8g или 85 1.4 d или g. На 80-200 можно менять если не останавливают размеры и вес.

Цитата:

от: Spiridonov D
бюджет какой для «пошире»?

эмм...т.к. денег не зарабатываю то минимальный)
смотрю на сигму 24/1,8 на никон 35/2 на зум токины. Что ещё есть?
и привык я к фиксам светосильным, поэтому зум тёмный не хочется

Цитата:

от: plutON
поэтому зум тёмный не хочется

Если ширик нужен для пейзажей, то лучше стаб чем широкая дыра. На том же 16-35 люди умудряются стабильно, со стабом, снимать на 1/6. А иногда и на 1/2

28/1.8 неплох

Цитата:

от: plutON
эмм...т.к. денег не зарабатываю то минимальный)
смотрю на сигму 24/1,8 на никон 35/2 на зум токины. Что ещё есть?
и привык я к фиксам светосильным, поэтому зум тёмный не хочется

к сигмам надо очень придирчиво

из широких очень ругали 24, терпимо относились к 28 и хвалили 20-ку
я в своё время щупал все эти объективы и все экземпляры оказывались разными. первоначально склонялся к 28 (сверх-ширик не нужен был, даже на кропе хватало 24), но в итоге неожиданно для себя взял 20-ку, как логичное дополнение к 85-50-35-...
так вот, 20-ка эта хорошо себя вела на плёнке и семисотке, на д50 чуть хуже, а на фудже (пропятка) без слёз на неё невозможно было смотреть (при этом с другими объективами проблем не было)
24 несколько человек очень ругали, но у меня она не оставила плохих впечатлений. просто поуже немного, а в целом без видимых отличий от 20. ну дисторсии, может, чуть меньше. в клубе-никон.ру какой-то странный юзер говорил, что она заметно лучше 24\2.8 и (внимание!) 24\1.4, но примеров так и не привёл, так что на веру можно не брать. да и продаёт он её гораздо дешевле 24\1.4, значит что-то здесь не так
по 28 тоже самое: пару ругательных, пару положительных отзывов

качество у сигмы гуляет, в общем. теребите продавца, проверяйте очень внимательно при покупке

никон 35\2 неплох, на открытой подмыливает. я к нему отношусь прохладно, но в целом рабочая лошадка
кстати, по поводу рабочих лошадок. лучше и правда зум, если нужна оперативность. 17-35\2.8-4 токины весьма неплох для этих целей, примеры с него вполне достойные — на нём бы я и остановился.

сам снимаю на 20-35, но из-за зуда пониже спины думаю махнуть его на 28\1.8, а то скучно без покупок. не снимать же на него, право!

Цитата:

от:G o r d o n

Вот рав последней картинки: http://files.mail.ru/JOR46I

Подробнее

1. Спасибо:)
2. Поскольку я только несколько дней как поставил Лайтрум 4.2, я тренируюсь проявлять в нем. Там есть некоторые различия с ФШ 5-ым.

Это вот только Лайтрум.
Что мне хотелось сделать:
а) более объемное небо. Для этого я использовал вчера вычитанный прием у С.Келби. Поскольку в Лайтруме появился движок "Белый" (лень переходить на английский, у меня английская версия), то он посоветовал сначала убрать "экспозицию", а потом добавить "белого". За счет этого получается глубокий цвет на небе. Если нужно, потом можно еще добавить "черного", чтобы тени не проваливались. Чуть изменил оттенок синего.
б) проявить детали на склонах (там где они отражают солнце - слева ближе к основанию и справа на выпуклых поверхностях). Там я сделал кисточку с уменьшением экспозиции и добавлением "кларити".
в) ну и немного добавил резкости и вибрации.
Из недостатков этого варианта могу назвать отсутствие атмосферы яркого слепящего солнечного дня. Она немного тусклая, на мой взгляд. Я бы мог, конечно, поправить, но решил ограничиться формально "правильной" картинкой.
В целом, Лайтрум мне пока нравится.

3. Проявка в CS5 (т.е. там процесс другой, 2010 года).

Базовые идеи те же самые. Но тут удалось обойтись без локальной правки.
Дополнительно в NikColor фильтры TonalContrast, Velvia, Brilliance. Потом кривыми чуть убрал контраст. Уменьшил в размер и резкость в NikColor.
(Ессно, я мог сделать эти фильтры и из Лайтрума, они доступны отдельно от ФШ.)
Т.е. здесь я снова пытался добиться яркости и сочности без завышения контраста (моя идея-фикс последнее время:)).
На мой взгляд, вторая обработка более "атмосферная", хотя все равно ощущения слепящего южного солнца до конца добиться не удалось (а просто повышать яркость и терять детали на камнях неохота).