Nikon D70 + объективы...Какой лучше выбрать? или брать базовый?

Вот такая дилема...Конечно можно комплект купить сразу и не париться первое время(а может и всё остальное),но вдруг стоит добавить кроху и выбрать что-то получшее...

Интересно макросъёмка ,обычная жизнь и что-то чтоб можно было издали снимать..... Может есть что обобщающее для этого или же вариации...

Почитайте конференцию, тут такие топики каждый день.

Что-то универсальное с возможностью макросъемки найти непросто.

Если переживете отсутствие широкого угла, то можно глянуть оптику от 28 мм (экв. 42 mm) Tamron 28-200 (но не Сигму) или 28-300 с буквами Macro или Nikkor 28-200 G + насадочную линзу +2 +3Д для макросъемки.

Лучшим вариантом для макро будет Nikkor 28-105, но он не так сильно приближает и без широкого угла.

Цитата:

от:ska-skin
Вот такая дилема...Конечно можно комплект купить сразу и не париться первое время(а может и всё остальное),но вдруг стоит добавить кроху и выбрать что-то получшее...

Интересно макросъёмка ,обычная жизнь и что-то чтоб можно было издали снимать..... Может есть что обобщающее для этого или же вариации...

Подробнее

Денег сколько? Я не никонист, так что по существу не подскажу, но знаю, что у D70 кит вполне сносный. А уж что дальше - это зависит от Ваших потребностей, причём окромя полтинника все хорошие объективы будут стоить недёшево.

Ну на первое время у меня финиш на 1400 у.е......За 1000 можно купить кит...а вот + 400 куда можно приспособить и так ли уж это важно....

Цитата:

от: ska-skin
Ну на первое время у меня финиш на 1400 у.е......За 1000 можно купить кит...а вот + 400 куда можно приспособить и так ли уж это важно....

Возьмите Nikkor 70-300 G.
На Д70 этот объектив с китом закроет большинство потребностей. Разве что макро не будет.
SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 может этот пробел ликвидировать.

Что о Сигме какие то по большей части нелестные отзывы....или это показалось...

Цитата:

от: ska-skin
Что о Сигме какие то по большей части нелестные отзывы....или это показалось...

Нет, не показалось: любая Сигма будет хуже родного объектива аналогичного класса. И ничего сверхъестественного в этом нет.

а чем же сигма берёт...может цена+качество ?

Цитата:

от: ska-skin
а чем же сигма берёт...может цена+качество ?

Цена + глупость :D
За 1400 вы можете взять если без кита,
D70- 770 новый +флешка =850
550 останется на оптику.
Если широкий угол не критичен, я бы взял один 35-70 2.8
б.у. за 400 баков(ср. цена) , а 150 оставил на потом.
Если нужен широкий угол, то 18-35 где то 300-350 баков б.у + 50 1.8 за 100. А телевик зимой не нужен, по крайней мере мне.
28-105 я бы не брал.
Кстати все эти линзы у меня были и частично есть. :D

Цитата:

от: Владимир_В
Цитата:

от:ska-skin
Что о Сигме какие то по большей части нелестные отзывы....или это показалось...

Нет, не показалось: любая Сигма будет хуже родного объектива аналогичного класса. И ничего сверхъестественного в этом нет.

Подробнее

Вариант Сигмы 70-300 АРО будет поинтересней такого же Никорра. Разницы в качестве я лично не заметил, но у Сигмы еще и макро есть.
У Сигмы это пожалуй единственный "легендарный" недорогой объектив.

На счет объектива для широкого угла: берите китовый 18-70. А вот альтернативой ему, к большому сожалению, будет только 17-55 (17-35). Если широкий угол не важен, то выбрать есть из чего.

Цитата:

от:ska-skin
Вот такая дилема...Конечно можно комплект купить сразу и не париться первое время(а может и всё остальное),но вдруг стоит добавить кроху и выбрать что-то получшее...

Интересно макросъёмка ,обычная жизнь и что-то чтоб можно было издали снимать..... Может есть что обобщающее для этого или же вариации...

Подробнее

Зависит от того, какая "дальность" нужна.
1) Есть вариант почти-все-в-одном: AFS 24-120 VR,
+ стабилизатор с которым можно снимать при низской освещенности, быстрый AFS, почти широкий угол, нет затененных углов
-теле не слишком далеко, объектив не самый резкий, есть разброс качеста
2) AFS 18-70 + AFS 55-200
+ качество впролне приемлемое (если вы не очень рьяно ищете резкость)
- 55-200 не настоящий AFS, темноват, у 18-70 темноватые углы на 18 при открытой дырке.

3). Вместо 55-200 может посмотреть на 80-200 - качество картинки ничего, но скорость фокуса, так себе...

Не советовал бы брать всякие там
18-200, 28-200, 28-300 - сильные искажения, нет AF-S, и куча других проблем.
Так же лучше не брать всякие Сигмы и еже с ними - как правила разница в цене соответствует разнице в качестве.

Получается ,что всё же лучше брать кита и не парить себе извилины.......,так как макро - отдельно ,телевик - отдельно..а на жизнь хватит

тогда о чём можно хотя бы помечтать,но реально? и в какую стоимость всё это выйдет...из того же расчёта: 1400 бак сейчас ...1000 через год...

Цитата:

от: Dmitry Spiritov
Цитата:

от:Владимир_В
Цитата:

от:ska-skin
Что о Сигме какие то по большей части нелестные отзывы....или это показалось...

Нет, не показалось: любая Сигма будет хуже родного объектива аналогичного класса. И ничего сверхъестественного в этом нет.

Подробнее

Вариант Сигмы 70-300 АРО будет поинтересней такого же Никорра. Разницы в качестве я лично не заметил, но у Сигмы еще и макро есть.
У Сигмы это пожалуй единственный "легендарный" недорогой объектив.

На счет объектива для широкого угла: берите китовый 18-70. А вот альтернативой ему, к большому сожалению, будет только 17-55 (17-35). Если широкий угол не важен, то выбрать есть из чего.

Подробнее

Пользовался 70-300 APO для Canon. Продал.
Качество картинки сносное, есть макро. Весьма неплох как портретник.
Однако отвратительно долгая работа фокусировки, елозит туда-сюда.
300мм + кроп 1,5 это явно изыбыток. Тут даже IS не хватит, на полной длине только со штативом.

D70S + AF-S 24-85/3.5-4.5G ED.

Цитата:

от: Light_2134
D70S + AF-S 24-85/3.5-4.5G ED.

Как второй нормальный из приведенных тут вариантов.
Купите себе лучше кит и внешнюю вспышку, пользы будет куда больше чем от приведенного тут... Народ совсем обалдел 28-200 и иже с ними советовать....
Разница между 24-85 и 18-70 не большая, но по цене купив кит вы выиграете около 100$, широкий угол у китового конечно так себе, но за те деньги что он стоит в комплекте с тушкой - очень даже.
Что касается сигмы - полный бред. Нормальные объективы, просто выбирать надо т.к. разброс по качеству внутри одной партии даже бывает оч. большой. EX-серия практически без нареканий, разброс меньше, но и стоит других денег, хотя впрочем как очень неплохой вариант Sigma 24-70 f/2.8 DG , но опять же выбирать надо...
Касаемо Sigma 70-300 APO так он еще более дорогому никору в ряде случаев фору даст.
Nikkor 35-70 f/2.8 - отличный объектив, спору нет, но честно говоря на цифре он мне сооовсем не понравился, пришлось продать :(

Вобщем как моё мнение (если вспышка не устраивает :) )
Купите себе либо вариант с полтинником, либо, имхо,
Sigma 24-70 f/2.8 + Sigma 70-300 APO Macro Super II
По идее как раз уложитесь и более-менее диапазон закроете.

Цитата:

от: fmod
Цитата:

от:Dmitry Spiritov
Цитата:

от:Владимир_В
Цитата:

от:ska-skin
Что о Сигме какие то по большей части нелестные отзывы....или это показалось...

Нет, не показалось: любая Сигма будет хуже родного объектива аналогичного класса. И ничего сверхъестественного в этом нет.

Подробнее

Вариант Сигмы 70-300 АРО будет поинтересней такого же Никорра. Разницы в качестве я лично не заметил, но у Сигмы еще и макро есть.
У Сигмы это пожалуй единственный "легендарный" недорогой объектив.

На счет объектива для широкого угла: берите китовый 18-70. А вот альтернативой ему, к большому сожалению, будет только 17-55 (17-35). Если широкий угол не важен, то выбрать есть из чего.

Подробнее

Пользовался 70-300 APO для Canon. Продал.
Качество картинки сносное, есть макро. Весьма неплох как портретник.
Однако отвратительно долгая работа фокусировки, елозит туда-сюда.
300мм + кроп 1,5 это явно изыбыток. Тут даже IS не хватит, на полной длине только со штативом.

Подробнее

Кто сказал ? Вам выложить белку на 300мм без штатива, с рук, в парке вечером ?

Цитата:

от: Dr.Watson

Народ совсем обалдел 28-200 и иже с ними советовать....

вы им снимали на Д70?
Я пробовал Nikkor 28-200 G.
На кропе работает центральная цасть кадра, так что он неплох как любительский вариант. Единственное, на 200 мм надо ставить диафрагму 8, но возможно и на 5.6 он будет лучше чем в моих тестах на скорую руку.

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от:Dr.Watson

Народ совсем обалдел 28-200 и иже с ними советовать....

вы им снимали на Д70?
Я пробовал Nikkor 28-200 G.
На кропе работает центральная цасть кадра, так что он неплох как любительский вариант. Единственное, на 200 мм надо ставить диафрагму 8, но возможно и на 5.6 он будет лучше чем в моих тестах на скорую руку.

Подробнее

Ню-ню... Чудес не бывает и законы физики еще никто не нарушал. Если у зума большая кратность, то он либо большой, тяжелый и дорогой, либо он просто поганый. А приведенным вами можно хоть как-то снимать в районе 70-140 и всё. Но для этих целей можно найти что-то получше и подешевле. А на диафрагме 8 простите какой не возьми - они все будут хорошие.

Цитата:

от:Dmitry Spiritov


Вариант Сигмы 70-300 АРО будет поинтересней такого же Никорра. Разницы в качестве я лично не заметил, но у Сигмы еще и макро есть.
У Сигмы это пожалуй единственный "легендарный" недорогой объектив.

Подробнее

Абсолютно согласен.
мне на первое время хватает 18-70 и 70-300 АРО Macro II.
В дальнейшем буду брать более светосильное:))

[quot][quote=Dr.Watson]
Ню-ню... Чудес не бывает и законы физики еще никто не нарушал. Если у зума большая кратность, то он либо большой, тяжелый и дорогой, либо он просто поганый. А приведенным вами можно хоть как-то снимать в районе 70-140 и всё.[/quot]

в запросе автора были указаны несколько требований.
Nikkor 28-200 G а не Sigma 28-200 может оказаться нормальным любительским вариантом, там и макро есть, с насадочной линзой будет лучше.


[quot]Но для этих целей можно найти что-то получше и подешевле. [/quot]

Получше только Nikkor 28-105 если иметь ввиду макро, но он всего 105 мм. А других вариантов одного объектива (теле, макро и универсальный хоть в какой-то степени) не знаю.