Nikon D70 + 18-70 ==> D90 + 18-70 или D70 + 16-85 ???

Цитата:

от:wats0n
.

Я бы на месте автора, взял 18-70, и пошел в магазин проверить его с Д90.
Пощелкал бы не спеша.
Посмотрел сам: "разрешает" или "не разрешает" он 12МП.
Мне почему-то кажется на 99%, что первое.

И купил бы новую тушку Д90. Или Д300 б/у.

Подробнее

Поддерживаю. Тоже засиделся на D70S . Линзу 18-70 давным давно продал, заменил на Сигму 18-50/2.8, свето сила рулит. D70S на D90 менять не собираюсь и не потому что, он чем-то плох, просто не собираюсь переплачивать за ненужную для меня "фитчу" функцию -видеосъемки, ибо видеокамера уже имеется , так что покупать еще одну видеокамеру в фото тушке как то не по взрослому, поэтому для себя решил однозначно брать б/у D 300 и уже подыскиваю приемлимый экземпляр.

Цитата:

от:a l e x
18-70 это дешёвенькое стекло,
которое затачивалось под 6МП матрицу и нормально разрешает только 6МП матрицы.
Уже на 10МП матрице мылит не по детски,
а на 12МП D90 я бы вообще не ставил.
Можете попробовать поставить, только потом не удивляйтесь,
почему на D70 всё было резко, а на D90 мыло.

Подробнее

Имею D70s, D90, 18-70, 70-300VR
18-70 на D90 очень резкое стекло, (такое же как на 70-ке). Просто надо выдержку покороче чем на 70-ке ставить иначе шевеленка ( при равных условиях)
Смотрю кроп 100% просто сказка. Шарпить - почти не шарплю, макс 20% в фотошопе и то редко.
А вот детализация на 90-м впечатляет. На фотофоруме распечатал A3+ картинка звенит.
А вот 70-300 на D90 у меня на 70мм звенит, на 100мм- отлично, на 120мм приемлемо а дальше мыло полное,
причем на 70-ке ведет себя отлично даже на 300 мм.
И VR на 70-300 на D90 как то не сильно чувствуется по сравнению с 70- кой

Цитата:

от: a l e x
18-70 это дешёвенькое стекло,
которое затачивалось под 6МП матрицу и нормально разрешает только 6МП матрицы.
Уже на 10МП матрице мылит не по детски,
а на 12МП D90 я бы вообще не ставил.

Ну я бы не сказал, что 18-70 мылит на 10мп, да и 12мп на д300 нормально разрешает.
http://8dennis8.fotki.com/public_photo/misc_use_photo/16-85-vs-18-70-vs-18-200/
16-85 конечно чуть порезче.

Цитата:

от:Павел Суслов
Приветствую!

Вот тут захотелось обновить свою технику, но бюджет не позволяет полностью реализовать все желания. Сейчас имею Nikon D70, объектив 18-70, ну и 50x1.8. В идеале мечтал о D90 и 16-85 VR, новый который. Но денег хватает только на что-то одно, либо объектив, либо тушка.
Посоветуйте, что лучше обновить?

Заранее спасибо :)

Подробнее

Послушайте хороший совет, за который вы меня долго благодарить будете (если последуете ему).
Вместо смены шила на мыло (1870 - 16-85, Д70 - Д90), сделайте ход конем - возьмите Nikon 18-200 VR (он дешевле тушки Д90), и это произведет настоящую революцию в Вашей фотожизни.

Конечно , оптически, у Никона есть и получше объективы, но возможность в течении одной секунды сделать два кадра - один на ЭФР 27 мм, а следующий на ЭФР 300 мм. - стоит ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем малозаметная разница в резкости и ХА.

Кстати, феноменальная резкость Д70 (из-за слабого АА фильтра он более резкий, чем все другие ЦЗ, не считая Д40) вытянет, во многом, некоторую мыльность этого объектива на 135 мм. ФР.

Я уверен ,что в Вашей ситуации это будет наилучшее использование наличных средств.

Цитата:

от:Товарищ-Ч
Поддерживаю. Тоже засиделся на D70S . Линзу 18-70 давным давно продал, заменил на Сигму 18-50/2.8, свето сила рулит. D70S на D90 менять не собираюсь и не потому что, он чем-то плох, просто не собираюсь переплачивать за ненужную для меня "фитчу" функцию -видеосъемки, ибо видеокамера уже имеется , так что покупать еще одну видеокамеру в фото тушке как то не по взрослому, поэтому для себя решил однозначно брать б/у D 300 и уже подыскиваю приемлимый экземпляр.

Подробнее

Чудак-человек!
Зачем Вам Д300? Д200/300/400 - это тупиковый путь эволюции фототехники, вы.званный дороговизной ФФ.

Вы много снимаете спорт и движение? Тогда 1/500 с. вспышки Д70 важнее кадров в секунду Д300.
Вы хотите более мощную, профессиональную камеру? Тогда копите на Д700. Зачем тратить деньги на тяжеленную как-бы профессиональную бандуру, которая в реальности снимает лишь немного хуже любительской Д90?

Я бы не сказал что D300 черезчур дорогая бандуры б/у 35-40 000. D700 мне не нужна так как половина ее
возможностей мной просто не будет реализована я не профи и фотографией на жизне не зарабатываю.

Тогда возьмите новую Д90 - цена и качество те же, зато легче и меньше, и Лайввью имеется.

У 300-й тоже лайвью есть, и еще кое чего, чего нет у 90-ки.

Точно! забыл.
Но Ваше "кое-что" как-то скабрезно звучит...

На самом деле, Д300 гораздо серьезней Д90, но и Д90 имеет огромный плюс (кроме размеров и веса) - существенно более широкий ДД (интересно, как они этого добились?).

И вообще, я бы подождал осени, когда Д400 пойдет в магазины - цены на Д300 в раз упадут.

Цитата:

от:www user
Послушайте хороший совет, за который вы меня долго благодарить будете (если последуете ему).
Вместо смены шила на мыло (1870 - 16-85, Д70 - Д90), сделайте ход конем - возьмите Nikon 18-200 VR (он дешевле тушки Д90), и это произведет настоящую революцию в Вашей фотожизни.

Я уверен ,что в Вашей ситуации это будет наилучшее использование наличных средств.

Подробнее

Разве вы не знаете что гипер зум-это зло. Развод лохов на бабки маркетолагами Никон. Худшего объектива от Никон я еще не встречал. Народ, кто его купил, даже за пол цены за новый экземпляр с трудом продает.

Меня, в нем, функция видео съемки не радует.

Меня тоже (точнее, её позорная реализация). Но разве Вы за неё доплачиваете? Она кушать просит? Не нравится - не ешьте (с).

Цитата:

от: babay
У 300-й тоже лайвью есть, и еще кое чего, чего нет у 90-ки.

По ТТХ я их не сравнивал, даже не заморачивался, просто довелось пару дней по снимать на D300 и понял это мое ВСЕ. Про D 90 уже свое мнение высказал выше.

Цитата:

от:Товарищ-Ч
Разве вы не знаете что гипер зум-это зло. Развод лохов на бабки маркетолагами Никон. Худшего объектива от Никон я еще не встречал. Народ, кто его купил, даже за пол цены за новый экземпляр с трудом продает.

Подробнее

Перед тем, как впредь написать подобную чушь, ставьте "по сведениям агентства АБФ", а то некоторые и поверить могут.

Для общего развития - это самый успешный объектив во всей истории фирмы Никон.

Он два с половиной года был дефицитен, Никон не успевал удовлетворить спрос на него, возник большой рынок спекулянтов, которые перепродавали его за 1500 долларов, и т.д. и т.п.
Можно вообще отрицать ультра-и тревел-зумы как понятие, но то, что это лучший тревел-зум из всех имеющихся, не отрицали даже канонисты, пока ихний 18-200 не вышел (он тоже хороший).

Цитата:

от: www user
Меня тоже (точнее, её позорная реализация). Но разве Вы за неё доплачиваете? Она кушать просит? Не нравится - не ешьте (с).

Лишние, добавление не свойственные фото камерам функций , лишь усложняют работы самой камеры, что делает ее менее надежной. Как то мой товарищ, далекий от фото техники задумал купить себе цифромыло в средней ценавой категории до 200$ и сотовый телефон в райне 400 $ в сотовых я не разбираюсь , но по фотокамерам подсказал из каких моделей надо выбирать.
В итоге "советчики" с Горубшки впарили ему сотовый Сони-Эрикон за 800 $ (модель не помню) с функцией цифровой фотосъемки+ видосъемки роликов + диктафон. Он рады был до безумия в одной маленькой вещице было все о чем мечтал. Правда сейчас очень удивляется почему видео ролики его сотовый за 800$ пишет с худшим качеством чем моя любительская видеокамера камера за 450 $ и качество цифровой видеосъемки его сотового телефона хуже чем цифромыльного фотоаппарата от Самсунга за 120$,подаренного на день рождения его жене, ведь продавец сотового салона на Горбушке его так убеждал что сотовый со всеми прибабах эта наше все в цифровых технологиях.

Цитата:

от:www user
Перед тем, как впредь написать подобную чушь, ставьте "по сведениям агентства АБФ", а то некоторые и поверить могут.

Для общего развития - это самый успешный объектив во всей истории фирмы Никон.

Он два с половиной года был дефицитен, Никон не успевал удовлетворить спрос на него, возник большой рынок спекулянтов, которые перепродавали его за 1500 долларов, и т.д. и т.п.
Можно вообще отрицать ультра-и тревел-зумы как понятие, но то, что это лучший тревел-зум из всех имеющихся, не отрицали даже канонисты, пока ихний 18-200 не вышел (он тоже хороший).

Подробнее

Я его видел на Черемушкинском рынке еще в ноябре 2007 ноябрь месяц и стоил от 29 000 рублей ровно. Его купил коллега по работе поэтому об этом объективе могу судить не по наслышке.Про соотношения фокусных 1/3 и как они взаимосвязаны с качеством передаваемого изображения я думаю повторять не надо. Лучше бы никон залудил аналог Кенона 24-105 / 4