Nikon D600. Галерея, FAQ, отзывы, обсуждение, впечатления.

Цитата:

от: rfhfcm
можно по проще.

Детализация на собаке никакая, вот и интересно, это 28-300 такой поганый, или какие-то другие факторы?

Цитата:

от: Galahad
Просто интересно, а зачем он вам? Речь идет о бракованном D600.

Просто увидеть как на обычном снимке выглядят эти битые пиксели
И на сколько их видно

Цитата:

от: IVX
а ваша псинка, мне почему-то ближе прочих Собаку чтоль завести?

Съедят ведь.
Или Вы сами...?

Цитата:

от: Shurickmack
Детализация на собаке никакая, вот и интересно, это 28-300 такой поганый, или какие-то другие факторы?

Почитал про объектив вроде не плохой , на коротких (28-50) и длинных (200-300) ФР края будут не айс, середина очень даже ничего на всех ФР. Впрочем по характеристикам похоже на 70-300 VR1 должно быть. Тут возможно камерный джепег такого качества. Можно автора попросить РАВы, покрутить для прояснения.

Цитата:

от:Timnet
Почитал про объектив вроде не плохой , на коротких (28-50) и длинных (200-300) ФР края будут не айс, середина очень даже ничего на всех ФР. Впрочем по характеристикам похоже на 70-300 VR1 должно быть. Тут возможно камерный джепег такого качества. Можно автора попросить РАВы, покрутить для прояснения.

Подробнее

Да, как тревел вариант - хороший, сам хочу такой брать к Д600 на днях. Не думаю, что стекло так убивает изображение. Это или камерный джпег (что тоже маловероятно) либо обработка под веб (скорее всего).
rfhfcm, не могли бы вы выложить оригиналов работы Д600+28-300 на какой-нибуть обменник? Лучше рав

Цитата:

от: Timnet
Спасибо примеры класс! Ещё бы соотношение попаданий и промахов. По моим пробам получалось 50 на 50.

Мне кажется процент попадания намного больше. На собаках это где-то 80/20... Надо попробовать на птицах, вот там процент намного ниже, где-то 50/50... Но сейчас у меня 600-ка ослепла :( и фотоохотником у меня "работает" 800-ка, так что смогу проверить только после ремонта...

вышло у нас на 10 минут солнце, по крайней мере один кадр получился точно при direct sunlight, притом без проблем абсолютно на ISO50, который, как известно, с пониженным ДД. Sigma 35 1.4 f:2.8.

[quot]ISO50, который, как известно, с пониженным ДД[/quot]

осмелюсь спросить, это из разряда теорий или же есть весомые доказательства? спрашиваю потому, что снимал на солнце на 1.2 и на исо50, проблем или даже отличий с исо100 не заметил совершенно при ковырянии равов

доказать легко (наверняка где-то в тырнете про это есть), но в самом факте ничего особенного нет, ISO100 - настоящие, а 50 - это та же сотка, просто использован не весь дд. Никон даже и не называет это ISO50.

Цитата:

от:IVX
доказать легко (наверняка где-то в тырнете про это есть), но в самом факте ничего особенного нет, ISO100 - настоящие, а 50 - это та же сотка, просто использован не весь дд. Никон даже и не называет это ISO50.

Подробнее

ИСО50 (и у Сапога тоже) - это ИСО 100, переэкспонированное на 1 стоп с последующим пуллом на -1 стоп. В результате тени чище получаются, но в светах теряется информация. Если у Вас была малоконтрастная сцена или просто много светлого, так что автоматика сделала недодержку на стоп, то Вы и не могли ничего заметить.

IVX, вы не могли бы описать свою последовательность обработки NEF в Raw Therapee, и/или выложить построенные профили под D600. Ваш цвет нравится больше всех в ветке. Ну или направить куда копать, хотелось бы к расцвету весны в России освоить равтерапию.

Цитата:

от:IVX
доказать легко (наверняка где-то в тырнете про это есть), но в самом факте ничего особенного нет, ISO100 - настоящие, а 50 - это та же сотка, просто использован не весь дд. Никон даже и не называет это ISO50.

Подробнее

а можете, пожалуйста, дать ссылку какую-нибудь полезную? а то я тоже не заметил разницы в качестве ISO100 и ISO50

в инструкции ничего кроме того, что на ISO50 может быть "повышенная контрастность", я не находил

сравниваю на DPrew, там тоже никакой разницы

ааатлично и я только что выбросил все эти рофайлы, была же мысль, предложить вместе с присетами, да навязываться счёл неприличным.
А начинаю ВСЕГДА с тонкривых (а их там куча типов!), потом практически всегда кривой CC в Lab, увеличиваю "цветовой контраст" т.е. снижаю насыщенность и без того слабо насыщенных тонов (от асфальта, до части скинтона) и увеличиваю насыщенность изначально цветных тонов (зацепляя траву, синее небо итд). В итоге картинка получает сильную цветовую насыщенность при нормальном виде асфальта, лиц, стволов деревьев и прочих маркерных вещей, которые с нормальным цветовым контрастом, при тупом увеличении сатурэйшна, обратят на себя внимание своей неестественной окраской (на лицах - это морква например). Этот трюк, пожалуй основной. Если глаза "замыливаются", можно сделать флип по горизонтали и взглянуть на картинку свежим взглядом. Так же помогает руление кривыми в ЧБ виде, хотя теперь мне это уже не нужно, но для начала очполезно для понимания, что тональный (свето-теневой) контент в портрете, явно важнее референсного цвета скинтона в 59гр по с3с. Сравнивать картинку с заведомо приличными, просто неизбежная практика для меня, может есть люди по-способнее и не нуждаются в подобном, допускаю. Есть кое какие экшны в ФШ: на F6 - по обесцвечиванию светов/ увеличению насыщенности теней, на F2 - тот же цветовой контраст есть, что и в РТ (на случай С1/LR), на F4 и F5 некоторый тонинг, чаще коричневые тени/циан в светах через оверлэй блендинг с градиент мэп (но на своих не использую, только как иллюстрация, если кому-то хочется "кэнон"), F7 - AVG BW, так на всякий пожарный. Конечно, качните и ColorWizard c3c и Topaz Adjust 5 (здорово поможет с локальным контрастом аля HDRI при контровом свете, но если не борщить то не только..).
PS: Полученный мной в кропотливых трудах ICC, оказался почти точной копией RT-шного, так что можете юзать их без опаски, а вот профайлы для С1 и LR очень отличаются от моих и РТ-шного, видать сильно творчески доработанные.

Цитата:

от: RUZvOLD
а можете, пожалуйста, дать ссылку какую-нибудь полезную? а то я тоже не заметил разницы в качестве ISO100 и ISO50

увы, меня этот топик совсем не волнует, чай не кэнон, ДД гигантский и на "ISO50" в том числе, спросите лучше у одиссея.

Цитата:

от: IVX
увы, меня этот топик совсем не волнует, чай не кэнон, ДД гигантский и на "ISO50" в том числе, спросите лучше у одиссея.

ну я не с целью поспорить, а в смысле мне интересно, есть ли, действительно, разница. Я инфы вообще никакой нигде найти не могу по этому вопросу

Цитата:

от: IVX
увы, меня этот топик совсем не волнует, чай не кэнон, ДД гигантский и на "ISO50" в том числе, спросите лучше у одиссея.

а хотя нашёл. Всё про кэнон, правда. Если есть про Nikon такие же тесты, буду рад ознакомиться!
http://evgeniyzelenin.ru/blog/noise-free-secret/

Насколько я понимаю, как и говорил уважаемый Одиссей, ИСО 50 это тоже самое, что сделать фото на ИСО 100 с экспокорекцией +1, а потом в конвертере сделать -1 стоп, проверить это легко, сфотографировать что нибуть в контровом свете (напротив окна например) проэкспонировавшись по предмету, ну пусть в режиме А на ИСО 100 и 50, при этом столбик гистограммы с пересветами на снимке с ИСО 50 должен бы отпрыгнуть назад, для наглядности лучше бы эти снимки глянуть в RAWDigger.
Добавлю, что для Кенона и Сони экспокорекция в + может быть и полезна в зависимости от сюжета, так как у них в RAW данных имеется компенсация точки черного, на D600 мне кажется это бессмысленно.

D600 + 70-300 VR

Разобрали игроков ...

D600 + 70-300 VR

Полицейский (в форме!) в кадре - в помощь фотографу ... ;)