Nikon D5300/D5600 vs Canon 200D, 77D

Начала барахлить БЗК Samsung NX300. Думаю, может накрыться в любой момент, посему задумался о замене на первую для меня зеркалку. К поворотному экрану привык и не хотелось бы им жертвовать, сенсорный экран конечно удобен, но вопрос цены. Коммерческого использования не планирую, для отпускного-бытового применения.
Поскольку опыта с зеркалками не имел, сравнил технические параметры + субъективная оценка тестовых фото . Пока остановился на варианте Nikon D5600 (D5300) + Tamron 18-200 VC общим бюджетом ок. 50-52 т.р., но грызут сомнения…
1. Стоимость. Nikon D5300 или Canon 200D обойдутся на 8 т.р. дешевле. Но D5300 5 летней давности, без сенсора и с более слабым акумом (может есть другие значительные отличия от D5600?), как то многовато за сенсор получается. В 200D слабее автофокус (9/1), вспышка и аккумулятор. Насколько критичны эти различия для качества фото и точности работы автофокуса в сравнении с D5600?
2. За ту же цену, но лучше. Как вариант Canon 77D в ту же цену. Плюсом доп. экран (не критично), больше точек автофокуса (45 крестовых против 39/9), минусом - слабее акум. Какие еще преимущества/недостатки?
3. Оценил на https://www.imaging-resource.com/ в сравнении тестовые фото. Субъективно значительной разницы не обнаружил, но показалось, что детализация и четкость изображения лучше у Nikon, плюс меньше шумов на высоких ISO. Насколько показательны эти тесты? Различия в четкости обусловлены отсутствием НЧ фильтра у Nikon?
4. Есть еще конечно оценка ДХО, по которой D5600 несколько превосходит все перечисленные модели, но ее объективность, как я понимаю, под вопросом?

В соседней теме вот-вот начнется обсуждение "Никон или Кенон"
https://club.foto.ru/forum/78/740032

А Вы сами не понимаете, что Кенон практичнее, больший выбор оптики в разных ценовых диапазонах, опережение Никон по видео и стабах. в обьективах лет на 5? Нет "отвертки" и любой обьектив подходит к любой камере?

Цитата:

от: SatMl
Начала барахлить БЗК Samsung NX300. Думаю, может накрыться в любой момент, посему задумался о замене на первую для меня зеркалку.

А нужна ли вообще зеркалка? Логичнее имхо выбирать между бзк и топовыми компактами...
На ЗК кэнон/никон следует смотреть если, например, есть (или будет) большой парк оптики (в том числе большой тяжелой), это будет и эргномичнее и дешевле. Если будет максимум 2-3 легких линзы, зачем зеркалка? зачем лишний вес?

Цитата:

от: SatMl

остановился на варианте Nikon D5600 (D5300) + Tamron 18-200 VC общим бюджетом ок. 50-52 т.р., но грызут сомнения…

и правильно грызут
Темный гиперзум точно вряд ли будет лучше даже современного компакта в плане качества (и тем более бзк), зато будет заметно габаритнее и тяежлее

Цитата:

от:SatMl

1. Стоимость. Nikon D5300 или Canon 200D обойдутся на 8 т.р. дешевле. Но D5300 5 летней давности, без сенсора и с более слабым акумом (может есть другие значительные отличия от D5600?), как то многовато за сенсор получается. В 200D слабее автофокус (9/1), вспышка и аккумулятор. Насколько критичны эти различия для качества фото и точности работы автофокуса в сравнении с D5600?

Подробнее

В 200Д есть что есть Dual Pixel CMOS. Автофокус там кликом по экрану в любой области кадра. В том числе и в видео.


Цитата:

от:SatMl

2. За ту же цену, но лучше. Как вариант Canon 77D в ту же цену. Плюсом доп. экран (не критично), больше точек автофокуса (45 крестовых против 39/9), минусом - слабее акум. Какие еще преимущества/недостатки?

Подробнее

77Д в принципе неплохой вариант. Точно лучший из названных. В сравнении с Никонами (любыми) существенное преимущество 77Д и 200Д в том, что есть Dual Pixel CMOS, о котором уже писал выше. Это НОРМАЛЬНЫЙ автофокус в режиме LV, как в фото так и видео.

Nikon D5600 (D5300) + Tamron 18-200 VC лишнии деньги отдайте мне..)))
Хотите этим тамронм убит отличную камеру...ну ну..) мало видимо читали
Если хотите стань кэнонистов т естесвтенно 77-ой
Но я как никонст на вторичке полно D7100.. разница есть.
ну бывает ну очень надо 1/8000 а у 77 -го это нет.) упс..т.к расчитан только на китовый 18-135 а ему это ненадо

Темные телезумы типа 18-200 - еще 10 лет назад были хуже хорошей мыльницы с таким же зумом по изображению, а сейчас и подавно.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Темные телезумы типа 18-200 - еще 10 лет назад были хуже хорошей мыльницы с таким же зумом по изображению, а сейчас и подавно.

Ну это вы в попытке в очередной раз очернить зеркалки сильно загнули.

Цитата:

от:SatMl
Начала барахлить БЗК Samsung NX300. Думаю, может накрыться в любой момент, посему задумался о замене на первую для меня зеркалку. К поворотному экрану привык и не хотелось бы им жертвовать, сенсорный экран конечно удобен, но вопрос цены. Коммерческого использования не планирую, для отпускного-бытового применения.
Поскольку опыта с зеркалками не имел, сравнил технические параметры + субъективная оценка тестовых фото . Пока остановился на варианте Nikon D5600 (D5300) + Tamron 18-200 VC общим бюджетом ок. 50-52 т.р., но грызут сомнения…
1. Стоимость. Nikon D5300 или Canon 200D обойдутся на 8 т.р. дешевле. Но D5300 5 летней давности, без сенсора и с более слабым акумом (может есть другие значительные отличия от D5600?), как то многовато за сенсор получается. В 200D слабее автофокус (9/1), вспышка и аккумулятор. Насколько критичны эти различия для качества фото и точности работы автофокуса в сравнении с D5600?
2. За ту же цену, но лучше. Как вариант Canon 77D в ту же цену. Плюсом доп. экран (не критично), больше точек автофокуса (45 крестовых против 39/9), минусом - слабее акум. Какие еще преимущества/недостатки?
3. Оценил на https://www.imaging-resource.com/ в сравнении тестовые фото. Субъективно значительной разницы не обнаружил, но показалось, что детализация и четкость изображения лучше у Nikon, плюс меньше шумов на высоких ISO. Насколько показательны эти тесты? Различия в четкости обусловлены отсутствием НЧ фильтра у Nikon?
4. Есть еще конечно оценка ДХО, по которой D5600 несколько превосходит все перечисленные модели, но ее объективность, как я понимаю, под вопросом?

Подробнее

Да, уже задрали вопросами что лучше, Никон или Кэнон.
Это вопрос религии, сами решайте.

Про 200Д аккумулятор вы фигню говорите. Я сам лично снял не менее 900 кадров с одного заряда. А коллеги вообще говорили про 1200. Это уже уровень профтушек. У меня фирменный аккум на 5Д (в Германии новый за 90 евро покупал) работает примерно также.

В принципе же я бы оптимизировал по цене. Все названные тушки годные для фотолюбителя.

Цитата:

от:SatMl
Начала барахлить БЗК Samsung NX300. Думаю, может накрыться в любой момент, посему задумался о замене на первую для меня зеркалку. К поворотному экрану привык и не хотелось бы им жертвовать, сенсорный экран конечно удобен, но вопрос цены. Коммерческого использования не планирую, для отпускного-бытового применения.
Поскольку опыта с зеркалками не имел, сравнил технические параметры + субъективная оценка тестовых фото . Пока остановился на варианте Nikon D5600 (D5300) + Tamron 18-200 VC общим бюджетом ок. 50-52 т.р., но грызут сомнения…
1. Стоимость. Nikon D5300 или Canon 200D обойдутся на 8 т.р. дешевле. Но D5300 5 летней давности, без сенсора и с более слабым акумом (может есть другие значительные отличия от D5600?), как то многовато за сенсор получается. В 200D слабее автофокус (9/1), вспышка и аккумулятор. Насколько критичны эти различия для качества фото и точности работы автофокуса в сравнении с D5600?
2. За ту же цену, но лучше. Как вариант Canon 77D в ту же цену. Плюсом доп. экран (не критично), больше точек автофокуса (45 крестовых против 39/9), минусом - слабее акум. Какие еще преимущества/недостатки?
3. Оценил на https://www.imaging-resource.com/ в сравнении тестовые фото. Субъективно значительной разницы не обнаружил, но показалось, что детализация и четкость изображения лучше у Nikon, плюс меньше шумов на высоких ISO. Насколько показательны эти тесты? Различия в четкости обусловлены отсутствием НЧ фильтра у Nikon?
4. Есть еще конечно оценка ДХО, по которой D5600 несколько превосходит все перечисленные модели, но ее объективность, как я понимаю, под вопросом?

Подробнее

Если не для проф работы, а для себя, то нет такого сюжета, который бы вы на 200D не смогли снять! Аппарат по соотношению цена/качество - идеален! К тому же он ещё и компактен. Все современные навороты и технологии присутствуют!

Для красивых снимков к нему нужно взять 2-3 фикса. 50 1.8 STM - обязательно.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Темные телезумы типа 18-200 - еще 10 лет назад были хуже хорошей мыльницы с таким же зумом по изображению, а сейчас и подавно.

с 2009 года пользуюсь тамроновским 18-250 и не перестаю убеждаться, что такой объектив в хозяйстве очень полезен. Сравнение с компактами, даже лучшими из них, лишено смысла.

Цитата:

от:Павел Ионас
А Вы сами не понимаете, что Кенон практичнее, больший выбор оптики в разных ценовых диапазонах, опережение Никон по видео и стабах. в обьективах лет на 5? Нет "отвертки" и любой обьектив подходит к любой камере?

Подробнее

Очень интересно... Есть материалы, где объективно сравнивается эффективность стабилизации на конкретных системах: аппарат + объектив?

Если охото тыкать пальцем в дисплей и фоткать, то лучше БЗК. Посмотри вместо тамрона родной никоновский 18-140 сделанный специально под 24 кропнутых пикселя.

Если к NX300 есть хорошая оптика, возможно есть смысл купить другую тушку, так как стоят они очень недорого.
Если нету, можно думать о переходе.
Какая оптика у вас есть на Самсунг?
Да, после БЗК ЗК может не понравится. Смотрите БЗК, Фудж или микру.

Спасибо всем за комментарии.

Возможно действительно имеет смысл остаться на БЗК, тем более, что кроме штатника 18-55 от Самсунга остаются 2D/3D 45мм, 12-24мм и 30мм.

Тогда я бы поискал NX-500 и на год-два-три успокоился.