Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от:goshavpl
А смысл зажимать дырку до 5 на светосильном фиксе, цель же не была снять группу товарищей, а для единственного человека зачем, почему выдержка 1/150, опять же, вопрос ФР и подвижности объекта, по поводу ИСО и вспышки, какой смысл задирать ИСО при использовании вспышки, понятно, что подход при использовании вспышки иной.
Насколько я понял, автор теста ставил несколько иную задачу, впрочем о результате можно было судить даже не прибегая к просмотру снимков, если целью было изучение шумов. На ФФ и полтиннике сделать снимок без вспышки с приемлемой для данного сюжета диафрагмой и выдержкой, а ИСО уж как получится, на 5100 с вспышкой на кит, опять же с приемлемой (в данном случае открытой) диафрагмой и пусть даже и с той же выдержкой, но на ИСО 100.
Для целей подобного теста по мне это корректно. Окончательно привести снимки в конвертере к приемлемому ББ, ну и к единому размеру, пусть и в меньшую сторону, посмотреть не только кроп на участке, а и весь снимок.

Подробнее

Смысл поставить в равные условия. Я в принципе не против если на ките при 50мм поставят F 1.4.....

P.S. Данный тест говорит примерно о том что: " На фига тратится на авто премиум класса, если на запорожце тоже доедешь из точки А в точку Б."

Я бы сказал по другому, в определенных условиях внедорожник, пусть даже и Нива, будет куда полезней чем купе мерседеса, не говоря уже про суппер спорт кар.
Другое дело, что и на ФФ вспышку поцепить можно.
А вот как раз 1.4 на полтиннике, тем более на ФФ, это не из области реальной жизни, снимать конечно можно, но специфические сюжеты, на своем и 7000 самая часто употребляемая 2.

Цитата:

от:V2006
Пано



d5100+24-85

Подробнее

Просто мне не очень понятна цель эксперимента, ну в смысле цель то понятна, не понятно, а зачем это вообще нужно??? Типа у меня вот есть танк, а попробую я на нём поле пахать, а вот ещё трактор есть, надо на нём повоевать. Так чтоли?
Это как из анекдота :-Вы мне говорили что эта пила в час 100 деревьев пилит, а у меня не больше 10 получается! -А какой Вы бензин заливаете? -А что в неё ещё бензин заливать надо?

Цитата:

от: goshavpl

А вот как раз 1.4 на полтиннике, тем более на ФФ, это не из области реальной жизни, снимать конечно можно, но специфические сюжеты, на своем и 7000 самая часто употребляемая 2.

Вот именно про это я и говорил, для сравнения надо хотя бы пару одинаковых параметра. Хотя в данном случае это и не было каким либо сравнением!........

[удалено]

Цитата:

от: Nikolini_321
Ну зачем же так категорично, для съёмки портретов если по гамбургскому счёту то одной вспышки всё равно мало, пусть она хоть вовнутрь поворачивается, нужно несколько источников света.

Вспышка в потолок(уже дает естественный заполняющий свет) с выдвинутой визиткой плюс отражение от предметов, это уже несколько источников света, а если еще отражатели использовать...

Цитата:

от:шурик.н
Просто мне не очень понятна цель эксперимента, ну в смысле цель то понятна, не понятно, а зачем это вообще нужно??? Типа у меня вот есть танк, а попробую я на нём поле пахать, а вот ещё трактор есть, надо на нём повоевать. Так чтоли?

Подробнее

В том то и дело, что когда у новичков нету ни танка, ни трактора (ни фикса, ни вспышки), то возникает вопрос, а хватит ли одного фикса, чтобы фотографировать в помещении. Я, например, питал такие иллюзии, и в том числе поэтому полтора года назад взял фикс. Оказалось, что фотографировать в помещении им можно, но качество не очень. Поэтому вначале использовал встроенную вспышку на малой мощности и с рассеивателем. Потом внешнюю вспышку взял.

Цитата:

от: Nikolini_321
Да и вот такая монструозность, лично мне вообще не нужна

А вертикальные портреты вы как снимаете? Отражая свет от стен? Или прям в лоб направляете?

Цитата:

от: goshavpl
А вот как раз 1.4 на полтиннике, тем более на ФФ, это не из области реальной жизни, снимать конечно можно, но специфические сюжеты, на своем и 7000 самая часто употребляемая 2.

Согласен с утверждением. Все таки есть разница в грип, когда фикс на кропе с F/2.0 (у меня тоже была это наиболее распространенная дырка, когда фиксом без вспышки снимаю), и когда фикс на ФФ с F/1.4.

Вспышка вещь нужная. Пользуюсь ей очень редко, портретов не снимаю но на подземной реке она очень помогла, в полной темноте не один фикс не спасет.

Цитата:

от: шурик.н
Как минимум исо должно быть одинаково, какие при этом будут выдержки дело другое. Потому как в 1 варианте из-за высокого исо всё равно ничего не возможно понять.

Охохохо..... Несколько раз Вас перечитал, чтобы понять. Честно говоря, до конца так и не понял. Давайте по-порядку.
Цитата:

от:шурик.н
Ваша цель эксперимента "Главная цель эксперимента: наглядно увидеть, что при съёмке в помещении, фото со вспышкой на Д5100 с китовым объективом будет всё равно лучше, чем фото без вспышки на ФФ со светосильным фиксом." Для этого надо было зажать светосильный фикс на ФФ до F5 и снять на на авто исо при выдержке ну не длиннее к примеру чем 1/150 сек без вспышки, затем посмотреть какое при данном кадре вышло исо на ФФ.

Подробнее

Я правда не понял для чего нужно срезать преимущество светосильного фикса (его широкую диафрагму), которое создано как раз для того, чтобы им пользоваться, и закрывать диафрагму до 5. Ну допустим, сделаем, как Вы говорите.
При описанных Вами настройках (F5, выдержка не длиннее 1/150, без пыха) получим АвтоИСО порядка 5000. Ну хорошо, сделали снимок, получили фото всё в шумах. Запомнили значение ИСО.
Цитата:

от: шурик.н
И с таким же исо на кит при 50мм на F5 снять с пыхой на 5100. И сравнить результат. Так на мой взгляд они будут более менее в равных условиях. Я так думаю!

Снимаем на Кит (F5, выдержка, ну пусть 1/200, короче не сделать, ИСО 5000, С пыхом!). Вы знаете, что мы получим при таких настройках? Мы получим фото в виде белого прямоугольника, один сплошной пересвет.
Итак, с Вашими настройками, на фото №2 мы получили сильно шумный портрет на ФФ, а на фото №3 - белый прямоугольник на Д5100. Ну получили, теперь их нужно сравнить между собой? Вы всё ещё уверены, что понимаете, о чём пишете? :)

Теперь давайте вернёмся к тому, с чего вообще родилась идея этого сравнения.
ЧКФР flyerissa задала конкретный вопрос:
Цитата:

от: flyerissa
интересно, что лучше - светосильный обьектив или вспышка+более простой обьектив

напомню, что вопрос был задан в контексте съёмки портретов в помещении при слабом освещении.
Как вы думаете, будет ли в таких условиях фотограф, не имея вспышки, но имея светосильный фикс не использовать его светосилу, а специально закрывать диафрагму и поднимать ИСО? По-моему ответ очевиден.
Цитата:

от: шурик.н
Вот именно про это я и говорил, для сравнения надо хотя бы пару одинаковых параметра. Хотя в данном случае это и не было каким либо сравнением!........

Одинаковыми параметрами является освещённость помещения, которой располагает фотограф и фокусное расстояние, на котором он планирует снимать портрет. Всё остальное он волен выбирать для получения максимально результата.
Не кажется ли Вам, что сравнение, всё-таки нужно проводить исходя из здравого смысла и основываться на конкретных потребностях фотографа в той или иной ситуации? Если есть светосильное стекло, но нет вспышки, то логично использовать его светосилу. А если есть только Кит, но есть и вспышка, то логично подсветить портрет ею? Ну а если у фотографа возникает вопрос, а в какой из этих двух ситуаций получится более качественное фото, то нужно проводить сравнение с использованием возможностей техники, а не на одинаковых параметрах диафрагмы и ИСО.
Вид сравнения, описанный Вами, когда люди забивают в камеры одинаковые настройки и фотографируют кирпичную стену, а потом разглядывают пиксели, называется фотодр@#$рством, и, ничего общего с тем, о чём спросила flyerissa, он не имеет.
Аналогию, которую Вы проводите в историях с премиум автомобилями, Запорожцем, бензопилами, бензином, танками, тракторами, пахотой и войной, также не уловил.

Цитата:

от: Nikolini_321
для съёмки портретов если по гамбургскому счёту то одной вспышки всё равно мало, пусть она хоть вовнутрь поворачивается, нужно несколько источников света.

Хорошо, а как же классическая схема освещения с одним источником "Зонт на просвет (отражение)"?

Цитата:

от: Nikolini_321
Да и вот такая монструозность, лично мне вообще не нужна

Ну я не очень представляю, как без неё снимать вертикальные портреты. Куда направлять вспышку, поворачивающуюся только в вертикальной плоскости?

[удалено]

Цитата:

от: Nikolini_321
А зачем мне вертикальные? Можно из горизонтальных сделать вертикальные.

Имеете в виду, обрезать кадр, потеряв половину полученного матрицей света?
Или панораму клеить... на портрете?

не знаю, не знаю.

На самом деле, можно, наверное, использовать и такую вспышку для вертикального кадра, если использовать какой-нить синхронизатор (проводной или радио).

Уважаемые коллеги, кто пользовал проводной и радио синхронизаторы (YN, например) с нашей тушкой. Абсолютно ли идентичны у них функции?

Цитата:

от: Nikolini_321
Ну и цена разумеется. Да и лепить к любительской камере аксессуары из профи сегмента считаю неуместным, ибо это хобби и дохода не приносит.

Совершенно согласен.
Именно поэтому с самого начала совсем не смотрел на родные вспышки и, к сожалению, с некоторым опозданием нашел, что есть вспышки для любительского сегмента - не такие клёвые, как профи, ибо приходится несколько ограничивать себя, но для любителя вполне нормальные. В том числе, по цене.

Как то давно прочитал что "вспышка это первое что надо купить после покупки фотоаппарата" помнится тогда не согласился с таким мнением сейчас полностью поддерживаю и брать желательно хорошую вспышку, а не живопырку по принципу лишь бы была, не обязательно родную благо наши китайские братья выпускают их на любой вкус и кошелек. Всё ИМХО

Цитата:

от: Паша Барнео
Уважаемые коллеги, кто пользовал проводной и радио синхронизаторы (YN, например) с нашей тушкой. Абсолютно ли идентичны у них функции?

Абсолютно. Но тут может встать вопрос в цене. Если при синхронизации нужна поддержка TTL, то радиосинхронизатор будет стоить недёшево с этой функцией. А синхрокабель с TTL стоит вполне приемлемо.
Если же поддержка TTL не требуется, то нужно брать радиосинхронизатор, т.к. стоят они совсем недорого, а проблем с проводами, бояться в них запутаться, уронить стойку с пыхой и т.п. не будет никаких.

[quot]Хорошо, а как же классическая схема освещения с одним источником "Зонт на просвет (отражение)"?[/quot]

Это частный случай съёмки вне помещения. Когда фон не нуждается в подсветке. А в студии надо с тенями на заднем фоне колдовать.

Кит. Поляризатор.