от: rusal58
Что за дхо?
Присоединяюсь. Что за DxO?
Ссылка на англоязычную страницу ничего не дает. Может кто по русски пояснит.
Nikon D5100 Часть 2 + FAQ
Всего 32575 сообщ.
|
Показаны 16541 - 16560
Re[rusal58]:
Присоединяюсь. Что за DxO?
Ссылка на англоязычную страницу ничего не дает. Может кто по русски пояснит.
Re[JohnnyBravo]:
Я так понял рав-конвертер. Существует как в виде самостоятельной проги, так и в виде плагина для ФШ. Только всё это платно.
Re[rusal58]:
от: rusal58
Только всё это платно.
А если немного поискать, то... :D
Re[JohnnyBravo]:
Ещё осени
Re:
Соорудил натюрморт на подоконнике... погода пасмурная.
Сначала попытался поточнее сделать ББ в аппарате, но Гоша прав, в раве аппарат не хочет что-то менять ни на пиксель. Аппаратная настройка потерпела полный крах, не учитывая мелочи. Все заморочки из-за автоматики выбора баланса и автоматики экспозиции. Из рава в конвертере сделал примерно то впечатление, которое есть в реалии. Почему примерно - где-то всё-равно примешивается оттенок связанный со стеклом, условия довольно жестокие для кита - рассеянная контра от окна светит прямо на переднюю линзу.
Фокусное 30мм, F7,1... исо100. Штатив, предподъём зеркала. 100% большой для подробностей.
Сначала попытался поточнее сделать ББ в аппарате, но Гоша прав, в раве аппарат не хочет что-то менять ни на пиксель. Аппаратная настройка потерпела полный крах, не учитывая мелочи. Все заморочки из-за автоматики выбора баланса и автоматики экспозиции. Из рава в конвертере сделал примерно то впечатление, которое есть в реалии. Почему примерно - где-то всё-равно примешивается оттенок связанный со стеклом, условия довольно жестокие для кита - рассеянная контра от окна светит прямо на переднюю линзу.
Фокусное 30мм, F7,1... исо100. Штатив, предподъём зеркала. 100% большой для подробностей.
Re[FonSergij]:
Натуральная картинка получилась.
Небольшие порции информации к размышлению. В чем для начала колориметрическая суть ББ, это координаты источника света, проще говоря значения колорантов, которые его описывают, маленькое отступление, более подробно стоит почитать отдельно. Стандартное цветовое пространство RGB было создано эксперементально, брали подопытных, на цветопробы светили определенным источником света с одной стороны, грубо говоря, а с другой светили выделенными кусками спектра из этого же источника, в данном случае синим, красным и зеленым, испытуемый крутя регуляторы их интенсивности должен был уровнять свое цветоощущение, так вот координаты источника света это значения регуляторов, которые получаются, когда в глаз светит сам источник света. Оставив в стороне матиматику, два вывода, переход од одной системы (колориметра) к другой осуществляется методом пересчета значений колорантов, если и там и там нам известны координаты источников света в этих системах, ну и все таки не удалось в колориметре RGB врспроизвести все цвета в только положительной системе координат, для этого взяли и математически опустили ось абсцис, сделав систему xyz, не буду останавливаться на этом более подробно, но и эта проблема нас затрагивает в реале.
А к Вам вопрос, а как и чем в реальной сцене камера должна мерять координаты источника света, во вторых, а что разве обычно источник света в сцене один, ну и что бы поменялось если бы даже мы его как то померяли до съемки, не изменить чувствительность пикселей, ни естественно плотность фильтров пикселей поменять мы не можем, а все что дальше уже особого значения не имеет, да пытались в некоторых старых камерах менять коэфициенты усиления аналоговых усилителей, отказались и понятно почему.
А так же напомню, что датчики экспозамера у нас ржбешные, так что экспозамер у нас ведется с учетом интенсивности цветовых каналов.
Небольшие порции информации к размышлению. В чем для начала колориметрическая суть ББ, это координаты источника света, проще говоря значения колорантов, которые его описывают, маленькое отступление, более подробно стоит почитать отдельно. Стандартное цветовое пространство RGB было создано эксперементально, брали подопытных, на цветопробы светили определенным источником света с одной стороны, грубо говоря, а с другой светили выделенными кусками спектра из этого же источника, в данном случае синим, красным и зеленым, испытуемый крутя регуляторы их интенсивности должен был уровнять свое цветоощущение, так вот координаты источника света это значения регуляторов, которые получаются, когда в глаз светит сам источник света. Оставив в стороне матиматику, два вывода, переход од одной системы (колориметра) к другой осуществляется методом пересчета значений колорантов, если и там и там нам известны координаты источников света в этих системах, ну и все таки не удалось в колориметре RGB врспроизвести все цвета в только положительной системе координат, для этого взяли и математически опустили ось абсцис, сделав систему xyz, не буду останавливаться на этом более подробно, но и эта проблема нас затрагивает в реале.
А к Вам вопрос, а как и чем в реальной сцене камера должна мерять координаты источника света, во вторых, а что разве обычно источник света в сцене один, ну и что бы поменялось если бы даже мы его как то померяли до съемки, не изменить чувствительность пикселей, ни естественно плотность фильтров пикселей поменять мы не можем, а все что дальше уже особого значения не имеет, да пытались в некоторых старых камерах менять коэфициенты усиления аналоговых усилителей, отказались и понятно почему.
А так же напомню, что датчики экспозамера у нас ржбешные, так что экспозамер у нас ведется с учетом интенсивности цветовых каналов.
Re[goshavpl]:
Экспонометрический датчик ржб, это факт... я даже пробовал приклеивать возле зеркала полоски бумаги разного цвета, зелёную, синюю, красную... меняется только экспозиция. Баланс без профиля в раве примерно одинаков при приведении к одной экспозиции. Разные камерные установки приводятся к одинаковости, но если отключить профиль аппарата и поставить одинаковые цифры ББ и подогнать экспозицию, она разная из-за, настроек камеры (предполагаю потому, что кроме этого может повлиять на экспозицию только параметры выдержки, исо и диафрагмы - но если они одинаковы, значит есть что-то другое).
Как говорят, что имеем в сухом остатке?... меняем ББ при съёмке
и смотрим на экспозицию, если зашкаливает, то регулируем.
Если снимаем в раве, то экспозиция будет точнее, если мы выставим более точно цвет будущего кадра. Предполагаю, что экспозиция будет предсказуемой, если цвет кадра ближе по цвету к цвету рава без профиля аппарата. Я как-то приспособился уже к настройкам камеры и довольно редко пролетаю по экспозиции в плюс, а вот в минус очень часто...
По пролёту в минус... кривая никона своеобразная всегда задирает в плюс, а смотрим на монитор на превьюшку... засада.
Как говорят, что имеем в сухом остатке?... меняем ББ при съёмке
и смотрим на экспозицию, если зашкаливает, то регулируем.
Если снимаем в раве, то экспозиция будет точнее, если мы выставим более точно цвет будущего кадра. Предполагаю, что экспозиция будет предсказуемой, если цвет кадра ближе по цвету к цвету рава без профиля аппарата. Я как-то приспособился уже к настройкам камеры и довольно редко пролетаю по экспозиции в плюс, а вот в минус очень часто...
По пролёту в минус... кривая никона своеобразная всегда задирает в плюс, а смотрим на монитор на превьюшку... засада.
Re[V2006]:
от: V2006
А если немного поискать, то... :D
Спасибо, сделал, правда 9.5.2. Русский язык есть.
Re[FonSergij]:
Стоп, стоп, стоп ! Ну давайте не путаться, ну никакого значения не имеет ни профиль, не ББ к рав данным (не важно попыталась его определить автоматика, кстате сам термин ББ возник в связи с одним из ранних методов автоматизации его определения, самие яркие света воспринимаются в белом цвете, но это же не всегда так, как и среднесерая картинка, или Вы выставите его в ручную из каких то соображений), посмотрите гистограмму рав данных в той же терапии, ну есть же у Вас эта возможность.
Опять же, из написанного мной ранее поста, нет никакой возможности говорить о цвете пока не будет каким либо образом выставлен нами в конвертере этот самый ББ, это я о том, что за цвет отвечаем мы, а не камера, автоматика попытки определения ББ может быть более продвинутей, т.е. чаще боль мень попадать, но в общем случае она не может решить задачу, почему, это очень длинный текст получится.
И еще одно, ну не вижу я никакой необходимости любителю снимать сразу в джипег, тут по нормальному монитору далеко не всегда попадаешь в желемое, а по экранчику камеры или отдаваясь автоматике, мы же любители, и от любого этапа создания изображения должны получать удовольствие.
Опять же, из написанного мной ранее поста, нет никакой возможности говорить о цвете пока не будет каким либо образом выставлен нами в конвертере этот самый ББ, это я о том, что за цвет отвечаем мы, а не камера, автоматика попытки определения ББ может быть более продвинутей, т.е. чаще боль мень попадать, но в общем случае она не может решить задачу, почему, это очень длинный текст получится.
И еще одно, ну не вижу я никакой необходимости любителю снимать сразу в джипег, тут по нормальному монитору далеко не всегда попадаешь в желемое, а по экранчику камеры или отдаваясь автоматике, мы же любители, и от любого этапа создания изображения должны получать удовольствие.
Re[goshavpl]:
Да уж удовольствие... но, всё-же ведь получается иногда высмотреть правильность, хочется чтобы всегда точно попадать куда надо.
Re[FonSergij]:
Если говорить об экспозиции, то опять возникают проблемы. Ваша технология поправок по гистограмме джипега с нейтральным профилем мне понятна, но опять огромное но, в будующем снимке при проявке у Вас точно поменяется профиль а следовательно контраст с тональной кривой, и почти наверняка поменяется ББ,и что мы тогда смотрим. Вы для себя, как и я ищем и запоминаем способы экспонирования в зависимости от будующего изображения, что вполне разумно.
Re[goshavpl]:
Для меня, вот на данное время, есть непонятность, связанная с равом - аппаратные режимы настроены так, что при видимости попадания в диапазон всегда в раве занижение экспозиции, от немного до двух стопов, а может больше. Хотя я уже начинаю привыкать к такому раскладу. Основная идея в полном равовском диапазоне... картинка намного лучше.
Re[bikephoto]:
от: bikephoto
Ещё осени
Здоровские! Объектив какой был? В рав снимали?
Re[bikephoto]:
от: bikephoto
Ещё осени
Хорошая динамика!
Re[JohnnyBravo]:
Смотрю тему про интерполяцию пикселов при изменении картинки
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/image-interpolation.htm
В частности утверждается, что потеря деталей идет при повороте картинки. Еще больше потери - при нескольких поворотах.
Открыл ЛР, сделал для резкой фото виртуальную копию, повернул ее градусов на 7 примерно - посмотрел при 100%, при 300% - падения детализации не увидел совсем.
Понимаю, что проблема действительно должна быть, т.к. при повороте действительно получается новая картинка, информация для которой интерполируется из старой. Но поворот, как минимум, в ЛР проблему не выявил.
Так есть ли такая проблема? Насколько вообще чревато завалить горизонт, фотографируя в РАВ?
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/image-interpolation.htm
В частности утверждается, что потеря деталей идет при повороте картинки. Еще больше потери - при нескольких поворотах.
Открыл ЛР, сделал для резкой фото виртуальную копию, повернул ее градусов на 7 примерно - посмотрел при 100%, при 300% - падения детализации не увидел совсем.
Понимаю, что проблема действительно должна быть, т.к. при повороте действительно получается новая картинка, информация для которой интерполируется из старой. Но поворот, как минимум, в ЛР проблему не выявил.
Так есть ли такая проблема? Насколько вообще чревато завалить горизонт, фотографируя в РАВ?
Re[FonSergij]:
Чуть не понял, а каким замером экспозиции Вы пользуетесь, блокируете ли экспозицию если перекадрируетесь, если матричный или точечный замер, то где точка фокусировки при блокировке экспозиции. Вы очень часто снмаете контрастные сцены и сцены с контровым светом, есть несколько способов при таком замере, однако все от сюжета и Ваших задумок, но если сцена не лезет, то кроме брекетинга в несколько снимков врядле что придумать можно.
Re[goshavpl]:
Градиентный фильтр для неба.
Re[goshavpl]:
В принципе не важно, каким замером измеряно, если контролировать по каналам, где можно посмотреть в каком месте и сколько недостаток, очень удобно. Способ замера, особых проблем не даёт, а вот если ошибаться всегда на пару стопов, а потом всё вытягивать, то видно деградацию цвета и несовпадение в отдельных тонах. Надо ещё проэкспериментировать со цветом и присмотреться к самому раву без профиля.
осень
70-300ВР 110 мм f/4,5 iso 200 1/125
Re[tyk82]:
от: tyk82
Здоровские! Объектив какой был? В рав снимали?
Первая (прыжок и спот в фоне) это 35/1.8. Остальные на 85/1.8. af-s g версии. На 70-200 денег не хватило
Снимал в рав, да. Лес осенний весь световыми пятнами усеян. Где-то в мануале снимаешь, где-то в полуавтомате с коррекцией. И если где ошибся с этим то из рава это хоть тянется. Ну и ББ, конечно же. Камера с этим сильно не ошибалась но, всё же, тянула его в холод. Это меняло настрой снимка. У нас там было от +3 утром до +12 днём, но никто не замерзал
Спасибо, ребята :)
