Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от: Star-Gazer
А, если не секрет, зачем вы купили эту токину, когда у вас есть Samyang 16?
Он Вас не удовлетворил? Просто сейчас присматриваю себе ширик...

Самьянг что-то плохо снимает на 12мм ;)

А если серьезно,то токина более универсальна.Самьянг по качеству и по картинке нравиться больше и если уже знаю что снимать,то беру его.А для вечерних съемок он просто отличный.
А токину планирую использовать как универсал для поездок ,экскурсий.

Ясно. Значит ШУ не хватало.
Я вроде бы уже привык снимать на 16 и вроде бы хватает. Но это скорей всего потому, что я еще не пробовал по хорошему, действительно широкий угол.
Присматриваюсь к токине 11-16 и угол широкий, и светосила.

Всем спасибо за помощь в выборе, сегодня стал обладателем 85-ки (по совету форумчан). Привыкаю к короткому ГРИПу.


Диафрагма 1.8 освещение обычное домашне, зверь тоже домашний..)))

Поздравляю! Тоже хочу себе такой.
К ГРИП действительно надо привыкнуть, у Вас он явно не на глаза попал.
Лучше поджимать дырку на таком крупном плане, КМК, а то совсем всё в салат размыто, ничего не понятно.

я долго думал на что сфокусироваться, потом решил на нос чтобы ворсинки были в резкости, там где глаза у зверя освещение плохое

токина 12-24

Посмотрел ваши РАВы, спасибо.
Есть одно замечание, точнее предложение. Всё же здесь разный уровень фотографов и много новичков. Я догадывался что 16 мм искажает высокие строения но не думал что известный теремок в оригинале такой (ГОВОРИМ О ГЕОМЕТРИИ!!)
Вы подписали снимок "вот попробовал на 16 мм", я это понимаю как тест(пробу) 16 мм на данном объективе и рассматриваю искажения на снимке как "истинные" для 16 мм. Думаю такую обработку, как правка геометрии нужно указывать. Здесь многие смотрят на снимки с различных объективов с целью их возможной покупки (именно поэтому я предпочитаю видеть снимки в формате "лучший камерный джипег без обработки").
П.С. А в шириках хотелось бы видеть именно "художественные искажения перспективы" без обработки, те самые, которые не получатся склейкой кучи снимков с 35-ки. Хотя теперь уже дошло что для правильной съёмки теремка надо взлететь над землёй на метров 5.
Прошу извинить за топорную проявку вашего РАВа, как говорится скажете- удалю.

Пару фоток прошлых лет на 55-300.


Цитата:

от:aviafan
Посмотрел ваши РАВы, спасибо.
Есть одно замечание, точнее предложение. Всё же здесь разный уровень фотографов и много новичков. Я догадывался что 16 мм искажает высокие строения но не думал что известный теремок в оригинале такой (ГОВОРИМ О ГЕОМЕТРИИ!!)
Вы подписали снимок "вот попробовал на 16 мм", я это понимаю как тест(пробу) 16 мм на данном объективе и рассматриваю искажения на снимке как "истинные" для 16 мм. Думаю такую обработку, как правка геометрии нужно указывать. Здесь многие смотрят на снимки с различных объективов с целью их возможной покупки (именно поэтому я предпочитаю видеть снимки в формате "лучший камерный джипег без обработки").
П.С. А в шириках хотелось бы видеть именно "художественные искажения перспективы" без обработки, те самые, которые не получатся склейкой кучи снимков с 35-ки. Хотя теперь уже дошло что для правильной съёмки теремка надо взлететь над землёй на метров 5.
Прошу извинить за топорную проявку вашего РАВа, как говорится скажете- удалю.

Подробнее

Ну в данном случае это не искажения объектива, я бы это назвал "искажения фотографа". Ну задрал фотограф объектив чтобы влезло всё. Хотя на 16мм с данной точки вроде и так должно было влезть.

Цитата:

от:V2006
токина 12-24

Подробнее

Что-то увиденное не стыкуется с ожидаемым. Хотел, всё-же, увидеть от этого объектива великолепную проработку светов... на картинке же видим убитые пересветы и непрозрачные тени. Что-то не так? или я уже придираюсь и лучше быть не может?

Цитата:

от:Star-Gazer
Ясно. Значит ШУ не хватало.
Я вроде бы уже привык снимать на 16 и вроде бы хватает. Но это скорей всего потому, что я еще не пробовал по хорошему, действительно широкий угол.
Присматриваюсь к токине 11-16 и угол широкий, и светосила.

Подробнее

Могу продать, если что, недорого

Сергей, ну объясните мне пожалуйста, что с точки зрения объектива есть света и тени, объектив в каждый момент времени пропускает некоторое количество фотонов или вы считаете, что он не линеен во времени, сама экспозиция это относительное понятие, и я понял бы если бы Ваши притензии были к нелинейности матрицы.

в ЛС написал. Спасибо.

Цитата:

от:goshavpl
Сергей, ну объясните мне пожалуйста, что с точки зрения объектива есть света и тени, объектив в каждый момент времени пропускает некоторое количество фотонов или вы считаете, что он не линеен во времени, сама экспозиция это относительное понятие, и я понял бы если бы Ваши притензии были к нелинейности матрицы.

Подробнее

Сам пока не могу понять... первое, что приходит, это большее кол-во компонентов (12, против 8 в ките). Доп засветка. Но с другой стороны некоторые работы с этого объектива говорят об обратном. Значит эффект фотографа?

Утренняя прогулка, 35мм 1.8G. Панорама 4 кадра. Мало перекрыл кадры, видны следы наложения, упс)

Цитата:

от:aviafan

Вы подписали снимок "вот попробовал на 16 мм", я это понимаю как тест(пробу) 16 мм на данном объективе и рассматриваю искажения на снимке как "истинные" для 16 мм. Думаю такую обработку, как правка геометрии нужно указывать. Здесь многие смотрят на снимки с различных объективов с целью их возможной покупки (именно поэтому я предпочитаю видеть снимки в формате "лучший камерный джипег без обработки").
.

Подробнее

Если я пишу попробовал,то значит меня интересовал какой-то параметр объектива.В данном случае это резкость на разных фокусных.Геометрия меня вообще не волновала.
Для тех,кто хочет посмотреть именно все возможности объектива,я,как вы наверное уже заметили,со всех своих объективов выкладываю равы или полноразмеры без обработки.

Цитата:

от:FonSergij
Что-то увиденное не стыкуется с ожидаемым. Хотел, всё-же, увидеть от этого объектива великолепную проработку светов... на картинке же видим убитые пересветы и непрозрачные тени. Что-то не так? или я уже придираюсь и лучше быть не может?

Подробнее

А ничего,что здесь от реального снимка почти ничего нет?Мне так захотелось обработать снимок и я так сделал.Как можно по такому снимку судить об объективе.

Вечером скину рав.Проявите на свой вкус и покажите нам.

Цитата:

от:sashuniks
Утренняя прогулка, 35мм 1.8G. Панорама 4 кадра. Мало перекрыл кадры, видны следы наложения, упс)

Подробнее

Неплохо получилось. Композиционно - хочется слева чуть больше, чтобы деревца вошли. ИМХО.

Вот панорамка с нормальным наложением, вроде всё неплохо НМВ) 35мм 1.8G 4 кадра.

Цитата:

от: Star-Gazer
Неплохо получилось. Композиционно - хочется слева чуть больше, чтобы деревца вошли. ИМХО.

Слева деревца если бы взял, в кадр бы попало много ненужных предметов) А справа мусорка(. Это максимум, что можно было снять...

Ещё сегодня решил протестировать свою 35-ку на предмет резкости диафрагмы, т.е. на какой диафрагме самая резкая резкость). Сделал 3 кадра: первый на f8.1, второй на f5.6, третий на f4.5. Как оказалось, самая резкость на 4.5! Ещё посмотрел размер фото, на 4.5 фото весит больше всех!