Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Сделал пробные кадры по ББ, чтобы выяснить степень клипинга. Снял при установках солнечно, пасмурно, тень, которые настроены под разную температуру.

Собственно вывод прост, лучше использовать тот баланс, который ближе соответствует источнику света, меньше искажений. Пробовал компенсировать клипинг на третьем кадре, но, увы, не получилось... затруднительно как-то, хотя есть утверждения, что можно.

Цитата:

от: JohnnyBravo
Дк и на нашей тушке мы можем только выдержку регулировать и ISO. Диафрагма и фокус вручную выставляются.

Суть в том что на старших тушках, можно снимать в режиме "А", то есть выставить диафрагму, а ИСО и выдержку камера подберет сама. На нашей же тушке с мануальными объективами придется все делать самостоятельно сначала выставить диафрагму а потом подбирать экспериментальным путем выдержку.

Хорошо, а может быть тогда и подскажет какой лучше переходник выбрать?
http://www.filmprocess.ru/nikon.html

Одуванчики ещё есть http://www.manualnikkor.ru/

Цитата:

от: Edvin
Кто-нибудь пользовался Nikon Service Software, программа для программной юстировки из шапки темы?
Обнаружил у себя бэк-фокус. :(

Цитата:

от:JohnnyBravo
Из наших никто не пользовался. Это мне кажится аналог юстировки в 7000, только внешний. Главное перед юстировкой слить родную конфу фотоаппарата, чтобы если что, можно было откатиться. Конфа у всех УНИКАЛЬНАЯ!!!

Подробнее

Ну почему же, я пробовал.
Толку то. Поправка будет только на один объектив, общая.

Сережь, хотите я Вам опять покажу, что выставленное ББ в камере или авто определение никак не влияет на рав данные в современных камерах, рав от которых я видел, а будет записано в методанные, хотите в конвертере пользуйтесь, хотите нет. А можете просто поверить на слово.
А вот при конвертации конечно выставляемое ББ влияет, т.к. по сути это экспокоррекция красного и синего канала, а так как наши камеры сделаны так, что при дневном свете синий и красный канал недоэкспонированы относительно зеленого, то экспокоррекция при таких условиях будет в плюс, последствия понятны, как бороться то же понятно, проще всего почитать у Маргулиса, но это уже общие принципы цветокоррекции, при съемке с этим ничего и делать не надо, экспонометрия современных камер RGB, так что у нас одна задача, правильно ей подсказать, а чего мы хотим.

Я вот всё понимаю, теорию почитал, но что-ж на практике-то так коряво получается... Вроде всё должно приводиться к картинке без дефектов, а на практике вынос мозга из-за левых оттенков. По идее к фотоаппарату надо в придачу давать Маргулиса с книжкой своих толкований цвета. Вот интересно, а какие фирмы в этом плане продвинулись... вот смотрю теперь на кенон уже по-другому, а может пентакс.

А мы сейчас про рав (с нашей точки зрения про железо, хотя это и не совсем так) или постобработку, ну то есть готовые проявочные профили или методы, тод же HDR ?
А вообще то о чем мы с Вами сейчас говорим не проблема камер, проблема в том, что для того что бы получить реалестичное изображение на плоскости нам приходиться задирать оба вида контраста и контрастности, последствия понятны, и это не вопрос только фотографии, в живописи все то же самое, потому и решения идентичны. Ну никаким образом единичной проявкой без локальных правок не получить нормального неба в контровом свете, если нам важны и средний тон и тени, надо или применять тот же градиентный фильтр при съемке (с ним то же есть вопросы), или брекетинг с локальной работой, или если ДД камеры хватает отдельная локальная правка, и попробуй это формализуй, от содержимого же снимка зависит.

Добавлю, то что Вы получаете в светах при клипировании (не важно в следствии чего, при съемке или проявке) разные паразитные цвета, то это потому, что каналы на разных участках по разному уходят кв клипинг. Опять же в рав терапии богатейший набор инструментов от копрессируемой экспокоррекции и набора нескольких кривых, до механизма реконструкции светов (достойно работает, особенно если в клипинг ушел при съемке только один канал).

Цитата:

от: JohnnyBravo
Хорошо, а может быть тогда и подскажет какой лучше переходник выбрать?
http://www.filmprocess.ru/nikon.html

Одуванчики ещё есть http://www.manualnikkor.ru/

Я считаю вкладываться в одуванчик для гелиоса не рентабельно. Тем более, что поснимать полностью в мануальном режиме порой бывает очень приятно, сродни медитации.
А переходник, пожалуй, лучше выбрать без линзы, самый обычный M42 to Nikon F.
Переходники с линзой дают возможность сфокусироваться на бесконечности, и получить приемлемую картинку. Однако дополнительный оптический элемент, обычно не влияет положительно на качество картинки, тем более, что в переходниках линзы применяются посредственные.
Переходник без линзы не сказывается негативно на качестве картинки. Однако, за счет того, что переходник увеличивает рабочий отрезок, теряется возможность фокусироваться на бесконечности. Таким образом с переходником можно поснимать разве что цветочки, да головные портреты.
Я свой гелиос переделывал под байонет Nikon F вот таким вот образом. Это не сложно. И даже интересно. Правда бесконечность все равно не получил, только увеличил дистанцию фокусировки.
В общем возня с мануалами очень редко бывает оправданна, с точки зрения итоговых снимков.

Добавлю еще немного фото на 35-ку

опять начало зимы, сейчас уже все не так выглядит, все никак не выберусь поснимать

Цитата:

от:alecs521

Подробнее

Вот эта удачно получилась. :!:

Как бы прояснить то, что мне не нравится на данный момент... Обычно снимаю, приглядываясь к ББ, который генерирует авто ББ, иногда теплее, иногда холоднее, но правильно очень редко. Картинку корректирую при съёмке по светлоте. Ну так вот, в результате где посветлее и теплее, дефекты. Примеров много, у самого снег бывает розовый... а ведь исправить не получается, не смотря на теорию Маргулиса. (вероятно что что-то недоперепонято). Видимо надо, чтобы опыт как-то вписался в практику и не вступил в конфликт с теорией...

Люди, а скажите, что за такой подпружиненный шпенек возле байонета.



В инструкции о нем ничего не говорится:

На D объективах под него есть выемка, т.е. он остаётся ненажатым, вроде бы.
Цитата:

от: Star-Gazer
В общем возня с мануалами очень редко бывает оправданна, с точки зрения итоговых снимков.

Т.е .не стоит оно того? Проще 35-ку 1.8 взять?

Цитата:

от: JohnnyBravo

Т.е .не стоит оно того? Проще 35-ку 1.8 взять?

ИМХО. Покупать Гелиос 44м сейчас нет смысла. Если только совсем дешево.
У меня он остался со старых времен, вместе с зенитом 12.

Т.е .не стоит оно того? Проще 35-ку 1.8 взять?[/quote]
Скорее всего не стоит. Купил себе переходник с одуваном , можно снимать в режимах А и М, все работает. И при фокусировке даже показывает. Но немного врёт, на открытых критично. В общем пару раз поигрался и в дальний ящик.

Спасибо

Цитата:

от: JohnnyBravo
Т.е .не стоит оно того? Проще 35-ку 1.8 взять?

Проще. Но есть разница: у 35-ки не портретное ФР и 35-ка не крутит фон.
Вообще, Г-44 - оч интересный объектив, клон Carl Zeiss Jena Biotar 58 mm f/ 2 , созданный при непосредственном участии немцев. За счет не до конца исправленных СА дает знаменитую закрутку фона (бокехи получаются в виде запятой, чем дальше от центра, тем хвостик длиннее). На кропе - отличный портретник. Здесь есть целая ветка снимков с Г-44 разн модификаций.
Посмотрите и просто решите для себя, нравится ли Вам эта закрутка. Если она не особенно нужна, то и заморачиваться не стоит.
Если хотите крутой бюджетный полтос, то ок. 4 тыр Вам обойдется мануальный никкор 50\1.4 80-х годов, восстановленный в Японии. За 3600 у нас в Москве можно найти Никкор 50\1.8 АФ (без мотора), будет и экспозамер, и прыгалка, и фокус, только крутить придется руками. (Но последний объектив, ИМХО, по ту сторону добра и зла - ничего хуже у Никона просто нет).
Подвернувшийся Вам Гелик М6 без головняка с переделкой под раб отрезок Никона будет весьма неплох на макро. Понадобится переходник М42-Н и, возможно, кольца М42. Переходник лучше серебристый (от черного отлетают микрочешуйки покрытия). У китайцев то и другое + номер слежения обойдется Вам ок 1тыр.
Вот простой гелик-44-2 на МДФ, которая получилась с переходником.

Ни при каких обстоятельствах не берите переходник с линзой. Это выброшенные деньги.
О чипе я мечтал, но научился снимать без него, контролируя экспозицию по гистограмме, фокус по зеленой точке. Сейчас у меня их аж два, и не пользуюсь (Кстати, никому не нужен чипованный хвостовик КП-АН? Стоял у меня на Юпитере-37, который ушел к младшему сыну на Канон),
Вот сравнение советских стекол с современными, правда, каноновскими. Делал товарищ с гелиосовской ветки, а я свел в одну картинку. От себя добавлю, что Индустар-61 у меня тоже оказался не айс. А по ТУ должен быть резче Геликов.

Цитата:

от: Nafanya64
Ну почему же, я пробовал.
Толку то. Поправка будет только на один объектив, общая.

А подробнее можно?
У меня оказался бэк именно камеры. Раньше не замечал, а с покупкой полтоса оно и вылезло.
Если не в лом, сделайте по этой программе FAQ со скриншотами, думаю, не мне одному интересно.

Вот мои пробы гелиуса 44м4 (или 44-2 у меня оба есть)