Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от: sashuniks

Чё делать-то надо?
Если f16 - f7, то 1.8 тогда f0.8

Вам надо просто сделать ряд кадров при неизменной исо, но при диафрагмах 2.8, 4, 5,6, 8, 16 в режиме М. Все эти кадры должны быть одинаковой плотности, если на экспонометрической планке выставлять 0. Если у вас 5.6 будет темнее 16, то 16 недозакрыта, если светлее, то пережата. Я просто знаю реально конструкцию прыгающих диафрагм с поводком.
Возьмите и отснимите сейчас листок белой бумаги - посмотрим... :D

Цитата:

от:Дед Сергий
Вам надо просто сделать ряд кадров при неизменной исо, но при диафрагмах 2.8, 4, 5,6, 8, 16 в режиме М. Все эти кадры должны быть одинаковой плотности, если на экспонометрической планке выставлять 0. Если у вас 5.6 будет темнее 16, то 16 недозакрыта, если светлее, то пережата. Я просто знаю реально конструкцию прыгающих диафрагм с поводком.
Возьмите и отснимите сейчас листок белой бумаги - посмотрим... :D

Подробнее

А для чего мне это нужно???? Если 16 недозакрыта будет, то что? Вы думаете я в сервис сразу побегу? Да мне пипец как фиолетово пережата она или недозакрыта
А кадры сделаю, но потом как-нибудь, щас лень, пойду "Эверест" смотреть)
А, я понял к чему Вы это всё пишите мне
Вы не верите, что на f16 не видно дифракцию, которую так все боятся. Вы думаете у меня вместо f16 - f7
Не видно дифракцию, уже тест делал же... Всё там дозакрыватся, в рижиме А уменьшаю диафрагму и видно как выдержка увеличивается! Что там ещё нужно тестировать

Вам надо посмотреть не в режиме А, а М. Сняв кадры с разными диафрагмами и при поправке экспозиции 0, вы получите ряд освещённостей с аппаратными установками. Это нужно для того, чтобы посмотреть правильность закрытия диафрагмы. Если кадры одинаковы по освещённости, то диафрагма работает правильно, если нет, то будете думать почему...

[quoteЕсли кадры одинаковы по освещённости, то диафрагма работает правильно, если нет, то будете думать почему...[/quote]
:D

Цитата:

от: ViktorKu
[quoteЕсли кадры одинаковы по освещённости, то диафрагма работает правильно, если нет, то будете думать почему...

:D[/quote]
К сожалению механическое устройство привода диафрагмы как в никоновских объективах, где есть приводная ось, по которой скользит хомутик, далеко от совершенства. Ось эта может отклоняться от соосности с гипотетической осью объектива и тогда при разных расстояниях могут быть ошибки в закрытии диафрагмы. Но тут главно понимать, что происходит, чтобы снимать правильно таким стеклом... Можно забить, но чё тогда размышлять о дифракции... На физику сколько не забивай, она физикой и будет, а человек либо знающий, либо... :D

Цитата:

от:Дед Сергий
К сожалению механическое устройство привода диафрагмы как в никоновских объективах, где есть приводная ось, по которой скользит хомутик, далеко от совершенства. Ось эта может отклоняться от соосности с гипотетической осью объектива и тогда при разных расстояниях могут быть ошибки в закрытии диафрагмы. Но тут главно понимать, что происходит, чтобы снимать правильно таким стеклом... Можно забить, но чё тогда размышлять о дифракции... На физику сколько не забивай, она физикой и будет, а человек либо знающий, либо... :D

Подробнее

Сергей, если в режиме приоритета диафрагмы при уменьшении диафрагмы выдержка увеличивается, о чём это говорит???
А ещё я включил lv, заглянул в дупло при диафрагме 14, потом выключил lv и закрыл диафрагму до 16, включил lv и снова заглянул в дупло, дырка стала меньше. Так пойдёт)))
Это просто доказывает ещё раз, что не видно вашу страшную дифракцию даже на f16! Но Вы не закрывайте больше 8, а то дифракция все детали сожрёт
Не забивайте на физику, снимайте с мутным передним планом, зато никакой дифракции и все ваши детали в целостности и сохранности

Я ж вам сказал, как надо сделать... вы опять, что-то запутали...
Для оценки физического состояния или реального прикрытия диафрагмы надо чтобы был ряд кадров снят при одинаковой экспозиции, но разных диафрагмах. Если кадры по плотности одинаковы, то диафрагма работает правильно, если кадр тёмный, то физическая диафрагма прикрыта больше чем надо, если более светлый, то диафрагма не прикрывается до нужного значения... сравниваем с первым кадром, который на открытой диафрагме.
Если вы это не можете сделать (лень, нет желания, не знаете зачем) тогда о чём разговор...
Напомню суть - говорить о дифракции можно, если вы уверенны в том, что 5.6 диафрагма именно 5.6, а не 4 и не 8 в реальности на вашем сверхточном" объективе...
Если вы утверждаете, что дифракции у вас нет, то это говорит о том, что дырка (диафрагма) у вас не работает, расшифрую - цифра есть, а дырки нет....

Цитата:

от:Дед Сергий
Я ж вам сказал, как надо сделать... вы опять, что-то запутали...
Для оценки физического состояния или реального прикрытия диафрагмы надо чтобы был ряд кадров снят при одинаковой экспозиции, но разных диафрагмах. Если кадры по плотности одинаковы, то диафрагма работает правильно, если кадр тёмный, то физическая диафрагма прикрыта больше чем надо, если более светлый, то диафрагма не прикрывается до нужного значения... сравниваем с первым кадром, который на открытой диафрагме.
Если вы это не можете сделать (лень, нет желания, не знаете зачем) тогда о чём разговор...
Напомню суть - говорить о дифракции можно, если вы уверенны в том, что 5.6 диафрагма именно 5.6, а не 4 и не 8 в реальности на вашем сверхточном" объективе...
Если вы утверждаете, что дифракции у вас нет, то это говорит о том, что дырка (диафрагма) у вас не работает, расшифрую - цифра есть, а дырки нет....

Подробнее

Я уверен на миллион %, что мой сверхточный объектив, как Вы выражаетесь, работает правильно! И что на нём f16 это f16 и ни что другое!
Вы вообще слышите о чём я говорю????? Я заглядывал в объектив и видел как физически она меняется!!! Это Вам не показатель? Что значит цифра есть, а дырки нет??? Ещё раз повторю, она физически меняется, становится меньше, относительно f14!!! Зачем ещё тесты какие-то делать? И в режиме А выдержка удлинняется на 2 секунды относительно f14!!! При чём тут цифры?????
А вообще ладно, у меня вместо f16 - f7! Всё, ок...

Надеюсь, памятник Петру I не вызовет таких ожесточённых политических дебатов, как памятник Сталину :)




Sigma 17-50

Ходит легенда, что раньше от колокола к колоколу были протянуты цепи из чистого серебра, покрашенные черной краской, и в одну из черных ночей семьдесят какого-то года они исчезли. Наверное, врут...
Но цепи точно раньше были.

Цитата:

от:sashuniks
Я уверен на миллион %, что мой сверхточный объектив, как Вы выражаетесь, работает правильно! И что на нём f16 это f16 и ни что другое!
Вы вообще слышите о чём я говорю????? Я заглядывал в объектив и видел как физически она меняется!!! Это Вам не показатель? Что значит цифра есть, а дырки нет??? Ещё раз повторю, она физически меняется, становится меньше, относительно f14!!! Зачем ещё тесты какие-то делать? И в режиме А выдержка удлинняется на 2 секунды относительно f14!!! При чём тут цифры?????
А вообще ладно, у меня вместо f16 - f7! Всё, ок...

Подробнее

Что ок то... сделайте так, как я вам описал и посмотрите, все ли кадры одинаково проэкспонированы.
А увеличение какого-то времени на 2 с не показатель правильности, а вот если при переходе с 11 на 16 у вас время увеличится в два раза, тогда всё верно.

Цитата:

от:Дед Сергий
Что ок то... сделайте так, как я вам описал и посмотрите, все ли кадры одинаково проэкспонированы.
А увеличение какого-то времени на 2 с не показатель правильности, а вот если при переходе с 11 на 16 у вас время увеличится в два раза, тогда всё верно.

Подробнее

Это пиз..ц......

Цитата:

от: sashuniks
Это пиз..ц......

И с 11 увеличивается, и с 14 увеличивается, и глазом вижу, что дырка уменьшается....

Ну хорошо, что увеличивается, а вот на сколько, другой вопрос....

Цитата:

от: Дед Сергий
Ну хорошо, что увеличивается, а вот на сколько, другой вопрос....

Если не хотите ничего знать, тогда не базарьте про дифракцию, а тем более, что вам без разницы и все остальные врут.... я надеюсь вам это понятно?
Хотите разобраться, вам помогут, а не хотите - кто ж вам поможет разобраться? :D

Самокритичный диалог Деда с Дедом :D

:D

оцените плиз

Цитата:

от:Дед Сергий
Если не хотите ничего знать, тогда не базарьте про дифракцию, а тем более, что вам без разницы и все остальные врут.... я надеюсь вам это понятно?
Хотите разобраться, вам помогут, а не хотите - кто ж вам поможет разобраться? :D

Подробнее

Хорошо, я сделаю тест.
Значит мне нужно: режим М, выставить исо 100, выставить диафрагму, выставить выдержку? Какую? И закрывать диафрагму, делая при этом фото? так?

Почитал ваш суровый диалог. Я прекрасно понимаю о чем Вы говорите, но врядле Александр не обратил бы внимание на передержку даже в 2 стопа, не то что бы в 3. Маленькая поправка к Вашим рекомендациям тестирования, т.к. шаг изменения экспозиции 1/3 стопа, а следовательно и возможная точность ее исполнения, то разница в кадрах с теоретически одной экспозицией, но разными значениями выдержки и диафрагмы, и может колебаться в приделах этих самых 1/3 стопа, а строго говоря в приделах выбранного в меню шага экспозиции.

Второй кадр вполне может тянуть на тяжелую эротику, граничащую с порнографией ! Жизненный момент подловили.