[quot]Ну на счёт дифракции я с Вами полностью не согласен! И даже не хочу это обсуждать,[/quot]
к сожалению, ни от вашего , ни от моего согласия тут ничего не зависит
да и обсуждать, согласен, не стОит
о дифракции и о ее влиянии на мыльность картинки в зависимости от диафрагмы и типа ф\а достаточно просто
знать 
Дед Сергий
[quot]Вот картинка. Можно ли сказать, что фото мыльное в общем, если ближний и дальний участки почти на границе видимого размытия? Конечно можно. Но это не значит, что вообще всё мыльное, есть участки с предельной резкостью. [/quot]
термин *мыло* более применим в том случае, если речь идет о недостатках в конструктиве объектива или в матрице (фильтрах перед ней)
во всех остальных случаях правильнее употреблять термин *нерезкость*
вот о ней то и идет речь на ваших снимках
а тут причин, как правило две: либо в зону РИП не можете уложится или ошибки в обработке
может и третья: *я так вижу и хачу!* :)
хозяин-барин))
[quot]Вопрос философский - а стоит делать тут F16, для предела по всему кадру? Нет не стоит - дифракция сожрёт детали везде..[/quot]
тут не поспоришь
