Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от:Николай13
Ну я на разных настройках в разное время снимал, но почему-то неф выходил всегда в среднем 15,5Мб "+" "-" 1Мб - всё, что касается размеров фото, у меня выставлено по максимуму - т.е. получить 20Мб физически не могу. Вот мне и стало интересно, как так у вас получилось... может я где-то чего-то недосмотрел в настройках?

Подробнее

Наверно у меня аппарат особенный... :D

Цитата:

от:goshavpl
Дабы не утомлять читателей ветки специфической, схемотехнической, электронной информацией, замечу Вам, что отсутствие механического затвора в нынешней реализации ничего хорошего не дает (это как ЛВ в наших камерах), кроме удешевления камеры…

Подробнее

У Никон1J2 60 кадр/сек в режиме фотосъемки и 1200 в режиме видео – это, конечно, ничего хорошего. Мы и поболее видали лилипутов.
Заметьте, я не утверждал, что это предел совершенства. Писал: У БЗК в потенциале фантастическое преимущество, частично реализованное в Никон1: затвора с механикой нет ваще, только программа. Скорость выдержки потенциально любая. Цитата:

от: goshavpl
…для размышления, в более дешовом Никон 1 отсутствует мех. затвор, при этом выдержка синхронизации для вспышки 1/60 с, а в дорогом, где он есть, 1/200 с, задайтесь вопросом почему.

По той же причине, по какой Д5100 при тех же матрице и процессоре, что и у Д7000, имеет программно урезанный функционал. (7000 видит объектив без чипа, а наш сабж не видит, 7000 имеет тонкую подстройку фокуса, а наш…). Буржуи отмеряют ништяки ровно на ту сумму, которая уплачена.
Если имеются технические проблемы с синхронизацией, то Вы задайтесь вопросом: почему они не решены ни на стадии подготовки к выпуску Никон1, ни за прошедшие с тех пор 4 года? Такие вот прям проблемы, что не хватает научного потенциала ни у Никона, ни у конкурентов?
Цитата:

от: goshavpl
Скорость процессора вообще, строго говоря, не имеет никакого отношения к минимальной выдержке, все несколько сложнее и затратнее.

Я писал: Скорость выдержки потенциально любая. ТОЧКА Кол-во кадров в секунду ограничено скоростью процессора. Разные понятия.

Цитата:

от:Николай13
Ну я на разных настройках в разное время снимал, но почему-то неф выходил всегда в среднем 15,5Мб "+" "-" 1Мб - всё, что касается размеров фото, у меня выставлено по максимуму - т.е. получить 20Мб физически не могу. Вот мне и стало интересно, как так у вас получилось... может я где-то чего-то недосмотрел в настройках?

Подробнее

Скорее всего у Сергея прошивка обновлённая, которая позволяет снимать в NEF без сжатия, отсюда и размер файлов. У меня тоже равы до 20 мб.

Для начала, вот Никон 1 с мех. затвором http://www.nikon.ru/ru_RU/product/digital-cameras/nikon-1/performance/nikon-1-v3
Попытаюсь в двух сдовах объяснить почему нынешний электронный затвор это не есть хорошо, т..к. это по большому счету не затвор вовсе, если под затвором понимать устройство прерывания светового потока перед приемником, а нынешний электронный затвор это организация последовательного сброса-экспонирования-чтения групп пиксилей, отсюда проблема первая, эти группы экспонируются в разный момент времени (ролинг шаттер в видео, можете посмотреть со своих камер), как вариант решения, увеличение количества каналов чтения, паралельно считывается сразу нескодько групп, следствие удорожание или ухудшение характеристик АЦП (напомню, что самый дорогой прямой АЦП для 14 бит кодирования должен содержать 16384 компоратора-операционных усилителей), в наших камерах, если не ошибаюсь этих каналов чтения 8, что в первую очередь связано с видео, тут есть еще пару птдводных камней, требуется заводская подстройка всех каналов для исключения полосатости (они же в любом случае будут иметь разные элетрические характеристики), ну и посмотрите на свой бандинг на 7100, который как мне кажется связан с ошибкой проэктантов, как в топологии разводки матрицы, так и выбором максимального уровня сигналов чтения. Напомню, что до АЦП это все аналоговые не моделированные сигналы, переходные процессы для не циклических сигналов достаточно сложны и не позволяют как угодно увеличивать частоту (скорость чтения) этих сигналов.

Цитата:

от: sashuniks
Скорее всего у Сергея прошивка обновлённая, которая позволяет снимать в NEF без сжатия, отсюда и размер файлов. У меня тоже равы до 20 мб.

А вот не угадали, я прошивку не менял совсем, у меня A-1,01 B-1,01 L-1,005.....

Добавлю, что выдержка синхронизации вспышки в нынешних камерах без мех. затвора есть следствие описанных мной выше проблем, и насколько я понимаю, их решение никак не связано с научным и инженерным потенциалом компаний производителей, тут либо рост стоимости камер (а в чем тогда понт против мех. затвора) или/и увеличение артефактов с ухудшением качества.

Цитата:

от:Дед Сергий
Ну вы батенька" и вопросы задаёте... :)
Предположение могу сделать, только не знаю так ли на самом деле...
Вес файла определяет количество информации. Включенный шумодав уменьшает детали, уменьшенное цветовое пространство тоже, например sRGB... А у меня шумодавы откл. и адобе. Поточнее надо у Владимира спросить ( goshavpl ), может он что подскажет.

Подробнее

По большому счету Вы ответили, ну кроме что очередных фантазий про пространства, размер рав файла при использовании любого сжатия (что без потерь, что плюс сверху еще и с потерями) будет зависить от содержимого снимка, грубо говоря, чем контрастней сцена и больше в ней мелких деталей, а так же шире спектр освещения, тем больше уникальных значений яркости пикселей, тем больше размер сжатого файла.

У меня такое предположение... Размытое изображение содержит в себе большое количество обобщающих областей, которые пишутся менее информативно, если принять во внимание запись рава с потерями...
А вообще смысл такого осмысления с подводом теории под реальность? Ну так вот... как-то повлиять на это нельзя, кроме предустановок в камере... Смешно, но факт, детальность выше в режиме М... сейчас, чувствую, пойдёт "серия высказываний на местном непереводимом диалекте"... :D

....ну я частично продублировал...

Цитата:

от:Дед Сергий
У меня такое предположение... Размытое изображение содержит в себе большое количество обобщающих областей, которые пишутся менее информативно, если принять во внимание запись рава с потерями...
А вообще смысл такого осмысления с подводом теории под реальность? Ну так вот... как-то повлиять на это нельзя, кроме предустановок в камере... Смешно, но факт, детальность выше в режиме М... сейчас, чувствую, пойдёт "серия высказываний на местном непереводимом диалекте"... :D

Подробнее

Может, тогда лес без боке на восьмёрке бахнуть+солнце в кадре и небо разноцветное, наверное, рав больше 20мб будет точно)).
А насчёт режима м, ну, нужно просто попробовать и сравнить. Не пробовал, не знаю, но взаимосвязи не вижу.

Цитата:

от:goshavpl
Для начала, вот Никон 1 с мех. затвором http://www.nikon.ru/ru_RU/product/digital-cameras/nikon-1/performance/nikon-1-v3
Попытаюсь в двух сдовах объяснить почему нынешний электронный затвор это не есть хорошо, т..к. это по большому счету не затвор вовсе, если под затвором понимать устройство прерывания светового потока перед приемником, а нынешний электронный затвор это организация последовательного сброса-экспонирования-чтения групп пиксилей, отсюда проблема первая, эти группы экспонируются в разный момент времени (ролинг шаттер в видео, можете посмотреть со своих камер), как вариант решения, увеличение количества каналов чтения, паралельно считывается сразу нескодько групп, следствие удорожание или ухудшение характеристик АЦП (напомню, что самый дорогой прямой АЦП для 14 бит кодирования должен содержать 16384 компоратора-операционных усилителей), в наших камерах, если не ошибаюсь этих каналов чтения 8, что в первую очередь связано с видео, тут есть еще пару птдводных камней, требуется заводская подстройка всех каналов для исключения полосатости (они же в любом случае будут иметь разные элетрические характеристики), ну и посмотрите на свой бандинг на 7100, который как мне кажется связан с ошибкой проэктантов, как в топологии разводки матрицы, так и выбором максимального уровня сигналов чтения. Напомню, что до АЦП это все аналоговые не моделированные сигналы, переходные процессы для не циклических сигналов достаточно сложны и не позволяют как угодно увеличивать частоту (скорость чтения) этих сигналов.

Подробнее

У Никон1 третьей версии, на к-рый Вы ссылаетесь, два режима: с механич затвором и с электронным. Во втором случае выдержка до 1/16 000 сек, частота кадров до 1200 в сек. И - да, по изменению характеристик видно, что проблемы с чтением есть. 416 x 144, с к-рыми реализуются 1200 кадров в секунду, это, безусловно, мало. Еще раз повторюсь: я не утверждал, что здесь достигнута вершина совершенства. Но это есть, это работает и безусловно имеет потенциал развития.
Вы ведь, насколько я понял, говорите то же самое, только с упором на тех. проблемы, о к-рых я не даже подозреваю. (Не горжусь, конечно, но и не комплексую по этому поводу).

По околонаучному можно сказать, что сжатие без потерь это перекодирование с кодом переменной длинны (более часто встречающиеся значения кодируются более коротким кодом), а сжатие с потерями, которое перед ним, это частотное разложение с выкидыванием высокочастотных состовляющих. По поводу М режима, если экспотройка и сцена не меняется при этом, то без разницы, работает автоматика экспозамера или нет, как очень часто у Вас искажаются причинно следственные связи, если пукнуть во время грозы, то это не есть следствие грома, хотя во времени это может и совпасть.

Цитата:

от:goshavpl
Добавлю, что выдержка синхронизации вспышки в нынешних камерах без мех. затвора есть следствие описанных мной выше проблем, и насколько я понимаю, их решение никак не связано с научным и инженерным потенциалом компаний производителей, тут либо рост стоимости камер (а в чем тогда понт против мех. затвора) или/и увеличение артефактов с ухудшением качества.

Подробнее

Понт против мех затвора - в том, что если бы даже можно было заставить шторку открываться с частотой 1200 кадров в сек, то гарантированные 150 000 срабатываний исчерпались бы за 125 сек. :)
Меньше механики - меньше поломок. Идеальное бытовое устройство - брусок с сенсорными кнопками.
Понт номер два - даже без хлопающего зеркала шторки имеют момент инерции, стало быть, будут микросдвиги, что становится все более критичным по мере того, как увеличивается плотность пикселей.

Разбавлю немного Вашу дискуссию. 70-300.

Цитата:

от:goshavpl
По околонаучному можно сказать, что сжатие без потерь это перекодирование с кодом переменной длинны (более часто встречающиеся значения кодируются более коротким кодом), а сжатие с потерями, которое перед ним, это частотное разложение с выкидыванием высокочастотных состовляющих. По поводу М режима, если экспотройка и сцена не меняется при этом, то без разницы, работает автоматика экспозамера или нет, как очень часто у Вас искажаются причинно следственные связи, если пукнуть во время грозы, то это не есть следствие грома, хотя во времени это может и совпасть.

Подробнее

Причинно следственные связи у вас нарушены, я же опираюсь на факт... у вас нет объяснения - вот блин, какая жалость... :)

Цитата:

от:Edvin
Понт против мех затвора - в том, что если бы даже можно было заставить шторку открываться с частотой 1200 кадров в сек, то гарантированные 150 000 срабатываний исчерпались бы за 125 сек. :)
Меньше механики - меньше поломок. Идеальное бытовое устройство - брусок с сенсорными кнопками.
Понт номер два - даже без хлопающего зеркала шторки имеют момент инерции, стало быть, будут микросдвиги, что становится все более критичным по мере того, как увеличивается плотность пикселей.

Подробнее

Теоретически все так, но практически, для примера, смотрел как то в сети ролик, студийному фотографу принесли видеокамеру какой то топовый Ред (естественно с нынешним электронным затвором), стоимостью под сотку баксов, и он сравнивал его со своим Хасселем в своих рабочих фешеновских применениях, да ему понравилось, хотя изображения получались несколько хуже (понятно, это с его слов, исходные материалы не выкладывались) по сравнению с Хасселем, однако и цена вопроса, даже по сравнению с ним же.
Напомню, что Ваш разговор начался с Александром по поводу БЗК, отсуствие или наличие мех. затвора к этому относится опосредственно, у нас в видео так же работает этот, так называемый затвор, но никакой производитель сейчас не рискнет выпустить проф. камеру без мех. затвора, не смотря на все маркетологические циферки выдержки и кадров в секунду.
Так что приимущество БЗК в первую очередь в вроде бы весе и размере, но если взять тот же ФФ формат, то конечно у БЗК уйдет наболдашник от ОВ и она станет тоньше (а надо ли оно), но, как Вы и говорили, размеры объективов останутся теми же, и будет ли польза, если сделать камеру легче, а потом цеплять на нее 14-24, 24-70 или 70-200.

Цитата:

от: Дед Сергий
Причинно следственные связи у вас нарушены, я же опираюсь на факт... у вас нет объяснения - вот блин, какая жалость... :)

Э нет, у Вас нет фактов, а фантазировать можете продолжать сколь угодно !

Да, пожалуй можно давнуть до восьми теперь, вполне может получиться...

Цитата:

от: goshavpl
Э нет, у Вас нет фактов, а фантазировать можете продолжать сколь угодно !

Да ладно вам кипятиться... ну пусть кто-то попробует, а вдруг.... :D

Попробовал сегодня F8 с фильтром, несколько кадров снял на широком угле... Ну в общем на 8 можно снимать нормально, резкость в зоне фокусировки заметно лучше, но только едва ли это сильно будет мной практиковаться ибо не критично, картинка не ухудшилась и не более. А вот на 16 в ближних ракурсах более нужно, но уже микроконтраст слегка падает... Дождь пройдёт сходу сниму что-нибудь.