Nikon D500 - официально

Уже посмотрел, Вы правы. Только тогда мы сравниваем не сравнимое, в приделе матрица из одного пикселя на весь сенсор будет бить все рекорды, а смысл ?

Цитата:

от: KOt
И вы реально заметили, что ваши фото после перехода с Д90 на Д7100 стали в разы лучше?

На порядок.
Портреты лучше не стали, но зато теперь я могу снимать пейзажи и архитектуру.

Да и портреты... Не все ведь матрица - портреты я сейчас больше снимаю на Сигму 50 мм. На Д90 ей делать нечего. Разве что на диафрагме 11 снимать, или вручную фокусироваться.

Цитата:

от:doriangrey
И у меня есть.
Только, как и многие, Вы видимо сравниваете снимки своей новой камеры со снимками D90 приводя их к одному размеру.
Тем самым снимок с D90 - "из матрицы", а 7100 например ресайзнутый, до размеров D90, т.е. ОБРАБОТАННЫЙ ;)

Если сравнивать так, то да на 7100 шумов естественно будет меньше :D

У DXO это вкладка не "скрин", а "принт".

Мы ведь о шумности матриц, а не о ВОЗМОЖНОМ конечном результате, путём "манипуляций" с полученным изображением ;)

Подробнее

Эти азы я знал через неделю после анонса сайта ДХМарк.
Матрица Д90/Д300 отличается огромным теоретическим ДД, -и грязными практическими тенями, бликующими светами, и никакой практической цветностью.

Цитата:

от:goshavpl
Володь, да причем тут поиск минусов, просто фантазировать не надо, если практически за 10 лет выигрышь 4s против 3s/700 именно по высоким ИСО около полустопа с учетом ресайза, то с какой такой революции у 500 появится что то сверхестественное. Революции нет и не может пока быть, эволюция да, так она же в процентах, десятках процентов, а в не разы. И пофигу, что мы там производим топы или не топы, топы будут отличатося более суровой отбраковкой комплектующих, а так же применением более дорогих схемотехнических решений, но это опять же все те же проценты улучшения. Это как с стеклами, цена в трое, а улучшений аж процентов на 20.

Подробнее

Хоть и не верю в чистые рабочие исо 500ой, но Вы тут тоже немного загнуди
пол стопа было от D3/D700 до D3s и еще чуть от D3s до D4, D4s вроде еще чуть-чуть добавил?
Думаю, по ощущениям будет в районе D3s в самом лучшем случае

Цитата:

от: www user
На порядок.
Портреты лучше не стали, но зато теперь я могу снимать пейзажи и архитектуру.

"На порядок" означает в 10 раз ;)
А на 90 снимать было (есть) нельзя и миллионы фотографий в сети сплошное фуфло :D
А вот то что детализация у 7100 будет выше, никто по моему и не спорит ;)

Как уже поправил коллега, а как сравнивать все таки будем, по 100 % кроп, тогда 3s просто победитель, если иначе, то все не так ?

Цитата:

от: Sergell

пол стопа было от D3/D700 до D3s и еще чуть от D3s до D4, D4s вроде еще чуть-чуть добавил?

Да было, а вот относительно D4 ..... его нет ни на "принте"



и уж тем более не на "скрине"

Угу, вот весь и прогресс по этому параметру.

Цитата:

от:www user
На порядок.
Портреты лучше не стали, но зато теперь я могу снимать пейзажи и архитектуру.

Да и портреты... Не все ведь матрица - портреты я сейчас больше снимаю на Сигму 50 мм. На Д90 ей делать нечего. Разве что на диафрагме 11 снимать, или вручную фокусироваться.

Подробнее

Почему-то я вам не верю :)
Видел много вменяемых снимков на 90 - думаю, не меньше, чем на 7100.

А Сигма 50 - не стоит путать промахи АФ с недостатками камеры.

Имхо, преимущества 7100 проявляются именно в его 24 мп - и ТОЛЬКО там, где это надо - стоки, к примеру. Полиграфию и студийку кропами сейчас почти не работают.
А дл любительского фото в размере монитора - разница малоощутима, имхо.

Цитата:

от:doriangrey
"На порядок" означает в 10 раз ;)
А на 90 снимать было (есть) нельзя и миллионы фотографий в сети сплошное фуфло :D
А вот то что детализация у 7100 будет выше, никто по моему и не спорит ;)

Подробнее

Я аб цвет, а не аб разрешение.

Цитата:

от:KOt
Почему-то я вам не верю :)
Видел много вменяемых снимков на 90 - думаю, не меньше, чем на 7100.

А Сигма 50 - не стоит путать промахи АФ с недостатками камеры.

Имхо, преимущества 7100 проявляются именно в его 24 мп - и ТОЛЬКО там, где это надо - стоки, к примеру. Полиграфию и студийку кропами сейчас почти не работают.
А дл любительского фото в размере монитора - разница малоощутима, имхо.

Подробнее

Старина, ну сколько можно? ;)
Зачем мне врать, кому и для чего?
Д7100 отличается от Д90 радикально, и разрешение - полная чушь, на которую я даже не обращаю внимания. Отличие - в плавности цветопереходов (микроконтраст, если по-научному), в яркости картинки Д7100, и в том, что точная подстройка АФ дает возможность использовать светосильные объективы, которые на Д90 использовать невозможно (то есть можно, но точного попадания в фокус не будет).

По подстройке - конечно, но тут вопрос просто в отсутствии юстировки.
В остальном - не готов спорить.
Для пейзажей я был 7100 вполне доволен, Д500, думаю, будет не хуже в этой сфере. Для портретов он годится только как основа под глубокую обработку, имхо.

Цитата:

от: www user
Различайте Разработку и производство. Иначе Айфон придется признать тайванским миелофоном.

не могу с вами согласиться.
по информации которая есть в сети никон НЕ разрабатывает матрицы со времен Д700. все матрицы Сони и Тошиба - стандартные, типовые, что подтверждается многочисленными разборками камер и маркировкой чипов.

если эта матрица не появится в камерах конкурентов то можно будет поверить что никон опять взялся за разработку. если она будет ставиться в сони, пентаксы и т.д. - о какой "разработке" никона можно будет говорить?

допускаю возможность что матрица в сабже разработана никоном. но вот только даже в этом случае возможности матрицы ограничены тех процессом производства (кто там ее делает? сони?) который не меняется уже последние 4 года. замена тех процесса - чудовищно дорогая штука.
игры с цвет фильтрами, обвзякой и изменением количества пукселей - это не смена тех процесса.
пока что, в рамках одного тех процесса, чем мельче пуксель тем хуже высокие ИСО. физика...

Согласен.
Д90 был чуть-чуть, на уровне лёгких ощущений, лучше, чем д300. По шумам, да и по цвету тоже. 7100 принципиально лучше - что в режиме 24 мпикс снимать, что 13 мпикс ставить. И по шумам как таковым, и, главное, по принципиально меньшей деградации цвета на высоких ИСО.
(справочно: д300 и д90 продал на запчасти, пробег был 240 000 у первой и 150 000 у второй - в основном в довольно сложных условиях по свету, с тем лишь уточнением, что на 300 выше 800 ставить было бессмысленно, на 90 можно было и 1000 иной раз, на 7100 вполне приемлемо 1600).

Д7100 как раз очень шумный, на мой взгляд. Выше ИСО 1600, или даже 1250 я бы им не советовал снимать. Говорят, Д7200 по этой части радикально улучшили (там матрицы Сони, а не Тошибы, как в Д7100).

Д7100 - камера с самыми естественными и точными цветами и самой прозрачной картинкой из всех, что я видел (не сам снимал, а именно видел).
Это, конечно, не считая алимпузы.

Цитата:

от:Nik79
не могу с вами согласиться.
по информации которая есть в сети никон НЕ разрабатывает матрицы со времен Д700. все матрицы Сони и Тошиба - стандартные, типовые, что подтверждается многочисленными разборками камер и маркировкой чипов.

если эта матрица не появится в камерах конкурентов то можно будет поверить что никон опять взялся за разработку. если она будет ставиться в сони, пентаксы и т.д. - о какой "разработке" никона можно будет говорить?

допускаю возможность что матрица в сабже разработана никоном. но вот только даже в этом случае возможности матрицы ограничены тех процессом производства (кто там ее делает? сони?) который не меняется уже последние 4 года. замена тех процесса - чудовищно дорогая штука.
игры с цвет фильтрами, обвзякой и изменением количества пукселей - это не смена тех процесса.
пока что, в рамках одного тех процесса, чем мельче пуксель тем хуже высокие ИСО. физика...

Подробнее

То есть вы этот процесс так себе представляете?
"Алле, это Соня!

Федя, привет, это Вася с Никона!
Да все нормально. Слушай, вы там щас какие матрицы продаете?
- 20,5Мп можем предложить.
- Ой, а на 40Мп нет случаем?
-Не, эти мы себе бережем.
- А, жаль! Ну ладно, - отгрузите нам миллиончик тех, что есть!"

Никон ВСЕГДА разрабатывает матрица для своих топ-камер сам.

Производственной базы у Никона нет (как нет производственной базы стекла для экранов, пластика для корпуса, производства батареек и т.д.). Поэтому, инженеры Никона сидят годами на фабах партнера (Сони, Тошиба) и вместе с ним вырабатывают спеки и тех. решения. То есть, это не Сони дает от щедрот своих Никону, как думают обычно чайники на форумах, а это Никон ставит условия Сони - "Нам надо такое и такое, вот наши требования. Можете их удовлетворить?".

Есть часть, которую разрабатывает Сони (сам кремниевый сенсор), а есть часть, которую делает Никон (обмотка, интеграция с процессором, сам процессор, в отрыве от которого НЕТ матрицы). Кто выпускает что и где - это коммерческая тайна ,которая не раскрывается.

Так это работает.

Опять фантазии, что под вашим пониманием обмотка (наверное хотели сказать обвязка) и интеграция ? Переводя на технический язык усилители и АЦП (хотя думаю и то и то заказывают у спец контор, конечно же по своим схемотехническим требованиям), после того как получена цифра, то уж какой будет спец процик по большому счету без разницы, лишь бы вычислительной мощи хватало под задумки технологической обработки, вот в этой обработке рав данных действительно прогрес.

Цитата:

от: www user
Никон ВСЕГДА разрабатывает матрица для своих топ-камер сам.

фанбойская хрень, взрослые люди тоже видать подвержены...
никон давно продал сони все оставшиеся линии, где занимались сенсорами/матрицами.

Цитата:

от: www user
Я аб цвет, а не аб разрешение.

А вот об этом и говорить не стоит, т.к. абсолютно никаких преимуществ у 7100 здесь нет.
Цитата:

от: Владимир Минаев
по принципиально меньшей деградации цвета на высоких ИСО..

Вы наверное первый, кто это заметил, т.к. обычно мнение людей прямо-противоположное, да и имеющиеся многочисленные тестовые сравнения и снимки далеко НЕ в пользу 7100.

И ещё по поводу цвета: Может приведёте примеры?
Коль предложил, то начну первый, например с этого:


Цитата:

от:www user
Д7100 как раз очень шумный, на мой взгляд. ...............
Д7100 - камера с самыми естественными и точными цветами и самой прозрачной картинкой из всех, что я видел (не сам снимал, а именно видел).

Подробнее

Вы уж определитесь как нибудь насчет "шумности" 7100. ;)
А относительно 7200 ......, если Вы посмотрите "лобовое"сравнение (а их уже много в сети), то поймете, что ошибаетесь и здесь.

Помнится, совсем недавно, у Вас был другой явный фаворит, которого озвучивать здесь даже не буду. :D

Короче начали обсуждение шума матриц, а "уплыли" ....... :(

И чтобы уйти от дальнейших дебатов на тему 7*** и D90и не уводить тему, скажу так: безусловно 7*** ПО СОВОКУПНОСТИ всех характеристик камера лучше чем D90 (а иначе просто было бы странно ), но именно по совокупности, по ряду параметров она проигрывает, по ряду выигрывает, а что кому важнее - каждый выбирает сам, под СВОИ задачи, но не о каком "кардинальном", а уж тем более "порядковом" превосходстве речи и быть не может, такое вот ИМХО.