NIKON D50 или PENTAX DS

Литиевая батарея, она может и лучша по ресурсу, но пальчиковые намнога удобнее, их в любом магазине любых, каких хочешь... У пентакса китовый зум имеет бленду и невращающуюся переднюю линзу, это удобно, а в д50 такого нет... Если брать д50, то с 18-70.

Цитата:

от: Rostislaw
Матрица Никон менее шумная на тех же ISO.

Да, причем заметно менее шумная.

Цитата:

Качество JPEG у Пентакса оставляет желать. Программная поддержка Пентаксового RAW - неуклюжая головоломка.

И это совершенно верно


Цитата:

ПЕНТАКС лучше, потому что меньше (и родная оптика меньше), имеет более крупный, светлый и функциональный видоискатель, легко поддерживает неавтофокусную оптику, в том числе неродную, через переходники М42 и др. Верный экспозамер при этом сохраняется.

Подробнее

Наличие парка оптики (под К или резьбовой) и/или отсутствие финансовых (или иных) возможностей приобретать другую - это, пожалуй, единственная веская причина брать Пентакс.

Цитата:

от: 6C4C
Матрица - одна и та же - Сони

Действительно, Сони. И на всех Кулпиксах тоже Сони. Но другая. Даже по сравнению с D70s. Сравните шумы NEF. Возможно, конечно, что камень тот же, но тогда что-то сделали с ИК и МУАР-фильтром, или софт другой... Особенно заметно при съёмке светлых сюжетов типа небо+облака: рыхлость у D50 заметно меньше; на ЧБ мирах: D70 на границе разрешения даёт интенсивный разноцветный шум, а у D50 - в худшем случае только лёгкое тонирование (зелёновато-желтоватое). Или это мне так повезло с конкретными экземплярами?

Цитата:

от: Rostislaw
D70 на границе разрешения даёт интенсивный разноцветный шум,

Муар

Цитата:

а у D50 - в худшем случае только лёгкое тонирование (зелёновато-желтоватое).

Да, у 50-ки меньше склонность к муару.

Цитата:

Или это мне так повезло с конкретными экземплярами?

Не только Вам, - 50-ка действительно дает более качественную картинку.

Цитата:

от: Топишко Александр
...Наличие парка оптики (под К или резьбовой) и/или отсутствие финансовых (или иных) возможностей приобретать другую - это, пожалуй, единственная веская причина брать Пентакс.

Различие в финансовых возможностях, единственный фактор мешающий всем покупать только лучшее. Марки например или Д2иксы.
Для съёмок, в которых не требуется быстрый автофокус, пентакс предпочтительней по всем параметрам.
Начиная от тактильных ощущений и видоискателя до возможности купить за 300-350$ не автофокусный 400/5.6 или за 700$ 500/4,5 фикс и с комфортом, за счёт приличного видоискателя, фотографировать разнообразную живность. Прикиньте примерно во сколько выльется покупка современных стёкол на Никон с такими же параметрами. Вполне допускаю, что они буду малёк получше Такумаров, но Вы сами готовы платить несколько тысяч и далеко не рублей, за эту лучшесть? ;)

Цитата:

от: OperLV
Для съёмок в которых не требуется быстрый автофокус ..... фотографировать разнообразную живность.

Вот тут и есть главная неувязочка...

Цитата:

но Вы сами готовы платить несколько тысяч и далеко не рублей, за эту лучшесть? ;)

Не готов, но для моих целей вариантов нет, поэтому готовлюсь постепенно :).

У меня вопрос. Никто не пользовался моделью DL? Что-то какая-то необычная тишина по этому поводу. Поиск показал лишь несколько упоминаний этого аппарата на форуме. В чем причина? :?

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от: OperLV
Для съёмок в которых не требуется быстрый автофокус ..... фотографировать разнообразную живность.

Вот тут и есть главная неувязочка...

Да нет неувязочки. Когда эти Такумары делались автофокусов ещё не было и делались они для профессионалов, которые тоже живность снимали. И ни чего, обходились без автофокуса, хотя безусловно это сложней. Но мы ведь о любителях говорим, не так ли? Или о профессионалах, которые вложенные 3-5 тысяч очень условных единиц достаточно быстро отобьют, даже если эти деньги им самим выкладывать придётся, а не их агентствам?

Цитата:

от: Михаил А.
У меня вопрос. Никто не пользовался моделью DL? Что-то какая-то необычная тишина по этому поводу. Поиск показал лишь несколько упоминаний этого аппарата на форуме. В чем причина? :?

ДЛ это ещё больше порезанный ДС, только с большим экранчиком, но при этом меньшем видоискателе, что лишает его одного из основных преимуществ Пентакса, т.к. его автофокус по скорости действительно уступает Д50, 350Д

Цитата:

от: OperLV
Когда эти Такумары делались автофокусов ещё не было и делались они для профессионалов, которые тоже живность снимали.

Это все понятно.
Уточнение: Пентакс, как и Минольта, в этом жанре практически отсутствуют.


Цитата:

И ни чего, обходились без автофокуса,

Раньше без многого обходились, но это ничего не значит. Сравните снимки тех лет и современные, - все встанет на свои места (в данном случае я говорю только о съемке животных).


Цитата:

Но мы ведь о любителях говорим, не так ли?

Любители бывают разные и критерии качества у них тоже очень разные. Собственно, я никого не агитирую, а просто высказываю мнение, которое у меня сложилось после тестирования означенных камер.

P.S. Обсуждение несколько унесло в сторону, - автор темы никак не обозначил требования к оптике ;).

Уточнение по первому пункту - сейчас отсутствуют. ;)
А вот со снимками прошлых лет и теперяшних, мне сложно сказать, то что я видел из фото прошлых лет в журналах по красоте и удачности моментов уж ни как не уступят современным. Техническое качество за счёт улучшений в технологиях изготовления плёнки наверняка стало лучше, а вот с оптикой не могу говорить за всё, но как раз Такумары, вернее снимки с них на цифру (полтинники и портретники) могут очень даже достойно выступить в споре с современными профессиональными стёклышками. бесусловно с некоторой поправкой на цену, но далеко не такой поправкой. какую приходится делать с современными стёклами той же ценовой группы.
Вот насчёт того что требования у каждого свои, тут Вы абсолютно правы и, кстати, я тоже просто высказываю своё мнение ;)

КУПИЛ всё-таки DS жаба победила за 15000 рублев доволен уже перепрошил 2.00
посмотрим поснимаем думаю всё будет хорошо

поздравляю

и правильно сделал imho :)

тут сравнивали d70 и d50/d70s, разница снимков исчезает,
после прошивки 2.0

nef жмется с потерями ближе к белому,
pef не имеет потерь, но на большинстве снимков разницы нет

детали упираются в объектив, у pentax-а есть
резкие объективы, сравнивал nef и pef в c1 на полтинниках,
разницы в резкости нет, на обеих raw-ках есть пиксельные детали.
да и не должно быть разницы, т.к. матрицы идентичные.

поэтому лучше снимать только в pef, встроенный jpeg г...


как тут несправедливо заметили,
ассортимент объективов у никона врядли больше чем у pentax-а,
на pentax помимо k оптики можно навесить любой m42

imho:
вообще выбирать тут надо вертя в руках,
говорят, что nikon быстрее, но видоискатель и жк меньше, характер
оптики репортажный,
pentax для несуетливой творческой работы, оптика акварельная

вот эту фразу поподробнее можно рашифровать
[size=18]поэтому лучше снимать только в pef, встроенный jpeg ]

ну а что тут непонятного, снимать нужно только в pef(raw),
jpeg конвертер на pentax-е на любителя, все детали в кашу,
полазай по нету, найди сравнения

Цитата:

от: trop
ну а что тут непонятного, снимать нужно только в pef(raw),
jpeg конвертер на pentax-е на любителя, все детали в кашу,
полазай по нету, найди сравнения

А чего лазать-то. Камера уже есть, можно сравнить вживую :-). JPG не так-то уж похабный, но все равно снимать лучше в RAW, чтобы не заморачиваться хотя бы с ББ.

Цитата:

от: trop
и правильно сделал imho :)
как тут несправедливо заметили,
ассортимент объективов у никона врядли больше чем у pentax-а,

АФ объективов, к сожалению, больше :-(. Где теперь FA 50 1.7? Пентакс очень много свернул пленочных хороших объективов.

зато под кроп реинкарнировали серию lim - 40/2.8,
43мм, 77мм, скоро еще какой-то выходит 3* мм


volks:
где-то подсказывали что лучше использовать специальный аккумулятор
вместо обычных АА аккумуляторов, т.к. он больший ток выдает
и фокусировка пошустрее работает

Вот линк на обсуждение литиевых аккумов для пентакса
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=6983