nikon D50 или Olympus E-300

Цитата:

от: AFS

Если подразумевать не график МТФ (где контраст синоним резкости вроде) - то да. Хотя наверное я "неправильным" термином описываю ощущения от снимков.

С MTF тоже не везде контраст синоним резкости. Есть 2 соображения по поводу контраста изображения
- он не может превышать контраст объекта съемки
- падение контраста происходит за счет светорассеяния в объективе, что всегда ухудшает цветопередачу - картинка становится 'серой', лицо на фоне неба приобретает голубоватый оттенок и т.д.
Если у объектива высокий контраст - это просто означает, что паразитное светорассеяние у него сведено к минимуму. IMHO - это хорошо.

Про падение контраста от лишней паразитной засветки - это бывает, и тогда действительно серость всего снимка, и ощущения недосвеченности что ли.
Но у объективов которые я называю слишком контрастные, наоборот слишком темные цвета. Т.е. чтобы получить адекватность снимка цветовой реальности надо осветлять снимки что-ли. Применительно к объективам Оли 14-54(+560 у.е.) и 14-45(кит) это выглядит следующим образом: у 14-54 цвет на фотоснимке соответсвует тому что видит глаз, а у 14-45 - нет. Чтобы добиться некого приближения к желаемому, снимок 14-45 надо конвертирование РАВ делать с понижением контраста, и иногда весьма сильным, что добавляет серости на конечный рез-т.
Может - это тот, что в действительности есть прояавление "темной оптики". Попытаюсь как-нибудь проверить специально на этих двух объективах в одних условиях один сюжет, с одной и той же диафрагмой. а то может это всякая сбъективная мифология :D