Nikon d50 + ?

Всего 39 сообщ. | Показаны 1 - 20

1
2

27 нояб. 2006 г., 23:07:04

Lerner

27 нояб. 2006 г., 23:07:04

Nikon d50 + ?

Ух. Неужели закончились мои мучения и можно начать учиться фотать...

Мучения длились около месяца. Сначала я категорически был за Сапоп... Но после похода в магазин был очень разочарован размерами 400d. (нафига Сапоп ее такой сделал?) В руку легла лишь d50. Это и стало решающим фактором. На днях пойду покупать... А до этого хочу спросить вашего совета. Снимать собираюсь побольшей (но не только) части в помещении (дома, на корп вечеринках и т.д.). С бюджетом решил пока себя ограничить. Вот и думаю, что лучше взять с китом (18-55):

вспышку внешнюю (есть nikon 50 б/у за 2500 руб)

объектив 50/1.8 (новый около 3500 руб)

или же думать о боди+светосильный зум

?

Подскажите, пожалуйста.

А может сначала взять кит, а потом понять, что нужно?

Конечно, лучше взять все обозначенное выше, но бюджет пока не позволяет. Кредиты и все такое брать не хочу.

27 нояб. 2006 г., 23:11:47

VEGA

27 нояб. 2006 г., 23:11:47

Re[Lerner]:

Светосильный зум-совсем другие деньги.
Для начала-кит, ну и вспышку, если в помещении снимать, SB-600, к примеру.
50/1.8 можно как дополнительный, если деньги останутся, одним им очень неудобно снимать.

27 нояб. 2006 г., 23:14:12

Lerner

27 нояб. 2006 г., 23:14:12

Re[VEGA]:

Цитата:

от:VEGA
Светосильный зум-совсем другие деньги.
Для начала-кит, ну и вспышку, если в помещении снимать, SB-600, к примеру.
50/1.8 можно как дополнительный, если деньги останутся, одним им очень неудобно снимать.
Подробнее

Да. Деньги другие (около 11 т.р.), но учитывая, что в этом случае d50 нужно брать body, получается что разница не так велика.
А 50/1.8 я думал как доп. брать. От зума отказываться пока не хочу.

27 нояб. 2006 г., 23:25:55

Pharmacist

27 нояб. 2006 г., 23:25:55

Re[Lerner]:

Цитата:

от: Lerner
Да. Деньги другие (около 11 т.р.), но учитывая, что в этом случае d50 нужно брать body, получается что разница не так велика.
А 50/1.8 я думал как доп. брать. От зума отказываться пока не хочу.

какие 11т.р за светосильный зум? это что за зум?? :(

27 нояб. 2006 г., 23:29:20

Lerner

27 нояб. 2006 г., 23:29:20

Re[Pharmacist]:

Цитата:

от: Pharmacist
какие 11т.р за светосильный зум? это что за зум?? :(

http://aldus.ru/cash/info/1694.html
http://aldus.ru/cash/info/1562.html
http://aldus.ru/cash/info/1735.html

27 нояб. 2006 г., 23:38:48

Pharmacist

27 нояб. 2006 г., 23:38:48

Re[Lerner]:

Цитата:

от:Lerner
http://aldus.ru/cash/info/1694.html
http://aldus.ru/cash/info/1562.html
http://aldus.ru/cash/info/1735.html
Подробнее

http://aldus.ru/cash/info/1081.html
http://aldus.ru/cash/info/703.html
http://aldus.ru/cash/info/704.html
Вот светосильные зумы. И про эти цены вам говорили.
А то, что выбрали вы, извините, полное г..но!
Лучше никоновский кит с пыхой, чем такие светосильные зумы. Ну не могут хорошие стекла столько стоить!!!

27 нояб. 2006 г., 23:52:58

Basurmanin

27 нояб. 2006 г., 23:52:58

Re[Pharmacist]:

Sigma 17/70,действительно отстой,купил на днях,280 Е,
Угол широкий,спора нет,но качество , :-((((((((((((((
Лучше уж кит,.
Это я про D50

28 нояб. 2006 г., 00:04:32

Mik_S

28 нояб. 2006 г., 00:04:32

Re[Lerner]:

Цитата:

от: Lerner

вспышку внешнюю (есть nikon 50 б/у за 2500 руб)

объектив 50/1.8 (новый около 3500 руб)

или же думать о боди+светосильный зум

какую, простите, вспышку?
в приципе, конечно, с D50 можно скрестить любую вспышку, лишь бы на контактах не 300 Вольт было.
в конце концов, научиться пользоваться вспышкой в "ручном" режиме - не так сложно.
но если вы хотите нормальной согласованной вспышки, работающей в паре с автоматикой камеры, то к D50 - это или SB-600 или SB-800. Ну еще вроде сейчас новая SB-400 появилась, но ее еще никто не видел.

А SB-50DX - это вспышка совместимая по автоматике с D10 0 и D1, но никак не с D50 (а также не с D40, D70, D80, D200, D2)

"полтинник" взять можно, да.
а еще можно вместо 18-55/3.5-5.6 взять с 18-70/3.5-4.5 - он пофункциональнее будет.

28 нояб. 2006 г., 00:09:39

Борис Коло

Борис Коло

28 нояб. 2006 г., 00:09:39

Re[Pharmacist]:

Цитата:

от:Pharmacist
http://aldus.ru/cash/info/1081.html
http://aldus.ru/cash/info/703.html
http://aldus.ru/cash/info/704.html
Вот светосильные зумы. И про эти цены вам говорили.
А то, что выбрали вы, извините, полное г..но!
Лучше никоновский кит с пыхой, чем такие светосильные зумы. Ну не могут хорошие стекла столько стоить!!!
Подробнее

ну и зачем вы человеку это советуете? Он же ясно свой бюджет озвучил!
На мой взгляд, при ограничении в средствах, лучше связки, чем кит + СБ-600 - не найти. Если останется еще на 50/1,8 - хорошо; если нет НА ПЕРВЫХ ПОРАХ кита вполне хватит.
По прошествии времени станет ясно, чего не хватает от жизни (может, другого ФР, может, другого рисунка - и тогда уже докупать)
Автору: докупить вы всегда чт-то сможете. А кит, при его цене, это хорошее приобретение.

28 нояб. 2006 г., 00:13:45

Oxygen

28 нояб. 2006 г., 00:13:45

Re[Pharmacist]:

Цитата:

от:Pharmacist
http://aldus.ru/cash/info/1081.html
http://aldus.ru/cash/info/703.html
http://aldus.ru/cash/info/704.html
Вот светосильные зумы. И про эти цены вам говорили.
А то, что выбрали вы, извините, полное г..но!
Лучше никоновский кит с пыхой, чем такие светосильные зумы. Ну не могут хорошие стекла столько стоить!!!
Подробнее

А кроме громогласных заявлений что-нибудь сказать еще можно? Ни один ревьюер не назвал Tamron 28-75 г..ном, скорее совсем наоборот. Sigma 17-70 по тестам резче никоновского 18-70. Даже Sigma 18-50 и то лучше любого кита. И новичку эти объективы сослужат отличную службу, и не придется ему вываливать кучу денег за небольшое улучшение в качестве.

Я бы посоветовал выбрать или SB-600, или Tamron 17-50/2.8 (вместо кита). Оба варианта равнозначны, тут уж смотреть к чему приоритет. Я бы сказал, для съемок в помещении (и для начала вообще, наверное) вспышка важнее.

28 нояб. 2006 г., 00:34:34

Борис Коло

Борис Коло

28 нояб. 2006 г., 00:34:34

Re[Lerner]:

Цитата:

от:Lerner
http://aldus.ru/cash/info/1694.html
http://aldus.ru/cash/info/1562.html
http://aldus.ru/cash/info/1735.html
Подробнее

Кстати - как доказательство того, что снимает фотограф, а не техника: на мой взгляд, данный автор имеет очень неплохие фото, сделанные Tamron SP AF28-75MM F/2.8 XR Di LD Aspherical:
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=27332Антон Новожилов

28 нояб. 2006 г., 00:59:54

Pharmacist

28 нояб. 2006 г., 00:59:54

Re[Oxygen]:

Цитата:

от:Oxygen
А кроме громогласных заявлений что-нибудь сказать еще можно? Ни один ревьюер не назвал Tamron 28-75 г..ном, скорее совсем наоборот. Sigma 17-70 по тестам резче никоновского 18-70. Даже Sigma 18-50 и то лучше любого кита. И новичку эти объективы сослужат отличную службу, и не придется ему вываливать кучу денег за небольшое улучшение в качестве.

Я бы посоветовал выбрать или SB-600, или Tamron 17-50/2.8 (вместо кита). Оба варианта равнозначны, тут уж смотреть к чему приоритет. Я бы сказал, для съемок в помещении (и для начала вообще, наверное) вспышка важнее.
Подробнее

А я и не сравнивал 18-70 с Сигмой 17-70. Я , вообще-то, о других объективах говорил. А про Сигму, 2 сообщения выше, полный отстой.
А заявления мои не громогласные, я снимаю этими объективами и это лучшее на сегодняшний день из никона.
Но это был не совет автору, просто выше было сказано, что светосильные зумы-это другие цены.
Автору нужен кит+пыхасб600. Дальше он сам разберется, что к чему.

28 нояб. 2006 г., 01:05:32

Pharmacist

28 нояб. 2006 г., 01:05:32

Re[Борис Коло]:

Цитата:

от:Борис Коло
ну и зачем вы человеку это советуете? Он же ясно свой бюджет озвучил!
На мой взгляд, при ограничении в средствах, лучше связки, чем кит + СБ-600 - не найти. Если останется еще на 50/1,8 - хорошо; если нет НА ПЕРВЫХ ПОРАХ кита вполне хватит.
По прошествии времени станет ясно, чего не хватает от жизни (может, другого ФР, может, другого рисунка - и тогда уже докупать)
Автору: докупить вы всегда чт-то сможете. А кит, при его цене, это хорошее приобретение.
Подробнее

Я ничего никому не советовал.Я лишь сказал, что под другими ценами понимаются лучшие никоновские зумы.
С вами согласен, что лучший выбор при огр бюдж. кит+пыха СБ600.Я же в конце. тоже самое написал.

28 нояб. 2006 г., 01:12:16

Борис Коло

Борис Коло

28 нояб. 2006 г., 01:12:16

Re[Oxygen]:

Цитата:

от:Oxygen

А кроме громогласных заявлений что-нибудь сказать еще можно? Ни один ревьюер не назвал Tamron 28-75 г..ном, скорее совсем наоборот. Sigma 17-70 по тестам резче никоновского 18-70. Даже Sigma 18-50 и то лучше любого кита. И новичку эти объективы сослужат отличную службу, и не придется ему вываливать кучу денег за небольшое улучшение в качестве.

Я бы посоветовал выбрать или SB-600, или Tamron 17-50/2.8 (вместо кита). Оба варианта равнозначны, тут уж смотреть к чему приоритет. Я бы сказал, для съемок в помещении (и для начала вообще, наверное) вспышка важнее.
Подробнее

Sigma (для Nikon) AF 18-50mm F2.8 EX DC в отзывах на Фото.ру сильно ругают, что бывает нечасто (может, люди разочарованы тем, что заплатив ощутимые деньги, не получили ожидаемого качества?
А вот о Tamron 28-75 отзываются больше положительно. Хотя я его в руках не держал, и сравнивать с китом 18-55 не могу (хотя ощущения от кита (при его цене) однозначно положительные.

28 нояб. 2006 г., 01:13:30

Борис Коло

Борис Коло

28 нояб. 2006 г., 01:13:30

Re[Pharmacist]:

28 нояб. 2006 г., 01:21:45

Pharmacist

28 нояб. 2006 г., 01:21:45

Re[Борис Коло]:

Цитата:

от: Борис Коло

А показывать хорошие работы хорошего автора новичку, рекомендуя тот или иной объектив, немного нечестно.
Я видел очень интересные работы Д50+18-70. :)

28 нояб. 2006 г., 02:12:02

niklens

28 нояб. 2006 г., 02:12:02

Re[Lerner]:

Полтиник или зум - это философский выбор.
Вопрос что и для чего снимать.
Если хочется запечатлеть на память ФСЁ, то зум,
а если хочется не ФСЁ, но что-то хорошее и запоминающееся, то полтиник.
Когда снимаю для души там (а не по заказу), где есть другие цифрозеркальщики, то часто принципиально одеваю полтиник.
А потом знакомые говорят, что у меня почему-то лучше!
Может кто догадается почему?

28 нояб. 2006 г., 02:22:26

Pharmacist

28 нояб. 2006 г., 02:22:26

Re[niklens]:

Цитата:

от:niklens
Полтиник или зум - это философский выбор.
Вопрос что и для чего снимать.
Если хочется запечатлеть на память ФСЁ, то зум,
а если хочется не ФСЁ, но что-то хорошее и запоминающееся, то полтиник.
Когда снимаю для души там (а не по заказу), где есть другие цифрозеркальщики, то часто принципиально одеваю полтиник.
А потом знакомые говорят, что у меня почему-то лучше!
Может кто догадается почему?
Подробнее

Бегали быстрее всех!С фиксой-то! :D

28 нояб. 2006 г., 02:32:30

Oxygen

28 нояб. 2006 г., 02:32:30

Re[Pharmacist]:

Цитата:

от:Pharmacist
А я и не сравнивал 18-70 с Сигмой 17-70. Я , вообще-то, о других объективах говорил. А про Сигму, 2 сообщения выше, полный отстой.
А заявления мои не громогласные, я снимаю этими объективами и это лучшее на сегодняшний день из никона.
Но это был не совет автору, просто выше было сказано, что светосильные зумы-это другие цены.
Автору нужен кит+пыхасб600. Дальше он сам разберется, что к чему.
Подробнее

Да, пардон. Просто от того ответа и у меня, и у Бориса (видимо) возникло впечатления, что вместо совета перед новичком просто трясут дорогими объективами. Еще раз пардон, теперь вижу что это не так.

P.S. А по поводу Sigma 17-70... Ну если я скажу, что 70-200 VR -- г..но, вы мне поверите? :) Сразу скажу, что я сигмой не снимал, так что мои слова тоже можно принимать с долей скепсиса, но в авторитетных тестах на photozone и dpreview, оптически этот объектив ставили выше nikkor 18-70, а это немало для бюджетного телевика.

28 нояб. 2006 г., 02:37:14

Pharmacist

28 нояб. 2006 г., 02:37:14

Re[Oxygen]:

Цитата:

от:Oxygen
Да, пардон. Просто от того ответа и у меня, и у Бориса (видимо) возникло впечатления, что вместо совета перед новичком просто трясут дорогими объективами. Еще раз пардон, теперь вижу что это не так.

P.S. А по поводу Sigma 17-70... Ну если я скажу, что 70-200 VR -- г..но, вы мне поверите? :) Сразу скажу, что я сигмой не снимал, так что мои слова тоже можно принимать с долей скепсиса, но в авторитетных тестах на photozone и dpreview, оптически этот объектив ставили выше nikkor 18-70, а это немало для бюджетного телевика.
Подробнее

1
2