Nikon D40X

Никто не говорит об одном универсальном объективе. Я говорю, что, покупая Д40, у вас по определению (если вы интересуетесь фотографией) объективы на тушке будут заметно качественней, чем у вас на Д50. С такой позиции не пробовали смотреть? :) А ведь это правда. На кой ляд мне отвертка в корпусе, если все объективы под эту отвертку меня не устраивают?

Цитата:

от:кутх
Никто не говорит об одном универсальном объективе. Я говорю, что, покупая Д40, у вас по определению (если вы интересуетесь фотографией) объективы на тушке будут заметно качественней, чем у вас на Д50. С такой позиции не пробовали смотреть? :) А ведь это правда. На кой ляд мне отвертка в корпусе, если все объективы под эту отвертку меня не устраивают?

Подробнее

1. а чем, интересно, вас объективы под отвертку не устраивают?
2. по какому именно определению объективы AF-S заведомо "качественне" чем "под отвертку"? где это определение написано? или какие объективы "под отвертку" и Af-S вы сранивали и по каким параметарм для достижения такого определения?
3. а кто мешает поставить на D50 объектив AF-S ? никто не мешает... тогда вообще непоянтно, по какому определнию объективы на D40 будут заметно качественнее...

в общем, бред несете.

Простите, вы хотите сказать что вы на него поставите никкор 17-55 или 17-35 2.8? Да его просто держать будет неудобно а других "мелочах" типа видоискателя, кол-ва точек фокусировки, функционал через меню я даже не заикаюсь. И вообще непонятно почему бы не добавить пару сотен баксов и купить хотябы д80 если у вас есть 2000USD на дорогой обьектив. Я то думал что человек покупая дешевую тушу будет экономить и на стеклах.

ЗЫ Вас не устраивает например 85 1.4? А чем вы его замените?

Цитата:

от:кутх
Что характерно - на Д40 каждый бежит вылить ушат помоев, а с Д50 - напротив, любовно сдуть пылинки ))) Хотя спроси, в чем между ними отличие - единственное, что внятно скажут - в Д40 отсутствует отвертка (про второй экранчик молчу). И что? В ЧЕМ Д40 проигрывает Д50 с таким нормальным объективом, как 18-70? 55-200 ВР?

Подробнее

ничем не проигрывает, и что характерно, ничем не выигрывает.

а вот с такими нормальными объективами, как

28/2.8, 50/1.4, 85/1.8, 80-200/2.8, 70-210/4, 18-35/3.5-4.5, тамрон 17-50/2.8 и кучей других - D40 проигрывает сразу и бесповоротно. Потому как фокусировку на них вам придется крутить руками. А аналоги таковых объективов с Af-S либо не существуют в природе, либо стоят многократно дороже.

Бред несете как раз вы, а не я :) Все новые объективы имеют встроенный мотор - спорить не будете? Обновленные аналоги старых стекол, по идее, должны быть, как минимум, не хуже - так? Так оно и есть. Спорить с тем, что на Д40 парк оптики будет новее и лучше вы не можете, а то, что вы в ответ говорите - "зато я могу на Д50 накрутить кучу старых стекол, которые хоть и медленнее, но по качеству не хуже, а еще можно всяких Токин и Сигм накрутить, которые не намного хуже..." - все это слышал сто раз. Я с этим согласен, но мне пофиг на старые стекла. Вот объясните МНЕ, почему, если я готов иметь у себя исключительно новые автофокусные шустрые объективы, не стоит покупать Д40? Чем он в этом случае хуже Д50? Сказать вам нечего. А то, что вы выдаете за истину - истина только и исключительно для вас, не надо говорить за всех, пожалуйста. Так и пишите - ИМХО :)

Цитата:

от:Газаров Артур
Хороший аппаратик - в руке сидит ничего так.
Быстрый, звук затвора мягкий, приятный.
Картинка ШИКАРНАЯ!!!
Хоть и 10МП, хоть и маркетинг, хоть и пипл хавает - резкая, контрастня, четкая - супер!!!
Вообще, как компактная зеркалочка отличный вариант.

Подробнее

о! ужас! нет, сделали на базе д200 и хватит )

Вы не ответили на мой вопрос готов ли покупатель д40 прикупить вместо Тамрона 17-50 Никкор 17-55 2.8 за 2000 баксов?

Фикс, я думаю, скоро появится (для Д40), а пока обойдусь китом, светосильным фиксом-макро на 105 и 70-300ВР. В перспективе 17-55, может быть. Телевики, про которые вы сказали, меня не очень интересуют - тяжелые :) Обойдусь и обычным, с ВР.

Цитата:

от: кутх
Бред несете как раз вы, а не я :) Все новые объективы имеют встроенный мотор - спорить не будете?

нет. не буду. и что?

Цитата:

от: кутх

Обновленные аналоги старых стекол, по идее, должны быть, как минимум, не хуже - так?

как говорила моя бабушка - "должны, да не обязаны".
нет, часто это не так.

Цитата:

от:кутх

Я с этим согласен, но мне пофиг на старые стекла. Вот объясните МНЕ, почему, если я готов иметь у себя исключительно новые автофокусные шустрые объективы, не стоит покупать Д40? Чем он в этом случае хуже Д50?

Подробнее

а зачем это объяснять вам?
вы для себя выбор сделали - ваше дело...
лишив себя доступа к изрядному набору хорошей и недорогой оптики - опять же ваше дело.
вам так удобнее - ну и ладно.

но кроме вашей точки зрения существуют и другие. а форум - место публичное.

буде бы вы сказали "вам, лично кутху, притаких-то и таких-то вводных Nikon D40 представляется более правильным выбором, чем D50" - говорить было бы не о чем. Но коль скоро вы придаете своим утверждениям категорический характер, не оговаривая, что это лично для вас - постольку оные выражения являются бредом.

ну а утверждение, что "новые объектива по определению лучше старых" говорит только о том, что реально вы их просто не пробовали и не сравнивали.

Цитата:

от: кутх

Сказать вам нечего. А то, что вы выдаете за истину - истина только и исключительно для вас, не надо говорить за всех, пожалуйста. Так и пишите - ИМХО :)

ну ежели вы сформулируете то определение, по которому "новые объективы лучше старых", а также не забудете прибавить к нему "ИМХО" (а еще лучше - объясните, почему ваше ХО именно таково), то сказать мне будет действительно нечего. Да и говорить будет ненужно.

Цитата:

от: кутх
Телевики, про которые вы сказали, меня не очень интересуют - тяжелые :) Обойдусь и обычным, с ВР.

какие это из них "тяжелые" ?

зря вы срёте так повально на д40х. Каждый инструмент предназначен для решения определённых задач. Кстати не AF-S стёкла на него тоже можно навинтить и камера приспокойно фотографирует как ни странно , единственное колечко фокусировки ручками крутить надо, только не забудьте что на д80 - что собственно с точки срения возможности получить качественную картинку то же самое что и д40х, этот самый АФ тормозит (по карйней мере в сравнении с АФ-С) просто чудовищно и ручками как ни странно всё-равно резче получается, по крайней мере у меня (может оно коннечно от того что руки у меня кривые).
По поводу точек фокусировки вы всеми пользуетесь? я лишь центральной, потому как мне не надо чтоб человек ушёл в боке а все акценты были бы на табуретке
по поводу эргономики вообще спорно. кто-то например левой писать любит мне например дейсвительно нравится размер Д40х. возможноу меня уйдёт чуть больше времени на то, чтоб выставить ИСО но я не зарабатываю себе на хлеб репортажной съёмкой...

ЗЫ кстати по рисунку мне и правда больше нравится (из того что есть у меня) старенький АФ 70-210 чем скажем АФ-С 18-135 (хотя глупо наверно сравнивать эти стёкла), который по мне слишком "пресный"

Цитата:

от:A. Yer
зря вы срёте так повально на д40х. Каждый инструмент предназначен для решения определённых задач. Кстати не AF-S стёкла на него тоже можно навинтить и камера приспокойно фотографирует как ни странно , единственное колечко фокусировки ручками крутить надо, только не забудьте что на д80 - что собственно с точки срения возможности получить качественную картинку то же самое что и д40х, этот самый АФ тормозит (по карйней мере в сравнении с АФ-С) просто чудовищно и ручками как ни странно всё-равно резче получается, по крайней мере у меня (может оно коннечно от того что руки у меня кривые).
По поводу точек фокусировки вы всеми пользуетесь? я лишь центральной, потому как мне не надо чтоб человек ушёл в боке а все акценты были бы на табуретке
по поводу эргономики вообще спорно. кто-то например левой писать любит мне например дейсвительно нравится размер Д40х. возможноу меня уйдёт чуть больше времени на то, чтоб выставить ИСО но я не зарабатываю себе на хлеб репортажной съёмкой...

ЗЫ кстати по рисунку мне и правда больше нравится (из того что есть у меня) старенький АФ 70-210 чем скажем АФ-С 18-135 (хотя глупо наверно сравнивать эти стёкла), который по мне слишком "пресный"

Подробнее

Да, хорошая камера в своем классе.
Картинка мне показалась лучше (контраст, резкость, насыщенность). чем у 400D с китом.
И в руке ноормально, у заходит мизинец, привыкаешь быстро.
По мне и 20D без бат блока не совсем удобно.