Nikon D40 Nikkor 17-35

Добрый день!

Оцените, пожалуйста, сочетание камеры D40 и объектива NIKON AF-S 17-35 2.8D и к нему 50 1.4.
Или стоит взять D300 к этим объективам.
Спасибо

Цитата:

от: ertem
Добрый день!

Оцените, пожалуйста, сочетание камеры D40 и объектива NIKON AF-S 17-35 2.8D и к нему 50 1.4.
Или стоит взять D300 к этим объективам.
Спасибо

К этим объективам стоит взять Д700 8)

Я серьёзно. 17-35 не очень маленькое стекло, на Д40 вы его не удержите. На Д300 ещё ничего... ео это полнокадровый широкоугольник... так и камера должна быть соответствующей. И полтос по-другому на фуллфрейме работает ;)

Идея была в экономии средств, это первое, и в достаточности качества, это второе.
Т.е. какой смысл мне покупать D700, если я не смогу пользоваться им как подобает.

D40 стоит 15000 + обеъктив 50000 = 65000 рублей
D300 стоит 55000 + 50000 = 100 тыс.

в общем идея ясна
дорого и ...

Стоит ли?

д300 и д700 - практически одна и та же камера, только матрицы разные.
почему же д300 сможем пользовать, как подобает, а д700 - нет?
на кроп 17-35 большого смысла брать не имеет - переплата. возьмите род 17-55

Отличный набор. Потом это всё и на фф отлично встанет

кстати на кроп вышел 35/1.8 - отличный штатник и дешевле пола вдвое...

Удобно ли вам будет пользоваться диапазоном фокусных 17-35 на кропе и перецеплять 50/1.4 при необходимости? Если снимаете в репортажном стиле, то будет не слишком удобно.

Может лучше поискать хороший экз. Тамрона 17-50/2.8 ?

Берите Д300 если денег хватает, Д40 с 17-35 /2,8 - всё равно, что Жигули на резине 225/60-16 !
Поверьте!

выбирая между д300+18-55 и д40+17-35 я бы взял второе, а вернее, д80+17-50 тамрон...

Цитата:

от: artemapei
выбирая между д300+18-55 и д40+17-35 я бы взял второе, а вернее, д80+17-50 тамрон...

Ну тут нужно иметь в виду, что оптимальный фотоаппарат для любителя с количеством пикселей на матрице 10-14 мега, так как меньше 10 - не раскрывает возможностей топовых стёкол, а больше 14 для печати плакатов на всю стену! Ну и лучше Д90 чем Д80.

тут диалектика. всегда что-то не раскрыто: или матрица не раскрыла секло, или наоборот. я предпочитаю, чтобы были не раскрыты стекла, тем более это не критично для любителя... и д80 в большинстве случаев будет тоже, что и 90, тока подешевле... а то так по цепочке 80-90-300-700-3... можно долго лезтью....

Цитата:

от: artemapei
выбирая между д300+18-55 и д40+17-35 я бы взял второе, а вернее, д80+17-50 тамрон...

Если надо недорого - я бы тоже... только вместо тамрона - сигму 18-50...

А по сути вопроса автора, я бы посоветовал Д40+Никкор 17-55... очень хорошее стекло на кропе!

сигма оптически существенно хуже тамрона, а стоит не сильно дешевле

Да отлично будет.
Потом д700 при необходимости докупите.
Если держать совсем неудобно будет, ручку батарейную докупите, к д40 не родные есть.

Цитата:

от: artemapei
сигма оптически существенно хуже тамрона, а стоит не сильно дешевле

Я не знаю, что там показывают умные тесты, но я два раза ВПРЯМУЮ сравнивал имеющиеся у меня экземпляры - и оба раза Тамрон был хуже настолько, что это было видно невооружённым взглядом.

И ещё два раза (как минимум) я слышал ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ мнение, от людей, впрямую сравнивавших эти объективы...

Плюс ко всему
- Сигма малость покрепче конструктивно
- лучше переносит контровой свет (Тамрон зайцеловок до умопомрачения).

Хотя признаю, что, возможно, у меня были два крайне неудачных экземпляра тамрона...

Цитата:

от: Борис Коло
Я

Хотя признаю, что, возможно, у меня были два крайне неудачных экземпляра тамрона...

Я в прямую не сравнивал, но меня устраивает, вот пример моего Тамрона 17-50

У меня сейчас есть Тампон и 16-85 на 300-ке и как оказалось один другим заменить окончательно трудно. :D
У каждого свои плюсы и минусы.
Тампон 17-50 резче на коротких дистанциях и на открытой дырке, немного контрастней но здорово хроматит на границах контрастных объектов на улице, особенно скраю. Потому на пейзаже его использовать нужно аккуратно. Для помещений - утренников он хорош вполне.

На пейзаже при хорошем свете 16-85 вр вне конкуренции, хотя и темноват и при плохом свете слегка серит-рыхлит в тенях.

Цитата:

от: Борис Коло
Если надо недорого - я бы тоже... только вместо тамрона - сигму 18-50...

А по сути вопроса автора, я бы посоветовал Д40+Никкор 17-55... очень хорошее стекло на кропе!

Да, но выбор именно сприцелом на фуллфрейм, нет сомнений что через несколько лет кроп исчезнет или останется в качествя бюджетных вариантов. Собственно поэтому выбор из FX. Объективы по тому же принципу, камера в любом случае устареет, а объектив он еще многие годы будет служить.

Цитата:

от:ertem
Да, но выбор именно сприцелом на фуллфрейм, нет сомнений что через несколько лет кроп исчезнет или останется в качествя бюджетных вариантов. Собственно поэтому выбор из FX. Объективы по тому же принципу, камера в любом случае устареет, а объектив он еще многие годы будет служить.

Подробнее

17-35 - отличный штатник для кропа... если лицевые портреты не снимать. Вот только здоровый он больно для Д40!

Цитата:

от: artemapei
сигма оптически существенно хуже тамрона, а стоит не сильно дешевле

Смотря какой Тамрон и какая Сигма . У Тамрона из автофокусных есть две достойные линзы 90/2.8 макро , 28-75/2.8 все остальное от Тамрона оптический мусор. У Сигмы же заслуживают уважения только линзы серии ЕХ особенно фикс фокалы