Nikon D300 - все об этой камере, галерея снимков, эксплуатация, секреты бывалых, вопросы новичков

Цитата:

от: Forward78
Вернулся из магазина только что...
С Самьянгом 85мм 1.4
и карточкой SD Sandisk Extreme Pro 16 Gb...

Ну теперь-то шедевра попрет? :D

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Forward78
ну да... и техника тоже нужна соотвествующая, правда? - что-то элитные фотографы на фигню свои шедевры не делают - правда ведь?...)

Заметь, они и на китайское мануальное дерьмо свои шедевры тоже не делают. :D

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Forward78
Ну вот... началось... давайте сначала дождёмся результата тестовой фотосессии и посмотрим, что нам даст трёхсотая в паре Самьянгом, и потом будем говорить - у меня большие надежды на это стекло... так что попрошу без....

(Но учиться попадать в глаз грипом на фэ один и четыре определённо понадобится... зато если попал - то сразу шедевра!) (шучу)

Подробнее

А чем трехсотый отличается от любого другого кропа в данном случае?
Эту камеру отличает от других в первую очередь автофокус, во вторую скорострельность, ну а дальше остальные репортажные свойства.
Ты же ни первым ни вторым не пользуешься.

Тебе ФФ нужен. Бери ссуду в банке и покупай Д600-Д800. Без фф ты не свадебный фотограф, а лох с мыльницей. :D

Прошу прощения, не совсем по теме, может быть кто сталкивался. На объективе Nikkor 17-55 отклеилось резиновое кольцо зуммирования! Каким клеем можно приклеить? Или в сервис?

Цитата:

от: BayOl
Прошу прощения, не совсем по теме, может быть кто сталкивался. На объективе Nikkor 15-55

Может быть 17-55

Цитата:

от:Forward78
Да, ладно Вам, vpv в любом случае - Тамрон 17-50 был отвратительный выбор с моей стороны... совет был со стороны Канонира (после этого было принято решение о покупке...), но Канонир говорил "что вон Папарцо не нарадуется на свой Тамрон 17-50 со стабом и я читал у этих двух объективов совершенно разные оптические схемы!!!... Если не забыли - был в этой ветке Зайкини - он чуть ли не кричал, что, Форвард - не бери Тамрон пожалеешь - бери 85мм 1.8Д - и был прав!!! Потом я всё анализировал (в первую очередь снимки со свадеб с Тамрона) и в голове было только "какого... я его вообще взял за такие деньжищи!!!"... я уверен Никкоровский кит 18-55 снимет лучше!

Пусть у меня теперь и не Никкор 85мм 1.8 автофокусный, а Самьянг 85мм 1.4 МF зато есть бонус по светосиле (и между прочим оптическая схема почти как у Никкор 85мм 1.4 знаменитого!)... всё лучше чем Тамронище...

P.S. Репортажить будем Никкором 35мм 1.8...
Кстати был там и 16-85 - очень обалденный объектив - много писано про него - все довольны - но денег добавить не было на него... (что-то около 7 т.р. сверху надо было)

[quot]Именно поэтому никто из известных не снимает на НЕ-АВТОФОКУСНЫЕ стекла, а препочитает во время свадеб 70-200/2.8, снимая ближе к 200мм[/quot]

Дорогущий объектив! В дальней перспективе в планах... (обязательно)... но вот BeS писал - что уже более под фф (хотя...)

Подробнее

Рекоммендовали автофокусный 1.8D, а взял мануальный... Ты будешь активно и эффективно пользовать его на открытой?????

Именно 16-85 я отдал, предпочтя ему 18-200, как универсал. У меня уже был 18-200 и к нему не было притензий - до сих пор считаю, что лучшего универсала на кроп нет (18-300 дороже и тяжелей, оптически их не сравнивал), когда я, почитав местных советов и мымров разных, решил проверить. После активного использования в параллели 16-85 и 18-200 первый без сожаления продал. Совсен не интересное тёмное стекло. 18-200, по мимо своей универсальность и оперативности позволяет на большом конце снимать портреты. Ни чем не хуже дешевых портретников.
У 16-85 только три маленьких преимущества перед 18-200:
- 16-18 мм, но сильно хуже, чем у 14-24. А 16мм проигрывает 16-ти миллиметрам на 11-16.
- более качественные 18мм для тех, кто рассматривает по-пиксельно
- чуть дешевле

При этом:
- короткий 85 конец
- на 80..85 он хуже, чем тот же диапазон у 18-200

Я бы рекоммендовал 16-85, если:
- нет планов по переходу на ФФ лет на пять
- нет денег на родной кроповый 17-55/2.8
- какие-то причины (религия, алергия, упрямство, не-звучность марки) не позволяют взять тамрон 17-50/2.8 со стабом [я даже не уверен, что без-стабовый принципиально проиграет]

Иначе смотрел бы в сторону ФФ вариантов: 16-35, 17-23 или их аналогов

Но уверен процентов на 99, что именно ТЕБЕ 16-85 не понравится, и фраза "очень обалденный объектив" - это прочитаное тобой у Канонира и/или BeS'а. Так же, как и фраза "бери 85мм 1.8Д - и был прав!!!" Но они умеют снимать. И от техники не зависят. Точнее, техника им помогает реализовать задуманное, а не получить сексуальную разрядку... Я не могу припомнить ну ни одно стекло, которым ты снимал сам и его не критиковал. Сегодня даже это коснулось "святых" и "легендарных" советских мануалов... Дело в консерватории...

Цитата:

от: BeS
Ну теперь-то шедевра попрет? :D

Не попрут - сапоги будут жать.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Forward78
Ничего не коснулось... в тени и когда нет бокового/контрового Калейнар и Юпитер-37А дадут фору многим современным стёклам - как активный свет... мгновенный слив (и то - может быть из-за моей кривизны по работе с экспопарой - это у меня пока слабоватое место...).
Я про это писал.

Подробнее

Надо брать ещё два фотоаппарата. На один Ю-9, а на другой Калейнар. Вот тогда то будет необходимый комплект для работы :D

Я не спорю по поводу 18-200...
Читал про него...
Дорогой и очень качественный объектив. Наверное в качестве штатного для репортажа получше будет 35мм 1.8... (это однозначно - многоплановость с 18-200 будет "козырем"...)

Цитата:

от:BeS
А чем трехсотый отличается от любого другого кропа в данном случае?
Эту камеру отличает от других в первую очередь автофокус, во вторую скорострельность, ну а дальше остальные репортажные свойства.
Ты же ни первым ни вторым не пользуешься.

Тебе ФФ нужен. Бери ссуду в банке и покупай Д600-Д800. Без фф ты не свадебный фотограф, а лох с мыльницей. :D

Подробнее

Ему нужен ЛОМО или Хельга - вот где легендарность, загадачность и не традиционность! Со всем другим он будет лишь руки чесать... А еще лучше поменять хобби - начать коллекционировать пивные подставки, например.

Если про D300s, то я снимал и сравнивал корейский 85 и родной на 1.8, тот, что D. Меня не убедили вопли в интернете по поводу преимуществ первого. Я его сдал. Родные не-автофокусные 85-ки заметно интересней (а цена на них не выше). Например, 85 1:2. Но любое не-автофокусное стекло в репортаже и на свадьбах - вспомогательное, но ни как не основное. Первый, кто с этим пытается не согласится это форвард.

Я не верю его сказкам про восторги клиентов только по одной причине - я видел его фотографии.
И отличие его фото с ручных стекол от автоматических заключается только в ФОКУСНЫХ.

Я ему про это писал: хочешь уйти от ординарных фотографий "как у большинства", вылезай за диапазон 18-55.

Я много крутил раных 85-ток, смотрел разные сравнения. Если уйти от нано-уровня и сравнения пикселей на фото кирпичных стен и газет, т.е. смотреть на РЕАЬНЫЕ фотографии, то я преимуществ каих-либо самьянга/роккинона/вивитара/бовена и дригих его ре-инкарнаций не заметил. Следовательно ДЛЯ МЕНЯ потеря автофокуса - серьезный минус. При том, что на АФ объективах есть возможность фокусироваться руками.

Для покупки D600 у него есть иной способ. Ему не нужен банк. Просто связаться с Canon и пообещать им освещение своего опыта с D600. Лучшей компании против Nikon придумать сложно

[quot]И отличие его фото с ручных стекол от автоматических заключается только в ФОКУСНЫХ. [/quot]

Почему? Я над композицией больше думаю в момент, когда зелёный кружок ловлю... - и получется лучше (об этом кстати писано много в ветках про мануальщину...)
Неправда Ваша, vpv...

Цитата:

от:Forward78
[quot]И отличие его фото с ручных стекол от автоматических заключается только в ФОКУСНЫХ. [/quot]
Почему? Я над композицией больше думаю в момент, когда зелёный кружок ловлю... - и получется лучше (об этом кстати писано много в ветках про мануальщину...)
Неправда Ваша, vpv...

Подробнее

Мой аргумент - опыт. Против твоего, прочитанног в интернете??? Ты серьезен? А на заборах и не то пишут? Хочешь еще "перчинки" в свои теории? Читай и учи бред, излагаемый aristo, VlaDiker, АлександрПервый, например. У них часто проскакивают шедевры...

Когда ты "зелёный кружок ловлю" ты можешь думать хоть про жену нашего Принца. А одновременно следить за композицией и за зеленым глазом сложно. Судя по твоим результатам - практически не возможно. Оперативность падает до нуля.

Цитата:

от: Forward78
... в тени и когда нет бокового/контрового Калейнар и Юпитер-37А дадут фору многим современным стёклам...

Мы идем по кругу. КАКИМ КОНКРЕТНО? Только не по топику Тиграгёрла (где большинство такие же фанатичные теоретики), а по СВОЕМУ опыту!!!

Портрет на 16/2.8 проиграет лицевому портрету на 135/5.6 ТОЛЬКО из-за особенности фокусных и зависимости глубины резкости диафрам от фокусных. А не за счет отсутствия автофокуса у 135-мм варианта. И тем более на из-за особенности советской оптики.

Твой бред в очередной раз взорвал топик. И увел его в сторону. Тебе пора перебраться в тематические ветки - мануальщиков и свадебщиков. Там много легендарных персонажей.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Forward78
Всем абсолютно. МОИМ стёклам (А это бывший Тамрон, потом 35 Никор и 50 Никор - у меня из портретного ФР современных объективов и не было то толком ещё... Самьянг вот первый будет)... Поэтому и снимал ими портреты (Калейнаром и Ю37А), поэтому и получалось лучше чем с автофокусной оптики (опять же, которая имелась у меня... не говорю за все современные объективы!!!) ... (надо заметить получалось по отзывам моих непосредственных клиентов - тут на форуме как-то вот без восторга... ну прям единицы если только фотографий "отметили" моих, что - да получилось...)
Вот сейчас очень надеюсь на то, что Самьянг у меня станет фаворитом в портретной фотосъёмке, очень на это надеюсь...

[quot]Тебе пора перебраться в тематические ветки - мануальщиков и свадебщиков.[/quot]

Ну к мануальщикам то я давно собирался... пока нахожусь там в режиме read only, но заглядываю к ним очень часто и с большим удовольствием... хорошие ребята... у свадебщиков там посложней всё, видимо напряжение конкуренции сказывается что ли (хотя из разных городов...)

[quot]А одновременно следить за композицией и за зеленым глазом сложно.[/quot]

При динамике... когда модель позирует - да запросто! (Я и не позиционирую мануальную оптику в ранг репортажной при своей съёмке, говорю же... пока репортажку на 35мм 1.8 возложу - Вы его с Папараццо так разрекламировали, что пришлось поднапрячься и вернуть обратно - за что Вам говорю огромное спасибо! Тут другой аргумент может последовать... что репортаж на одно фокусное может быть скучен из-за того, что постоянно будет сниматься один план (не будет разноплановости) !!! и тут да... тут возможно будете правы, здесь уже задумаюсь (тут как раз Ваши рассуждения про 18-200 весьма кстати))... но есть ноги... ими адепты фиксов работают для разноплановой съёмки... потом может последовать аргумент, а если толпа и нельзя пройти... вот тут... тут да - опять задумаюсь и сильно ... но у меня нет (пока только в планах) SB-910, чтобы "пробить" большие расстояния для зума (а зумы они ВСЕ тёмные, я тут смотрел... интервью с Александром Бурдовым http://www.burdov.com/#home - он f/2.8 считает ОЧЕНЬ темным, работает на f/1.2 (естественно АФ))...

Вот интервью это (нашёл)
(Бурдов)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-BJ8ycOZaEU#!

и на "закуску" можно вот это поглядеть
(Юлия Майер, детский фотограф)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qO2ChYlJcI8#!

Подробнее

Я не знаю, как можно тебе еще помочь, если ты не умеешь читать...

Сравнивая 35-ти миллиметровый объектив с 135-ти миллиметровым ты сравниваешь ЛИШЬ влияние ФОКУСНЫХ на результат. В данном случае на портрет.
Я привел тебе именно такой же пример: 16мм vs 135мм. И объяснил в чем разница. Не понятно - читай книги по теории. Тебе они точно помогут.

Такое сравнение фокусных к сравнению объективов не имеет ни какого значения.
Если сравнивать твои 135 тебе не с чем, то нечего нести БРЕД. Даже, если ты кого-то цитируешь.
Я сравнивал 135-ку, аналогичную твоей с рядом стекл:
- 70-200 на 135мм
- старый мануальный Nikon Nikkor MF AI-s 135mm F 3.5
- Nikon Nikkor MF 135 mm f/2.8
- nikkor DC 135/2.0
- старый японский мануальный (не то, что сейчас выходит у самьянга под этим брендом) vivitar 135/2.3

НИ В ОДНОМ из случаев советское чудо не было даже близко. Но это МОЙ опыт, а не теории из интернета.

Мог бы раскрыть свои мысли и по сравнению советских 50/85/105 мм диапазонам. На основе того, с чем приходилось иметь дело. Про широкоугольные МИРы даже обсуждать не хочется.

В том же топике, где про не-автофокусное стекло, те, кто выдает результаты используют переделаные объективы и фокусировочные приблуды.
Вообще все демогогии про стекла имеют смысл тогда, когда во всём основном фотографии получаются стабильно хорошо. А не когда руки чешутся, а денег нет. Ты сам написал, что взял самьян, т.к. тебе хотелось nikkor 85/1.8D, а его не было. Но нужно же хотелку успокоить. Так же и с советским гараж-сейлом. Взял то, на что хватило, а потом подогнал под это теорию. Тот же тиграгёрл шёл сосем другим путем: опыт в плёночной фотографии, возможность перепробовать с десяток стекол (всё на кэноне!), подкрутить и переделать то, что ему понравилось... А уже после за ним пошла толпа с ослами и козами, блея и пища от восторга.

[УДАЛЕНО]

Тебе не надоело? :D
Все, что ты пишешь уходит в пустоту. Форвард вообще идет каким-то своим непонятным путем. Я не видел пока ещё ни одного совета, к которому он бы прислушался. Делает все через задницу и наоборот. Выдумывает какие-то нелепые отмазки, оправдания своим поступкам.

Цитата:

от: BayOl
Прошу прощения, не совсем по теме, может быть кто сталкивался. На объективе Nikkor 17-55 отклеилось резиновое кольцо зуммирования! Каким клеем можно приклеить? Или в сервис?

Удалить старый клей, вымочить в бензине резинку день-два, столько же сушить, потом на "Момент". Запах правда пару-тройку месяцев будет присутствовать.