Nikon D300 - все об этой камере, галерея снимков, эксплуатация, секреты бывалых, вопросы новичков

Цитата:

от:VVZ72
Вечер


Ночь


Утро

Подробнее

Вам от меня респект!

Цитата:

от:Forward78
D... а Канонир, когда был вопрос о покупке такими буквами писал - бери G ... ну реально денег просто не было на ДЖИ версию.
Вообще есть мысль кстати в мануальщики податься... есть что-то в этом. Точка зелёная на трёхсотке вроде сверхкорректно работает - натренироваться и вперёд!

Подробнее

ну на D я уже много раз писал что от 2,5 только можно снимать. Даже на тамроне 18-50/2,8 резкость будет получше чем на этом фиксе.

Цитата:

от: plutON
ну на D я уже много раз писал что от 2,5 только можно снимать. Даже на тамроне 18-50/2,8 резкость будет получше чем на этом фиксе.

Вот с этого и надо было начинать. Кто бы мне это раньше сказал....
Значит зажимать до где-нибудь f/4 и радоваться жизни.
А филигранную работу с грип будем искать тогда на более дорогих стёклах (если посчасливится в будующем урвать что-нибудь эдакое) или как нищебродский вариант вот... в мануальной ретро-оптике... тут и будем копать пока!

Ориентир, прийти к такому:
http://www.meninenuotrauka.lt/ru/wedding/2012/anna_sergej/

Цитата:

от: plutON
ну на D я уже много раз писал что от 2,5 только можно снимать. Даже на тамроне 18-50/2,8 резкость будет получше чем на этом фиксе.

D на открытой, можно снимать



и 2,2

Ну снимать то конечно можно...но вот этот маджентовый софт эффект фотографии лучше не делает.
от 2,5 уже приемлемое качество, с умеренной резкостью и контрастом.

Цитата:

от: plutON
Ну снимать то конечно можно...но вот этот маджентовый софт эффект фотографии лучше не делает.
от 2,5 уже приемлемое качество, с умеренной резкостью и контрастом.

еслиб для меня резкость так была важна в фотографии, я бы на кит снимал и с оптикой не заморачивался ;-)))))))))))))

Цитата:

от: Алексей "Папараццо"
еслиб для меня резкость так была важна в фотографии, я бы на кит снимал и с оптикой не заморачивался ;-)))))))))))))

а если до 10и зажать, то ваще супер кит!
Соглашусь)))

А вот и шиш ! При f/10 на кропе уже начинают сказываться признаки дифракции. Причём чем кондовее и дешевле стекло, тем сильнее дифракционные проявления. Особенно заметно на пейзажах и при фокусировке на бесконечность. А если ещё и матрица не совсем стерильна, то ещё и вся ср@нь вылазит.

nikkor 50/1.4D На открытой.1,4

Но это кошка, она умеет сидеть как вкопанная и не шевелиться, что не скажешь о людях.

Цитата:

от: plutON
а если до 10и зажать, то ваще супер кит!
Соглашусь)))

если верить фотозоне, то кит 18-55 второй ревизии резче всего на открытой на 18мм - правда только в центре кадра. С прикрытием дырки резкость падает, но зато выравнивается по полю

Цитата:

от: _BY_SERG
если верить фотозоне, то кит 18-55 второй ревизии резче всего на открытой на 18мм - правда только в центре кадра. С прикрытием дырки резкость падает, но зато выравнивается по полю

у меня второй вроде, VR который, купил себе за 2 т.р. побаловаться, как шириком...да так и оставил, на пейзажах жму до 10и на 18 мм, полёт нормальный, фотозону не читал, поэтому ничего о падении резкости не знал)))

Что Вы называете второй ревизией ? 18-55 VR ? На фотозоне, кажется, шла речь о Canon 18-55 второй версии. Хотя я могу ошибаться.

-

Цитата:

от: plutON
а если до 10и зажать, то ваще супер кит! Соглашусь)))

а если, крышку с об#ектива не снимать, то и смазу и проблем с резкостью не будет вообwе.

а так, классный отмаз по поводу "хотел бы резкости..." Типа, я - художник и только я знаю, как я вижу...

p.s. +1 по поводу маженты и резкости, т.е. полного отсутствия качества у первого снимка

Цитата:

от:plutON
у меня второй вроде, VR который, купил себе за 2 т.р. побаловаться, как шириком...да так и оставил, на пейзажах жму до 10и на 18 мм, полёт нормальный, фотозону не читал, поэтому ничего о падении резкости не знал)))

Подробнее

18mm - ширик на D300-м? Удивлен. Самое "лузерское" фокусное: 18-55. Если верить Скотту Келби. Как он пишет, хочешь отличаться от масс, уйди в другие диапазоны - ниже 18 или выше 55 мм.

Или мы про фуллфрейм говорим?

Я говорил про вот этот http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/234-nikkor-af-s-18-55mm-f35-56-g-ed-dx-ii-review--test-report?start=1

А Скотта Келби не читал, но осуждаю. Глупое высказывание, с какой стороны не посмотри. С тем же успехом можно токарю посоветовать не использовать сверла на 3, или 6мм, а что бы "Выделиться" сверлить все на 32 :D

+1. Тоже не читал. Но клеймлю позором. У меня вообще сложилось IMHO, что этот Скотт Келби - ещё тот Кен Роквелл !

Цитата:

от:Forward78
Какой режим работы автофокуса Вы используете при плохой освещённости?
Приоритет фокуса или приоритет спуска...
Всё дело в том, что при сложных условиях освещения (тёмная комната, свет из окна) - очень сложно работать в режиме приоритета фокуса - т.к. даже модель устаёт ждать. Правильным ли будет в этом случае выставлять приоритет спуска?

Пример:

http://album.foto.ru:8080/photos/or/374836/2609388.jpg ...

Подробнее

Ну ты и разошелся... Я про количество

По поводу вспышки для приведенной фото. Я не знаю, м.б. здесь были ограничения, наложенные гуру... Но, если - только твоё мнение, то тебе вновь необходимо штудировать мат.часть. Вспышка не только длятого, чтоб пулять в лоб или в потолок. Основное ее назначение - добавить освеwенности до требуемого уровня. Портрет у окна - классический вариант использования вспышки. Причем так, что ее только фотограф распознает на фото. Кстати, у вспышки есть замечательная подсветка, которая помогает камере фокусироваться. То, что у тебя не фокусируется в приведенных условиях - очень странно.

Вариантов с#емки - множество.
Я б начинал бы со сл установок:
- manual/Apertura priority exposure mode
- Matrix metering mode
- f/1.8
- 1/125
- ISO400 (не нужно гнать байду по поводу того, что ISO выше 400 не рабочее. Абсолюно рабочее до 1250. А то и до 1600. Или ты плакаты печатаешь? Я легко печатаю - 12"х18")
- Slow + Rear
- TTL BL, -1.7, Diffusion Dome

Как то так. Дальше смотришь, вносишь поправки. Опять смотришь.

Вообwе, что то тебя опять куда то в мануалы несет.
Советская оптика не плохая и отдельные штуки имеют что-то даюwее интерес. Но! Большинство фотографов их пользует - потому что оно уже есть, потому, что дешево. Или ты в правду думаешь, что Nikon AF Nikkor 135mm f/2 D DC хоть чем-то хуже, по сравнению с советским стеклом? Или Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.4G сливает Гелиосу 40-2? Я знаю только один параметр - цена. Так ведь и мыльница будет дешевле зеркалки. М.б. стоит на ней остановиться? Изначально модели, с которых пошла советская оптика были замечательны. Так ведь и FIAT, с которого начались Жигули был машиной. М.б. на них, "легендарных" Жигулях, стоит до сих пор ездить? Даже у нас есть представительство Лады, но домохозяйки, когда идет речь о дешевых колесах, предпочитают разные тоёты и мазды. Если на нормальные машины денег жалко.

Как на свадьбе можно снять мануально, по зеленой лампочке, что-то приемлемое? Или ты будешь рулить процессом, как в детской игре: "Морские фигуры - замри"? Чем плох для тебя Nikon AF Nikkor 85mm f/1.8 D? Хочешь руками пошалить, переключи в "М"... А нужно что-то серьёзное снимать - в "А-М". У меня примерно половина оптики мануальная, я ей балуюсь для "души". Но не на одну коммерческую с#емку не возьму. М.б. у меня глаза кривые и зеленые точки двоятся...

Цитата:

от:Дождь.
...Сегодня к соей 300-ке взял пыху sb900, доволен не передать! Сравнивать мне не счем, только если что со встроеной. Фотографии ожили, появились резкость, цвет. Понравилась мощность, эргономика,скорострельность (в небольших помещениях)...

Подробнее

Поздравляю! Правильный выбор: заметно лучше, чем 700-ка и просто лучше, чем 800-ка. Хотя и у тех есть свои плюсы.

Цитата:

от: Канонир Никанор
+1. Тоже не читал. Но клеймлю позором...

и правильно! главно быть уверенным в себе и своих творениях, которые есть шыдевры по умолчанию!

Цитата:

от: Канонир Никанор
..У меня вообще сложилось IMHO, что этот Скотт Келби - ещё тот Кен Роквелл !

Очень странное высказывание. Вроде бы не глупый человек, а иногда сморозишь...
Если К.Р. гонит пургу, продавая лично себя почти через слово, то упрекнуть во лжи или в не компетентности С.К. у меня язык не поворачивается - как и у большинства пользоватетей по всему миру. как никак, самые большие тиражи именно у него. Да и качество фото говорит за себя. как пример
Специально пробежался по его фото. И нашел там (я не смотрел все, но прошелся по диагонале) среди 7-ми страниц фото лишь одну на 18мм и одну на 44мм. Остальные за диапазоном 18-55, либо уже, либо шире. С чего бы так? А ему есть из каких стекол выбирать.
Или ты можешь лучше? Или хотя бы также? Я - не могу.

Цитата:

от:_BY_SERG
А Скотта Келби не читал, но осуждаю. Глупое высказывание, с какой стороны не посмотри. С тем же успехом можно токарю посоветовать не использовать сверла на 3, или 6мм, а что бы "Выделиться" сверлить все на 32 :D

Подробнее

оно, высказывание глупое, если "не читал". Пример про слесаря, ну совсем не в красную армию.
если почитать, то его, автора, позиция станет понятной - большинство (по количеству) фото снято на фокусных именно в диапазоне 18-55. И самое большое количество отстойных фото именно в данном диапазоне. Причина не в плохом фокусном, а в том, что большинство начинает, а порой - продолжает и заканчивает, на 18-55/... Большинство начальных по уровню зеркалок укомплектовано китами именно с 18-...
И, если человек начинает снимать за "диапазоном", то его фото начинают отличаться от того, что дает масса фотографов. Простой пример: портрет снятый одними и теми же руками на 50мм и на 200 отличаются? Посмотри на то, что постит форwард с полтинника и с 135мм. Разницы нет? Я не про корявость композиции и проблемы с фокусом. Про "обwий вид". А стоит ему уйти от полтинника на 35мм, будет опять же разница - появится йелемент "классического" вида в замен какой-то болтанки между не-до-"нормальным" и не-до-портретным.
Вспомни банальный снимок Беса своей комнаты на рыбий глаз? А представь туже комнату на 18мм, как снимут процентов 85 зеркалко-обладателей. Будет разница?

С чего бы канонир уходит со своего "легендарного" 16-85 на 80-200? или что там у него... И что нет разницы?

Подчеркну еwе раз - нет плохих об#ективов и нет плохих фокусных. Но результаты разные. Я снимаю в диапазоне от 11 до 300мм. И при моей любви к 12-24, 35, 105 и 135, я очень активно пользую 18-200. И результатом доволен. И судя по тому, что вижу на форуме - фото от 18-200 в моих руках не проигрывает большинству фото, выложенных на фото.ру В не зависимости от стекол. И безо всякого сомнения, есть авторы, до которых мне еwе рости и рости.
К слову сказать твои, _BY_SERG фото в 18-55 стоят повыше многих с более дорогих стекол. Даже в данной теме. Но данный факт - не правило, а скорее исключение из. И подтверждение моего высказывания о том, что нет плохих фокусных и плохих стекол. Но почему-то мне кажется, что дай тебе в руки 12-24/2.8 с фильтрами (POLAR + Graduated ND), ты бы легко выдал результат еwе более выского уровня. на тех же самых пейзажах.