Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

Цитата:

от: rigor
D80 + 18-70

По туманам...

Какие же красивые у вас фотографии.
Вот где прямые руки.

Цитата:

от:rigor
D80 + 18-70

По туманам...

DSC_0628 by rigor, on Flickr

Подробнее

В 2 часа ночи ходил в поле на окраину микрорайона фотографировать Млечный путь.
Искусство требует жертв! :-)

Спасибо за инфо по обьективам, видимо, нет смысла искать что-то отличное от того, что уже видел Будем смотреть более подходящий вариант по состоянию.

Насчёт пурпурного оттенка тоже так показалось - по умолчанию есть заметная примесь. Возможно, в новых моделях уже не так.

Если бы не низкое рабочее ИСО D80, ни за что бы не перешел на D610.
Но и D80 оставил. CCD рулит по цветопередаче.

Цитата:

от: v1ctorych
Спасибо за инфо по обьективам, видимо, нет смысла искать что-то отличное от того, что уже видел Будем смотреть более подходящий вариант по состоянию.

Я свой экземпляр 20мм ф/2.8 новым в штатах покупал, так что ничьи шаловливые ручки в нем не ковырялись. :D Поэтому более-менее уверен, что они все такие.

Не такое уж оно и низкое, если не допускать недодержки. 800ISO ещё терпимое, а некоторые умудряются неплохо и на 1600ISO снимать. Конечно с современными КМОП полнокадром по доступным приемлемым ISO не сравниться, но в сравнении с плёнкой все неплохо. Помнится на пленке я остановился на Konica Centuria 1600ISO-хорошая была плёнка.

Цитата:

от: IvAnt

Не такое уж оно и низкое, если не допускать недодержки. 800ISO ещё терпимое, а некоторые умудряются неплохо и на 1600ISO снимать.

При хорошем свете терпимое (вспышка или когда на солнце надо прикрыть диафрагму и при этом не удлинить выдержку), а вот когда света кот наплакал то уже на 400 шумы прут. Пару недель назад снимал с балкона комету (заодно и Юпитер с Мицаром) на д300, так вот даже у него 800 заметно хуже, чем 400, о ССД и говорить нечего. Но здесь ,конечно, многое зависит от требований к изображению, кого-то и 3200 на матрице размером 4*6мм устраивают, а кому-то на полнокадре при ИСО100 шумы мерещатся.

Плёнка лечит восприятие. Недодержка и на плёнке зерно сильно увеличивала. Правила всё те же: стараться снимать без явной недодержки, даже локальной; поменьше пустых однотонных плоскостей при съёмке на высоких ISO; побольше не очень мелких деталей. Если приглядеться к плёночному скану, у таких гурманов сразу отвращение может сформироваться. А ведь когда-то печатали и всё считалось в пределах нормы.

Цитата:

от: IvAnt

Плёнка лечит восприятие.

Не лечит :) , зерно выглядит совсем не так, как цифровой шум. Впрочем, к шуму я отношусь довольно лояльно, просто когда снимаешь звёзды хочется, чтоб они были различимы на фоне шумов. В обычных земных сюжетах я запредельные для камеры значения и не ставлю.

Зум и зерно конечно отличаются. Но я не склонен воспринимать зерно как нечто благородное, а шум как деструктив. Всё в одну кучу.
Не увлекаюсь фотоастрономией. Да и с Вашим парком фототехники есть чем заменить CCD для таких съёмок. Или тут тоже есть потребность в CCD-цвете? :)
PS. Невнимательно прочитал Ваш ответ. Но думаю исключительно для фотоастрономии вряд ли стоит покупать D700, Df, D4. Что касается современных многопиксельных FF камер, www user и avatorikus назлядно продемонстрировали, что они пряд ли будут хороши для подобных съёмок: очень сильные цветные шумы при локальных недодержках.

Кабардинка, 2008 год. Потом этого везунчика сменит еще несколько танкеров по очереди. Хорошая бухта Цемесская.

DSC_8205 by Iskatel69, on Flickr

Цитата:

от: v1ctorych
Есть такое дело, видимо, перестарался :)
Исходный свет довольно сложный был, солнце у горизонта и все такое жёлтое. Пришлось избавляться от налета, а за насыщенностью не уследил.

Интересный момент трансформации цвета. Фото никак не напоминает предзакатное. Наверняка заметно меняли ББ. Я как-то поучаствовал в чужом эксперименте с искусственным сильным искажением цветовой температуры. Раз и правкой ББ к правильному загнал к вылету за гамут какой-то цвет. И это при съёмке в NEF. Подробности вспоминать лень. Но для себя сделал вывод, что RAW по ББ не резиновый всё-таки.

Цитата:

от: IvAnt

Или тут тоже есть потребность в CCD-цвете? :)

А то! Ведь у каждой звезды или планеты свой цвет :D . Да и какой у меня парк, Никоны д200 и д300, всё остальное плёночное. Разок попробовал и хватит. Всё равно, в астрофотографии без монтировки делать нечего, если именно крупняк снимать, а не просто пейзажи с ночным небом.

Я несколько поправил свой ответ. Каюсь Ваш невнимательно прочитал.

Цитата:

от: IvAnt

Да и с Вашим парком фототехники есть чем заменить CCD для таких съёмок.

Кажется, до меня стало доходить... Уж не подумали ли вы, что на аватарке я собственной персоной? Этого мужика я не знаю :D , просто понравилась эта ироничная картинка, вот и использую её.

Что-то подобное подумал. D300, D3000, D200, плёночное... Плёночного и у меня немало. Советского. Но на всеобщее обозрение выствлять не буду. Как и продавать-выбрасывать.

Цитата:

от: Alexander46
Не лечит :) , зерно выглядит совсем не так, как цифровой шум.

Точно)
И не так, и гораздо интереснее.
Если бы создали камеру, дающую шум именно с эффектом зерна - купила бы не задумываясь)) ;)

Цитата:

от: Терра2

купила бы не задумываясь)) ;)

Лейку Монохром посмотрите, как раз её новую версию выпустили :) .

P.S. Вообще, надо погонять свою двухсотку на предельных для неё значениях, может там характер шума не такой ужасный ,как мне кажется, по крайней мере с не совсем плохим светом.

Цитата:

от: Alexander46
Пару недель назад снимал с балкона комету (заодно и Юпитер с Мицаром) на д300, так вот даже у него 800 заметно хуже, чем 400, о ССД и говорить нечего.

Для таких целей выбирается или современный (желательно многопиксельный, да - на нем проще справиться с шумами) кроп, или что более желательно - такой же современный полный кадр.

Что д300, а особенно ццд кропы - не для таких съемок 100%. Для ццд вообще предпочтительно заблокировать iso на значениии 100 (край - 200) :D