от:YurianРаньше тоже думал о Сигмо-Тамроне 17-50 и 16-85, но они стоили все от 15т.р. (1-2 по стране, а в основном от 17). Постоянная светосила это очень хорошо, но хотелось ещё и что-то длиннее 50мм, а всё в одном не бывает. Подвернулся 18-105 в нашем городе, взял - в принципе, нормально для человека, который давно переболел поиском максимальной резкости и рассматриванием полноразмеров с лупой. На улице светосилы хватает, а для помещения имеется вспышка. От 2.8, конечно, не отказался бы, но за это придётся заплатить не только деньгами.
Если найдёте 18-70 в хорошем состоянии с возможностью теста, то стоит брать (на вторичном рынке очень много экземпляров, видавших виды). Ещё обратите внимание на Tamron 17-50/2.8 со стабилизатором или без, Sigma 17-50/2.8, но они, как правило, дороже особенно Тамрон со стабом и Сигма 17-50. Кстати, 16-85 заметно упал в цене - можно найти тысяч за 12 (если не смущает низкая светосила). Если же рассматривать ценовой сегмент до 10 тысяч, то можно поискать Sigma 18-50/2.8 - слышал про них много хорошего. Зумы с большой кратностью - 18-105, 18-135, 18-140 - я бы не брал.Подробнее
Если что, никого не агитирую за 18-105, каждому своё :) .
