Privet vsem!
Tovarishi,nujna vasha pomoch'.
U menya Nikon D100, pereprobival vse nastroiki, nichego ne pomogaet.
1). Dnem - pri horoshem solnechnom osveshenii fotografii ochen' temnie.
2). Dimka, kak tuman na mnogih moih dnevnih fotografiyah, v periud sil'nogo solnza.
3). V pomeshenii - s vspihom, liza poluchautsya s nekoi sinevoi, a tak hochetsya fotografirovat' teplie portreti :)
Budu ochen' priznatelen za vashu pomosh'
Nikon D100.
Всего 78 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Nikon D100.
Снимали ли вы до этого на цифру?
А какой у вас объектив?
Если вы знаете, что такое баланс белого, то какие установки баланса белого, на которых вы снимали эти неудачные снимики?
Еще может быть что-то с цветовыми профайлами, хотя для джипегов это вряд ли.
А какой у вас объектив?
Если вы знаете, что такое баланс белого, то какие установки баланса белого, на которых вы снимали эти неудачные снимики?
Еще может быть что-то с цветовыми профайлами, хотя для джипегов это вряд ли.
Otvet k DD:
Net, do etogo ya snimal tol'ko plenochnim(Nikon N60).
Seichas pol'zuus' ob;ektivom-Sigma 28-70, f 2.8 k kamere D100.
Na kamere est' 8 posizii balansa belogo:
1 Avtomat, prichem v instrukzii oni ochen' ego recomenduut, ya paru raz
proboval ego, ne ochen', seichas vibirau balans po pogode.
2 Dlya s'emki pri lampovom osveshenii (incandencent)
3 Toje dlya lampovogo osvesheniya, no dlya (fluorecent)
4 Dlya s'emki v solnechnuu pogodu
5 So vspishkoi
6 Dlya dnevnogo osvesheniya pri oblochnosti
7 Dlya dnevnogo sveta s ob;ektom s'emki v teni
8 Dlya podbora balansa belogo k istochniku sveta ili dlya smeshanogo
sveta ili s sii'nim svetovim perehodom ..... k stati #8 ya eshe ne pol'zoval,
mojet bit on mne i nujen ?
Zdravstvuite Teddy_Bear, ya mnogo chital vashih statei na forume, kogda
viberal sebe kameru, oni mne ochen' pomogli, spasibo.
Kak mne ustanovit' ekspokorekziu s +1 ?
Solnze v kadr?
Net, staraus' ego izbegat' plus ispol'zuu blendu i Hoya HMC UV(0)
protection fil'ter.
Ya deistvitel'no snimau so vstroennoi vspishkoi no tol'ko v krainih sluchayah,
kak vi tut recomenduete
Eto horoshaya ideya poprobivat' v Raw (NEF), etot moment ya uchtu , no
togda mne pridetsya obzavestis' novim softom ili standartnii podhodit ,
chtobi perevesti v JPEG, ili perevodit; ne nado?
Proshu prosheniya esli moi voprosi okajutsya glupimi ili obsurdnimi, prozes
uchebi k sojaleniu takov :)
V chem hitrost' etogo Raw(NEF), u menya na kartochke v 512kb
poluchaetsya vsego 51 kadr v RAW(NEF) pravda vi govorili, chto budet
poterya v kolichestve kadrov.
Spasibo DD i Teddy Bear za vashu pomosh', budu doljen.
Dima.
Net, do etogo ya snimal tol'ko plenochnim(Nikon N60).
Seichas pol'zuus' ob;ektivom-Sigma 28-70, f 2.8 k kamere D100.
Na kamere est' 8 posizii balansa belogo:
1 Avtomat, prichem v instrukzii oni ochen' ego recomenduut, ya paru raz
proboval ego, ne ochen', seichas vibirau balans po pogode.
2 Dlya s'emki pri lampovom osveshenii (incandencent)
3 Toje dlya lampovogo osvesheniya, no dlya (fluorecent)
4 Dlya s'emki v solnechnuu pogodu
5 So vspishkoi
6 Dlya dnevnogo osvesheniya pri oblochnosti
7 Dlya dnevnogo sveta s ob;ektom s'emki v teni
8 Dlya podbora balansa belogo k istochniku sveta ili dlya smeshanogo
sveta ili s sii'nim svetovim perehodom ..... k stati #8 ya eshe ne pol'zoval,
mojet bit on mne i nujen ?
Zdravstvuite Teddy_Bear, ya mnogo chital vashih statei na forume, kogda
viberal sebe kameru, oni mne ochen' pomogli, spasibo.
Kak mne ustanovit' ekspokorekziu s +1 ?
Solnze v kadr?
Net, staraus' ego izbegat' plus ispol'zuu blendu i Hoya HMC UV(0)
protection fil'ter.
Ya deistvitel'no snimau so vstroennoi vspishkoi no tol'ko v krainih sluchayah,
kak vi tut recomenduete
Eto horoshaya ideya poprobivat' v Raw (NEF), etot moment ya uchtu , no
togda mne pridetsya obzavestis' novim softom ili standartnii podhodit ,
chtobi perevesti v JPEG, ili perevodit; ne nado?
Proshu prosheniya esli moi voprosi okajutsya glupimi ili obsurdnimi, prozes
uchebi k sojaleniu takov :)
V chem hitrost' etogo Raw(NEF), u menya na kartochke v 512kb
poluchaetsya vsego 51 kadr v RAW(NEF) pravda vi govorili, chto budet
poterya v kolichestve kadrov.
Spasibo DD i Teddy Bear za vashu pomosh', budu doljen.
Dima.
Объектив более менее приличный. С экспокоррекцией придется подружиться, цифра - это не негатив, неточной экспозиции не прощает. Как ее изменять - написано в инструкции ( с помощью кнопки +\- рядом со спуском и ближнего к большому пальцу диска управления).
В сложных условиях освещения и высоком контрасте в кадре будете жалеть, что ушли от пленки. Тут цифра сосет по полной программе.
А вообще надо хорошо настроить монитор и освоить фотошоп, раз на цифру перешли. Без этого никуда.
В сложных условиях освещения и высоком контрасте в кадре будете жалеть, что ушли от пленки. Тут цифра сосет по полной программе.
А вообще надо хорошо настроить монитор и освоить фотошоп, раз на цифру перешли. Без этого никуда.
[quote:d6751f0c28="DD"]В сложных условиях освещения и высоком контрасте в кадре будете жалеть, что ушли от пленки. Тут цифра сосет по полной программе.
[/quote:d6751f0c28]
Это прикол такой наверное? В сложных условиях на пленке одно зерно, а про цвет неисправимый даже фотошопом и говорить не стоит. А уж если эти условия еще и чередуються, то замучишься пленки менять и светофильтры перекручивать.
[/quote:d6751f0c28]
Это прикол такой наверное? В сложных условиях на пленке одно зерно, а про цвет неисправимый даже фотошопом и говорить не стоит. А уж если эти условия еще и чередуються, то замучишься пленки менять и светофильтры перекручивать.
[quote:fa9ef1d9e5="SCAT"]
Это прикол такой наверное? В сложных условиях на пленке одно зерно, а про цвет неисправимый даже фотошопом и говорить не стоит. А уж если эти условия еще и чередуються, то замучишься пленки менять и светофильтры перекручивать.[/quote:fa9ef1d9e5]
Я, конечно, очень извиняюсь и это здесь как-то не в тему форума... Но цитированное - слова человека, который никогда в жизни не снимал на пленку ничем, кроме первой попавшейся мыльницы. В лучшем случае...
Зерно на пленке - от нарушения условий хранения (что к сложным условиям съемки не относится) или грубых ошибок экспозиции (которые легко допускаются автоматикой в сложных условиях съемки, особенно дешевой автоматикой). Неисправимый цвет на пленке (а не после неправильной коррекции при печати) - опять же признак грубой ошибки экпозиции. Не более.
Ну а списывать человеческое неумение и непонимание на особенности пленки как таковой - как-то некузяво...
Это прикол такой наверное? В сложных условиях на пленке одно зерно, а про цвет неисправимый даже фотошопом и говорить не стоит. А уж если эти условия еще и чередуються, то замучишься пленки менять и светофильтры перекручивать.[/quote:fa9ef1d9e5]
Я, конечно, очень извиняюсь и это здесь как-то не в тему форума... Но цитированное - слова человека, который никогда в жизни не снимал на пленку ничем, кроме первой попавшейся мыльницы. В лучшем случае...
Зерно на пленке - от нарушения условий хранения (что к сложным условиям съемки не относится) или грубых ошибок экспозиции (которые легко допускаются автоматикой в сложных условиях съемки, особенно дешевой автоматикой). Неисправимый цвет на пленке (а не после неправильной коррекции при печати) - опять же признак грубой ошибки экпозиции. Не более.
Ну а списывать человеческое неумение и непонимание на особенности пленки как таковой - как-то некузяво...
Re
[quote:e2eff6676b="Mik_S"]Я, конечно, очень извиняюсь и это здесь как-то не в тему форума... Но цитированное - слова человека, который никогда в жизни не снимал на пленку ничем, кроме первой попавшейся мыльницы. В лучшем случае...
[i:e2eff6676b][b:e2eff6676b]Да не стоит извинений, правда не стоило так голословно утвеждать... все же, просто к сведения, снимать я начал где то в 1975 году и сразу широким форматом (Любитель-2, кто помнит, жаль сперли гады), была естественнои смена 8-м, пара ФЭДов, Canon EOS300/EF24-85/EF28-135IS USM/380EX/зонты/фильтра и т.д. и т.п.
И даже после семи лет занятий в фотостудии корочки инструктора умудрился получить (естественно давно забытые).
Правда к профессионалам никогда не относился и деньги другим зарабатываю, и если у меня сейчас (пока еще) никон 5700, это совсем не значит что я забыл про пленку (спустя 8 месяцев), которую много лет сам обрабатывал, печатал и даже с цветной заморачивался.
Так что наезд несколько корявым вышел.[/b:e2eff6676b][/i:e2eff6676b]
Зерно на пленке - от нарушения условий хранения (что к сложным условиям съемки не относится) или грубых ошибок экспозиции (которые легко допускаются автоматикой в сложных условиях съемки, особенно дешевой автоматикой). Неисправимый цвет на пленке (а не после неправильной коррекции при печати) - опять же признак грубой ошибки экпозиции. Не более.
Ну а списывать человеческое неумение и непонимание на особенности пленки как таковой - как-то некузяво...
[i:e2eff6676b][b:e2eff6676b]Ну после таких таких заявлений и обсуждать неудобно, где то я уже это слышал, типа зенит форева.[/b:e2eff6676b][/i:e2eff6676b]
[/quote:e2eff6676b]
[i:e2eff6676b][b:e2eff6676b]Да не стоит извинений, правда не стоило так голословно утвеждать... все же, просто к сведения, снимать я начал где то в 1975 году и сразу широким форматом (Любитель-2, кто помнит, жаль сперли гады), была естественнои смена 8-м, пара ФЭДов, Canon EOS300/EF24-85/EF28-135IS USM/380EX/зонты/фильтра и т.д. и т.п.
И даже после семи лет занятий в фотостудии корочки инструктора умудрился получить (естественно давно забытые).
Правда к профессионалам никогда не относился и деньги другим зарабатываю, и если у меня сейчас (пока еще) никон 5700, это совсем не значит что я забыл про пленку (спустя 8 месяцев), которую много лет сам обрабатывал, печатал и даже с цветной заморачивался.
Так что наезд несколько корявым вышел.[/b:e2eff6676b][/i:e2eff6676b]
Зерно на пленке - от нарушения условий хранения (что к сложным условиям съемки не относится) или грубых ошибок экспозиции (которые легко допускаются автоматикой в сложных условиях съемки, особенно дешевой автоматикой). Неисправимый цвет на пленке (а не после неправильной коррекции при печати) - опять же признак грубой ошибки экпозиции. Не более.
Ну а списывать человеческое неумение и непонимание на особенности пленки как таковой - как-то некузяво...
[i:e2eff6676b][b:e2eff6676b]Ну после таких таких заявлений и обсуждать неудобно, где то я уже это слышал, типа зенит форева.[/b:e2eff6676b][/i:e2eff6676b]
[/quote:e2eff6676b]
Re: Re
от: "SCAT
Да не стоит извинений, правда не стоило так голословно утвеждать...
Ну что ж, вспылил был неправ.
Столь почтенными регалиями я, конечно, не обладаю, всего-то снимаю лет 20 на Зениты, до того еще сколько-то на ФЭД-3, да в последнее время, в размышлении, на чтобы поменять верный Зенит поиграл разными игрушками, типа EOS 300, MZ-5 (и решил, что на фиг оно мне не надо, хватит мне Fm2), ну и с парой цифровиков пообщался (ничего особенного... Casio QV-4 и Olympus-уже-не-помню-какой, сейчас их уже не делают... двухмегапиксельник в стиле ISа).
Что касается проблем цифры по сравнению с пленкой при сложнмо освещении - оно таки есть. В светах деталей не хватает, в тенях шум лезет, хорошо видный при попытке увеличить картинку (камеры плохие были? ну какие были, вроде не самая дешевка).
У пленки, понятно, своих причуд хватает, но говорить о зерне и искажениях цвета - ну не к месту по моему как-то. На цифре (по крайней мере пробованной мной) те проблемы видны куда раньше (в более простых услвовиях), чем что-то неприятное на негативе... И уж "зерно в сложных условяих освещения" тут явно не при чем... Зерно - от ошибок экспозиции в основном.
от: "SCAT
Ну после таких таких заявлений и обсуждать неудобно, где то я уже это слышал, типа зенит форева
ну форева или не форева, но с пленки, отснятой зенитом, у меня брака по техническим причинам (резкость, экпозиция) - много три-четыре кадра. На мю-2, каковой тоже в хозяйстве имеется, с его вроде не самой тупой (жаль неотключаемой) автоматикой - много больше (машинку изучал, как что на ней работает знаю, стараюсь под нее еподлаживаться... но есть вещи. которые на ней снимать нельзя) . На всякой автоматической камере первое, к чему у меня тянется рука - выключить ту автоматику и прикрутить внешнюю вспышку... Может это обсуждать и неудобно, конечно.
Re: Re
[quote:6e9cd0afbf="Mik_S"]Ну что ж, вспылил был неправ.
Столь почтенными регалиями я, конечно, не обладаю, всего-то снимаю лет 20 на Зениты, до того еще сколько-то на ФЭД-3, да в последнее время, в размышлении, на чтобы поменять верный Зенит поиграл разными игрушками, типа EOS 300, MZ-5 (и решил, что на фиг оно мне не надо, хватит мне Fm2), ну и с парой цифровиков пообщался (ничего особенного... Casio QV-4 и Olympus-уже-не-помню-какой, сейчас их уже не делают... двухмегапиксельник в стиле ISа).
[i:6e9cd0afbf][b:6e9cd0afbf]Тогда понятно ваше предубеждение насчет цифры, все вышеуказанные цифровики давно уже никто всерьез не рассматривает, а если есть желание ознакомиться с нормальными возможностями современных даже цифромыльниц, загляните хотябы на мои тестовые, не претендующие на художественность, снимки (щелкните на мой ник) или посмотрите на конкурсные фотки с цифровых камер на этом же сайте. Очень многие из них пленкой получить будет очень трудно.
А про устаревшие модели говорить не стоит, у моего знакомого Olympus 2500, такой большой и крутой, года три назад $1500 стоил, 2,5мРх и что, отстойнеше снимает по современным меркам, а совсем недавно превозносили его до небес.[/b:6e9cd0afbf][/i:6e9cd0afbf]
Что касается проблем цифры по сравнению с пленкой при сложнмо освещении - оно таки есть. В светах деталей не хватает, в тенях шум лезет, хорошо видный при попытке увеличить картинку (камеры плохие были? ну какие были, вроде не самая дешевка).
[i:6e9cd0afbf][b:6e9cd0afbf]См.выше. Информация давно устарела. Я даже не упоминаю про DSLR типа D60/D100/S2/10D.[/b:6e9cd0afbf][/i:6e9cd0afbf]
У пленки, понятно, своих причуд хватает, но говорить о зерне и искажениях цвета - ну не к месту по моему как-то. На цифре (по крайней мере пробованной мной) те проблемы видны куда раньше (в более простых условиях), чем что-то неприятное на негативе... И уж "зерно в сложных условяих освещения" тут явно не при чем... Зерно - от ошибок экспозиции в основном.
[i:6e9cd0afbf][b:6e9cd0afbf]В сложных условиях, насколько я их понимаю, нужна высокая чувствительность, как пленки, так и матрицы. А зерно пленки уже с ISO400 весьма заметно, а про 800/1600/3200 и говорить не стоит, только для извращенцев, а та же 10D снимает при ISO1600 просто супер, и даже 3200 весьма неплохо, как пленка на ISO800. А про баланс цветов на пленке вообще смысла нет говорить и сравнивать с цифрой, особенно при нестандартном и смешанном освещении, выставил за пару сек. вручную или выбрал пресет и щелкай.
Здесь простой, может не самый лучший пример съемки 10D на ISO1600 и 3200. http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/10d.shtml[/b:6e9cd0afbf][/i:6e9cd0afbf]
[/quote:6e9cd0afbf]
Столь почтенными регалиями я, конечно, не обладаю, всего-то снимаю лет 20 на Зениты, до того еще сколько-то на ФЭД-3, да в последнее время, в размышлении, на чтобы поменять верный Зенит поиграл разными игрушками, типа EOS 300, MZ-5 (и решил, что на фиг оно мне не надо, хватит мне Fm2), ну и с парой цифровиков пообщался (ничего особенного... Casio QV-4 и Olympus-уже-не-помню-какой, сейчас их уже не делают... двухмегапиксельник в стиле ISа).
[i:6e9cd0afbf][b:6e9cd0afbf]Тогда понятно ваше предубеждение насчет цифры, все вышеуказанные цифровики давно уже никто всерьез не рассматривает, а если есть желание ознакомиться с нормальными возможностями современных даже цифромыльниц, загляните хотябы на мои тестовые, не претендующие на художественность, снимки (щелкните на мой ник) или посмотрите на конкурсные фотки с цифровых камер на этом же сайте. Очень многие из них пленкой получить будет очень трудно.
А про устаревшие модели говорить не стоит, у моего знакомого Olympus 2500, такой большой и крутой, года три назад $1500 стоил, 2,5мРх и что, отстойнеше снимает по современным меркам, а совсем недавно превозносили его до небес.[/b:6e9cd0afbf][/i:6e9cd0afbf]
Что касается проблем цифры по сравнению с пленкой при сложнмо освещении - оно таки есть. В светах деталей не хватает, в тенях шум лезет, хорошо видный при попытке увеличить картинку (камеры плохие были? ну какие были, вроде не самая дешевка).
[i:6e9cd0afbf][b:6e9cd0afbf]См.выше. Информация давно устарела. Я даже не упоминаю про DSLR типа D60/D100/S2/10D.[/b:6e9cd0afbf][/i:6e9cd0afbf]
У пленки, понятно, своих причуд хватает, но говорить о зерне и искажениях цвета - ну не к месту по моему как-то. На цифре (по крайней мере пробованной мной) те проблемы видны куда раньше (в более простых условиях), чем что-то неприятное на негативе... И уж "зерно в сложных условяих освещения" тут явно не при чем... Зерно - от ошибок экспозиции в основном.
[i:6e9cd0afbf][b:6e9cd0afbf]В сложных условиях, насколько я их понимаю, нужна высокая чувствительность, как пленки, так и матрицы. А зерно пленки уже с ISO400 весьма заметно, а про 800/1600/3200 и говорить не стоит, только для извращенцев, а та же 10D снимает при ISO1600 просто супер, и даже 3200 весьма неплохо, как пленка на ISO800. А про баланс цветов на пленке вообще смысла нет говорить и сравнивать с цифрой, особенно при нестандартном и смешанном освещении, выставил за пару сек. вручную или выбрал пресет и щелкай.
Здесь простой, может не самый лучший пример съемки 10D на ISO1600 и 3200. http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/10d.shtml[/b:6e9cd0afbf][/i:6e9cd0afbf]
[/quote:6e9cd0afbf]
Re: Re
[quote:87c327947b="SCAT"]
Тогда понятно ваше предубеждение насчет цифры, все вышеуказанные цифровики давно уже никто всерьез не рассматривает,
[/quote:87c327947b]
ну этот самый Casio QV-R4 вполне продается сейчас и стоит дороже моего Никона. Собственно в этом и есть основное предубеждение. Если это фиговину "всерьез никто не рассматривает", и при этом оно столько стоит...
[quote:87c327947b="SCAT"]
А про устаревшие модели говорить не стоит, у моего знакомого Olympus 2500, такой большой и крутой, года три назад $1500 стоил, 2,5мРх и что, отстойнеше снимает по современным меркам, а совсем недавно превозносили его до небес.[/quote:87c327947b]
да-да, именно он. и именно за такие в свое время деньги.
ну а сегодня превозносят до небес игрушки, которые опять же через пару лет никто всерьез не будет рассматривать и говорить, что они "отстойнейше снимают". Оно надо - бежать впереди паровоза? Пока в этой цифровой технике больше маркетинга, чем смысла... По моему.
А проблемы с шумом даже у EOS 10D имеют место быть. И весьма заметные. На мой вкус :-) Вот с 1Ds подробно картинки не анализировал, хотя в руках подержать тоже однажды пришлось. Но это просто по цене - за пределами всякого рассмотрения. За эти деньи я обвешаюсь пленочной техникой с отличной оптикой с головы до ног...
[quote="SCAT"]
В сложных условиях, насколько я их понимаю, нужна высокая чувствительность, как пленки, так и матрицы. А зерно пленки уже с ISO400 весьма заметно, а про 800/1600/3200 и говорить не стоит... [/qoute]
Сложные условия, как я их понимаю - это большой перепад яркостей по кадру. Совсем не обязательно при этом требовать высокой чувствительности пленки. Что же касается зерна, то я 800 однажды пробовал интереса ради, на Конике Центурии... Она с причудами, но как раз зерна запредельного я не заметил. А обычно снимаю на 100 и иногда на 400 - и на современных пленках криминального зерно лезет в основном на явных ошибках экспозиции, причем чаще всего - когда полагаешься на автоматику (на том же EOS 300 тоже бывало). Нынче все-таки не на Фото-250 снимаем.
В общем, как всегда все при своих :-)
Я, собственно, не хочу никого не за что агитировать.
У цифры есть несомненные плюсы, но на сегодня они по большей части, как мне кажется, лежат в области удобства пользования, отчасти - большей предсказуемости результатов (что всемьа важно, конечно). Но отнюдь не "качества" снимков и проработки сложных сюжетов... С машинками класса 1Ds, конечно, можно уже вести разговор о многом... Но пусть они сначала стоить начнут вменяемо. По сравнению с пленочной техникой. А гнаться за модой - смысла не вижу. Такое мое ИМХО :-)
Тогда понятно ваше предубеждение насчет цифры, все вышеуказанные цифровики давно уже никто всерьез не рассматривает,
[/quote:87c327947b]
ну этот самый Casio QV-R4 вполне продается сейчас и стоит дороже моего Никона. Собственно в этом и есть основное предубеждение. Если это фиговину "всерьез никто не рассматривает", и при этом оно столько стоит...
[quote:87c327947b="SCAT"]
А про устаревшие модели говорить не стоит, у моего знакомого Olympus 2500, такой большой и крутой, года три назад $1500 стоил, 2,5мРх и что, отстойнеше снимает по современным меркам, а совсем недавно превозносили его до небес.[/quote:87c327947b]
да-да, именно он. и именно за такие в свое время деньги.
ну а сегодня превозносят до небес игрушки, которые опять же через пару лет никто всерьез не будет рассматривать и говорить, что они "отстойнейше снимают". Оно надо - бежать впереди паровоза? Пока в этой цифровой технике больше маркетинга, чем смысла... По моему.
А проблемы с шумом даже у EOS 10D имеют место быть. И весьма заметные. На мой вкус :-) Вот с 1Ds подробно картинки не анализировал, хотя в руках подержать тоже однажды пришлось. Но это просто по цене - за пределами всякого рассмотрения. За эти деньи я обвешаюсь пленочной техникой с отличной оптикой с головы до ног...
[quote="SCAT"]
В сложных условиях, насколько я их понимаю, нужна высокая чувствительность, как пленки, так и матрицы. А зерно пленки уже с ISO400 весьма заметно, а про 800/1600/3200 и говорить не стоит... [/qoute]
Сложные условия, как я их понимаю - это большой перепад яркостей по кадру. Совсем не обязательно при этом требовать высокой чувствительности пленки. Что же касается зерна, то я 800 однажды пробовал интереса ради, на Конике Центурии... Она с причудами, но как раз зерна запредельного я не заметил. А обычно снимаю на 100 и иногда на 400 - и на современных пленках криминального зерно лезет в основном на явных ошибках экспозиции, причем чаще всего - когда полагаешься на автоматику (на том же EOS 300 тоже бывало). Нынче все-таки не на Фото-250 снимаем.
В общем, как всегда все при своих :-)
Я, собственно, не хочу никого не за что агитировать.
У цифры есть несомненные плюсы, но на сегодня они по большей части, как мне кажется, лежат в области удобства пользования, отчасти - большей предсказуемости результатов (что всемьа важно, конечно). Но отнюдь не "качества" снимков и проработки сложных сюжетов... С машинками класса 1Ds, конечно, можно уже вести разговор о многом... Но пусть они сначала стоить начнут вменяемо. По сравнению с пленочной техникой. А гнаться за модой - смысла не вижу. Такое мое ИМХО :-)
Re: Re
[quote:1186c857b7="Mik_S"]да-да, именно он. и именно за такие в свое время деньги.
ну а сегодня превозносят до небес игрушки, которые опять же через пару лет никто всерьез не будет рассматривать и говорить, что они "отстойнейше снимают". Оно надо - бежать впереди паровоза? Пока в этой цифровой технике больше маркетинга, чем смысла... По моему.
[i:1186c857b7][b:1186c857b7]Современные цифровые камеры типа 717/5700/7Hi/E20 и т.д. снимают с качеством более чем достаточным для большенства любителей, и ситуация в ближайшее время вряд ли перемениться, но стоить будут дешевле однозначно.
По большому счету они уже сравнялись и во многом превзошли возможности всех пленочных мыльниц и большинства любительских зеркалок.[/b:1186c857b7][/i:1186c857b7]
А проблемы с шумом даже у EOS 10D имеют место быть. И весьма заметные. На мой вкус :-)
[i:1186c857b7][b:1186c857b7]Ну если у вас с 10D проблемы с шумом (вы кстати ей пробовали снимать), а у DPREVIEW таких проблем с 10D нет, то наверное вы и есть истина в последней инстанции.[/b:1186c857b7][/i:1186c857b7]
Вот с 1Ds подробно картинки не анализировал, хотя в руках подержать тоже однажды пришлось. Но это просто по цене - за пределами всякого рассмотрения. За эти деньи я обвешаюсь пленочной техникой с отличной оптикой с головы до ног...
[i:1186c857b7][b:1186c857b7]А 1Ds проблем с шумами больше чем у 10D.[/b:1186c857b7][/i:1186c857b7]
Сложные условия, как я их понимаю - это большой перепад яркостей по кадру. Совсем не обязательно при этом требовать высокой чувствительности пленки. Что же касается зерна, то я 800 однажды пробовал интереса ради, на Конике Центурии...
[i:1186c857b7][b:1186c857b7]Если уж вы на КОНИКЕ !!! 800 зерна не видите, то мне дальше просто смешно с вами это обсуждать, особенно про проблемы с шумами 10D :).
Коника самая отстойная фтрма на фоторынке, как с пленкой, так и с лабами и цифрой убедился на собственном опыти, причем как у нас так и в Англии. Ладно бы проф. пленки Фуджи упомянули.[/b:1186c857b7][/i:1186c857b7]
Она с причудами, но как раз зерна запредельного я не заметил. А обычно снимаю на 100 и иногда на 400 - и на современных пленках криминального зерно лезет в основном на явных ошибках экспозиции, причем чаще всего - когда полагаешься на автоматику (на том же EOS 300 тоже бывало). Нынче все-таки не на Фото-250 снимаем.
В общем, как всегда все при своих :-)
Я, собственно, не хочу никого не за что агитировать.
У цифры есть несомненные плюсы, но на сегодня они по большей части, как мне кажется, лежат в области удобства пользования, отчасти - большей предсказуемости результатов (что всемьа важно, конечно). Но отнюдь не "качества" снимков и проработки сложных сюжетов... С машинками класса 1Ds, конечно, можно уже вести разговор о многом... Но пусть они сначала стоить начнут вменяемо. По сравнению с пленочной техникой. А гнаться за модой - смысла не вижу. Такое мое ИМХО :-)
[i:1186c857b7][b:1186c857b7]Ваше ИМХО несомненно имеет право на жизнь[/b:1186c857b7][/i:1186c857b7].[/quote:1186c857b7]
ну а сегодня превозносят до небес игрушки, которые опять же через пару лет никто всерьез не будет рассматривать и говорить, что они "отстойнейше снимают". Оно надо - бежать впереди паровоза? Пока в этой цифровой технике больше маркетинга, чем смысла... По моему.
[i:1186c857b7][b:1186c857b7]Современные цифровые камеры типа 717/5700/7Hi/E20 и т.д. снимают с качеством более чем достаточным для большенства любителей, и ситуация в ближайшее время вряд ли перемениться, но стоить будут дешевле однозначно.
По большому счету они уже сравнялись и во многом превзошли возможности всех пленочных мыльниц и большинства любительских зеркалок.[/b:1186c857b7][/i:1186c857b7]
А проблемы с шумом даже у EOS 10D имеют место быть. И весьма заметные. На мой вкус :-)
[i:1186c857b7][b:1186c857b7]Ну если у вас с 10D проблемы с шумом (вы кстати ей пробовали снимать), а у DPREVIEW таких проблем с 10D нет, то наверное вы и есть истина в последней инстанции.[/b:1186c857b7][/i:1186c857b7]
Вот с 1Ds подробно картинки не анализировал, хотя в руках подержать тоже однажды пришлось. Но это просто по цене - за пределами всякого рассмотрения. За эти деньи я обвешаюсь пленочной техникой с отличной оптикой с головы до ног...
[i:1186c857b7][b:1186c857b7]А 1Ds проблем с шумами больше чем у 10D.[/b:1186c857b7][/i:1186c857b7]
Сложные условия, как я их понимаю - это большой перепад яркостей по кадру. Совсем не обязательно при этом требовать высокой чувствительности пленки. Что же касается зерна, то я 800 однажды пробовал интереса ради, на Конике Центурии...
[i:1186c857b7][b:1186c857b7]Если уж вы на КОНИКЕ !!! 800 зерна не видите, то мне дальше просто смешно с вами это обсуждать, особенно про проблемы с шумами 10D :).
Коника самая отстойная фтрма на фоторынке, как с пленкой, так и с лабами и цифрой убедился на собственном опыти, причем как у нас так и в Англии. Ладно бы проф. пленки Фуджи упомянули.[/b:1186c857b7][/i:1186c857b7]
Она с причудами, но как раз зерна запредельного я не заметил. А обычно снимаю на 100 и иногда на 400 - и на современных пленках криминального зерно лезет в основном на явных ошибках экспозиции, причем чаще всего - когда полагаешься на автоматику (на том же EOS 300 тоже бывало). Нынче все-таки не на Фото-250 снимаем.
В общем, как всегда все при своих :-)
Я, собственно, не хочу никого не за что агитировать.
У цифры есть несомненные плюсы, но на сегодня они по большей части, как мне кажется, лежат в области удобства пользования, отчасти - большей предсказуемости результатов (что всемьа важно, конечно). Но отнюдь не "качества" снимков и проработки сложных сюжетов... С машинками класса 1Ds, конечно, можно уже вести разговор о многом... Но пусть они сначала стоить начнут вменяемо. По сравнению с пленочной техникой. А гнаться за модой - смысла не вижу. Такое мое ИМХО :-)
[i:1186c857b7][b:1186c857b7]Ваше ИМХО несомненно имеет право на жизнь[/b:1186c857b7][/i:1186c857b7].[/quote:1186c857b7]
Нехочется опять поднимать совершенно бесполезный давно избитый спор пленка vs цифра, просто под рукой есть цитата с перевода книги "Портрет Монте", весьма известного фотографа MONTE ZUCKER.
Понимаю что для упертых флеймеров авторитетов все равно нет, но для нормальных участников форума будет интересно:
[quote:a780b70cfb][b:a780b70cfb]Пленка или цифровая камера?[/b:a780b70cfb]
Не будем обсуждать, что должен использовать фотограф – обычную пленку или цифровую камеру. Эта книга о том, КАК создать портрет подобный тому, что делаю я. В большинстве случаев я использую цифровую камеру. Обычная пленка уже не может дать мне чего-либо из того, чего я не мог бы добиться лучше и легче при помощи цифровой камеры.
Когда я создаю изображение для фотографа, который просит использовать именно пленку, я не вижу в этом проблемы, поскольку я одинаково свободно владею техникой работы и с пленкой и с цифровой фотографией. Что я предпочитаю? Безусловно, я предпочитаю работать с цифровыми изображениями. Я всегда вижу, что у меня получается, и не останавливаюсь, прежде чем не пойму, что результат меня удовлетворяет. Я чувствую, что цифровая эпоха помогла мне стать более хорошим фотографом. Конечно же, мне гораздо больше нравится то, что я делаю сейчас, чем то, из чего состояла моя деятельность фотографа ранее.[/quote:a780b70cfb]
http://www.montezucker.com/content.html?page=1 - кто есть Монте.
http://www.montezucker.com/index.html
Кстати он не только фотограф, но и учитель обладающий всемирным авторитетом написавшим немало достаточно успешно продающихся учебников (некоторые по $200).
Не забудьте зафлеймить, что он вовсе не авторитет, а супер круты только те кто снимает на Nikon FM3, дореволюционные Лейки, москвы и Зениты форева, ах да смену 8м чуть не обидел.
Главное что бы автоматика не мешалась настоящим мастерам, ручками, ручками...
Понимаю что для упертых флеймеров авторитетов все равно нет, но для нормальных участников форума будет интересно:
[quote:a780b70cfb][b:a780b70cfb]Пленка или цифровая камера?[/b:a780b70cfb]
Не будем обсуждать, что должен использовать фотограф – обычную пленку или цифровую камеру. Эта книга о том, КАК создать портрет подобный тому, что делаю я. В большинстве случаев я использую цифровую камеру. Обычная пленка уже не может дать мне чего-либо из того, чего я не мог бы добиться лучше и легче при помощи цифровой камеры.
Когда я создаю изображение для фотографа, который просит использовать именно пленку, я не вижу в этом проблемы, поскольку я одинаково свободно владею техникой работы и с пленкой и с цифровой фотографией. Что я предпочитаю? Безусловно, я предпочитаю работать с цифровыми изображениями. Я всегда вижу, что у меня получается, и не останавливаюсь, прежде чем не пойму, что результат меня удовлетворяет. Я чувствую, что цифровая эпоха помогла мне стать более хорошим фотографом. Конечно же, мне гораздо больше нравится то, что я делаю сейчас, чем то, из чего состояла моя деятельность фотографа ранее.[/quote:a780b70cfb]
http://www.montezucker.com/content.html?page=1 - кто есть Монте.
http://www.montezucker.com/index.html
Кстати он не только фотограф, но и учитель обладающий всемирным авторитетом написавшим немало достаточно успешно продающихся учебников (некоторые по $200).
Не забудьте зафлеймить, что он вовсе не авторитет, а супер круты только те кто снимает на Nikon FM3, дореволюционные Лейки, москвы и Зениты форева, ах да смену 8м чуть не обидел.
Главное что бы автоматика не мешалась настоящим мастерам, ручками, ручками...
MAKING A MONTE PORTRAIT
Кстати перевод книги MAKING A MONTE PORTRAIT - Everything you need to know and more. Posing lighting, indoors and outside. All text. No pictures. $35.
был совершенно законно выложен на сайте нового журнала DigitalPhoto Camera, но теперь почему то его убрали, но я успел скачать.
Желающие мыльте. Вес ~60kb zip.
был совершенно законно выложен на сайте нового журнала DigitalPhoto Camera, но теперь почему то его убрали, но я успел скачать.
Желающие мыльте. Вес ~60kb zip.
[quote:7071157f8f="dddd"]впрочем пардон, про аутдорщиков я написал в другой ветке. А в этой лишь про то что в контрастных условиях цифра уступает, и сильно.[/quote:7071157f8f]
Если посмотреть внимательно сайт Монте, прекрасно видно, что он снимает не только, и далеко не только в студии, а как раз по большей частью outdoor и в сложных с точки зрения контраста условиях, а также у него много пейзажей и т.д. и т.п. И если бы его не устраивала цифра, у него был выбор использовать любую самую крутую пленку (коробку/систему).
А полученная им премия ООН как фотографом 2002 года лишь подвеждает его авторитет. Да и 50 лет стажа тоже. Просто человек не зациклился на пережитках и не держиться за старое и привычное.
Или вы считаете у него нет высоконтрастных сюжетов?
Если посмотреть внимательно сайт Монте, прекрасно видно, что он снимает не только, и далеко не только в студии, а как раз по большей частью outdoor и в сложных с точки зрения контраста условиях, а также у него много пейзажей и т.д. и т.п. И если бы его не устраивала цифра, у него был выбор использовать любую самую крутую пленку (коробку/систему).
А полученная им премия ООН как фотографом 2002 года лишь подвеждает его авторитет. Да и 50 лет стажа тоже. Просто человек не зациклился на пережитках и не держиться за старое и привычное.
Или вы считаете у него нет высоконтрастных сюжетов?
[quote:9f6b3d9f7a="SCAT"]
Не забудьте зафлеймить, что он вовсе не авторитет, а супер круты только те кто снимает на Nikon FM3, дореволюционные Лейки, москвы и Зениты форева, ах да смену 8м чуть не обидел.
Главное что бы автоматика не мешалась настоящим мастерам, ручками, ручками...
[/quote:9f6b3d9f7a]
Ну, безусловно авторитет. И флеймить тут не о чем. И ежели у меня будет задача научиться грамотной портретной съемке (этим я как раз практически не занимаюсь), то я возьму в руки его учебник. И буду читать, как снимать портрет. А не чем (см. вашу же цитату из него же).
А чем снимать, 10D или Сменой 8 - вопрос сугубо интимный для каждого. И если маэстро считает, что ему цифра открыла новые горизонты творчества, это вовсе не значит что она непременно откроет их скромному любителю вроде меня...
Речь-то зашла о техническом вопросе, а не о творческом и не о крутизне. А именно - о худшей передаче цифрой деталей в сложном освещении (свет-тень с большимим перепадами яркости). И эта мысль вполне подтвержается человеческим опытом. Другое дело что для конкретного творческого процесса она может быть неважной. Можно эти ограничения умело обойти и напротив использовать как художественный прием. Но они таки есть.
Ну а про ручные камеры я вспомнил из утверждения "в сложных условиях на пленке вообще сплошное зерно". "Сплошное зерно" на пленке как правило - при съемке в сложных условиях достаточно тупой автоматикой, делающей в этих условиях серьезные ошибки экспозиции. Приводящие к зерну. По моему так. А елси все сделать аккуратно, то зерно это мешать будет не больше, чем малое - по сравнениюс пленкой - разрешение матрицы (опять же чисто технически - информационная емкость приличной пленки, ограниченная тем самым зерном в том числе, все-таки мегапикселей этак 10 по меньшей мере, другое дело, что не всегда удается их реализовать)
Кстати, о зерне - доберусь как-нибудь вскорости до пленочного сканера - сравню предметно зерно на той Конике Центурии 800 и Профото 100 (хотя Профото - тоже не самая мелкозернистая), при съемке одного сюжета в одинаковых условиях. Есть такие кадры... интеерса ради сделанные. И на глаз, даже воруженный лупой, разница есть, но не смертельная. Правда, кадры проявленны не в Кониковской лабе, и с цветами на Конике там беда... но не с зерном. "Коника самая отстойная фирма на фоторынке" - конечно аргумент... Но странный аргумент. Маркетинговый он какой-то а не содержательный...
Не забудьте зафлеймить, что он вовсе не авторитет, а супер круты только те кто снимает на Nikon FM3, дореволюционные Лейки, москвы и Зениты форева, ах да смену 8м чуть не обидел.
Главное что бы автоматика не мешалась настоящим мастерам, ручками, ручками...
[/quote:9f6b3d9f7a]
Ну, безусловно авторитет. И флеймить тут не о чем. И ежели у меня будет задача научиться грамотной портретной съемке (этим я как раз практически не занимаюсь), то я возьму в руки его учебник. И буду читать, как снимать портрет. А не чем (см. вашу же цитату из него же).
А чем снимать, 10D или Сменой 8 - вопрос сугубо интимный для каждого. И если маэстро считает, что ему цифра открыла новые горизонты творчества, это вовсе не значит что она непременно откроет их скромному любителю вроде меня...
Речь-то зашла о техническом вопросе, а не о творческом и не о крутизне. А именно - о худшей передаче цифрой деталей в сложном освещении (свет-тень с большимим перепадами яркости). И эта мысль вполне подтвержается человеческим опытом. Другое дело что для конкретного творческого процесса она может быть неважной. Можно эти ограничения умело обойти и напротив использовать как художественный прием. Но они таки есть.
Ну а про ручные камеры я вспомнил из утверждения "в сложных условиях на пленке вообще сплошное зерно". "Сплошное зерно" на пленке как правило - при съемке в сложных условиях достаточно тупой автоматикой, делающей в этих условиях серьезные ошибки экспозиции. Приводящие к зерну. По моему так. А елси все сделать аккуратно, то зерно это мешать будет не больше, чем малое - по сравнениюс пленкой - разрешение матрицы (опять же чисто технически - информационная емкость приличной пленки, ограниченная тем самым зерном в том числе, все-таки мегапикселей этак 10 по меньшей мере, другое дело, что не всегда удается их реализовать)
Кстати, о зерне - доберусь как-нибудь вскорости до пленочного сканера - сравню предметно зерно на той Конике Центурии 800 и Профото 100 (хотя Профото - тоже не самая мелкозернистая), при съемке одного сюжета в одинаковых условиях. Есть такие кадры... интеерса ради сделанные. И на глаз, даже воруженный лупой, разница есть, но не смертельная. Правда, кадры проявленны не в Кониковской лабе, и с цветами на Конике там беда... но не с зерном. "Коника самая отстойная фирма на фоторынке" - конечно аргумент... Но странный аргумент. Маркетинговый он какой-то а не содержательный...
Nikon D100.
--------------------------------------------------------------------------------
Privet vsem!
Tovarishi,nujna vasha pomoch'.
U menya Nikon D100, pereprobival vse nastroiki, nichego ne pomogaet.
1). Dnem - pri horoshem solnechnom osveshenii fotografii ochen' temnie.
2). Dimka, kak tuman na mnogih moih dnevnih fotografiyah, v periud sil'nogo solnza.
3). V pomeshenii - s vspihom, liza poluchautsya s nekoi sinevoi, a tak hochetsya fotografirovat' teplie portreti
Budu ochen' priznatelen za vashu pomosh'
--------------------------------------------------------------------------------
Privet vsem!
Tovarishi,nujna vasha pomoch'.
U menya Nikon D100, pereprobival vse nastroiki, nichego ne pomogaet.
1). Dnem - pri horoshem solnechnom osveshenii fotografii ochen' temnie.
2). Dimka, kak tuman na mnogih moih dnevnih fotografiyah, v periud sil'nogo solnza.
3). V pomeshenii - s vspihom, liza poluchautsya s nekoi sinevoi, a tak hochetsya fotografirovat' teplie portreti
Budu ochen' priznatelen za vashu pomosh'
[quote:20f9584013="Mik_S"]А елси все сделать аккуратно, то зерно это мешать будет не больше, чем малое - по сравнениюс пленкой - разрешение матрицы (опять же чисто технически - информационная емкость приличной пленки, ограниченная тем самым зерном в том числе, все-таки мегапикселей этак 10 по меньшей мере, другое дело, что не всегда удается их реализовать)
[i:20f9584013][b:20f9584013]Да нету такой разницы, одна теория. 6 мПх уже близок к пределу стандартной оптики. И тема эта сто раз обсуждалась и подымать ее опять нет желания.[/b:20f9584013][/i:20f9584013]
Кстати, о зерне - доберусь как-нибудь вскорости до пленочного сканера - сравню предметно зерно на той Конике Центурии 800 и Профото 100 (хотя Профото - тоже не самая мелкозернистая), при съемке одного сюжета в одинаковых условиях. Есть такие кадры... интеерса ради сделанные. И на глаз, даже воруженный лупой, разница есть, но не смертельная. Правда, кадры проявленны не в Кониковской лабе, и с цветами на Конике там беда... но не с зерном.
[i:20f9584013][b:20f9584013]Все это давно уже сравнили, на пленке зерно есть всегда, при любом ISO, на цифре зерна нет вообще, только шум на высоких ISO (естественно на нормальных матрицах). И если к цифровому снимку добавить зерно (фильтром в PS), то и отличить будет практически невозможно.
А вообщем больше спорить неохота, все равно каждый действительно останется при своем, интересно правда будет послушать ваше мнение после того как перейдете на приличную DSLR, когда нибудь все равно придется.
А пока прочтите целиком статью TeddyBear'a, если и она вас не убедит, то и обсуждать дальше нечего. Только внимательно и полностью.
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/5473[/b:20f9584013][/i:20f9584013]
"Коника самая отстойная фирма на фоторынке" - конечно аргумент... Но странный аргумент. Маркетинговый он какой-то а не содержательный...
[i:20f9584013][b:20f9584013]Не маркетинговый, я не в фотобизнесе, а основанный как на личном опыте, так и на опыте профессионалов.
Я и с пленками никогда к ним не ходил, и с цифрой только раз лоханулся, пришлось препечатывать около сотни фоток, попал на ~800р. А профы при этом мне подтвердили то что я и так знал, да еще посмотрели на меня как на лоха, чего это я в конику то поперся с никоном 5700, пришлось промямлить, типа мимо проходил, некогда было 500 метров до нормального лаба пройти.
Подробнее: http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=40321&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=ЛПОЙЛБ%20ПФУФПК [/b:20f9584013][/i:20f9584013][/quote:20f9584013]
[i:20f9584013][b:20f9584013]Да нету такой разницы, одна теория. 6 мПх уже близок к пределу стандартной оптики. И тема эта сто раз обсуждалась и подымать ее опять нет желания.[/b:20f9584013][/i:20f9584013]
Кстати, о зерне - доберусь как-нибудь вскорости до пленочного сканера - сравню предметно зерно на той Конике Центурии 800 и Профото 100 (хотя Профото - тоже не самая мелкозернистая), при съемке одного сюжета в одинаковых условиях. Есть такие кадры... интеерса ради сделанные. И на глаз, даже воруженный лупой, разница есть, но не смертельная. Правда, кадры проявленны не в Кониковской лабе, и с цветами на Конике там беда... но не с зерном.
[i:20f9584013][b:20f9584013]Все это давно уже сравнили, на пленке зерно есть всегда, при любом ISO, на цифре зерна нет вообще, только шум на высоких ISO (естественно на нормальных матрицах). И если к цифровому снимку добавить зерно (фильтром в PS), то и отличить будет практически невозможно.
А вообщем больше спорить неохота, все равно каждый действительно останется при своем, интересно правда будет послушать ваше мнение после того как перейдете на приличную DSLR, когда нибудь все равно придется.
А пока прочтите целиком статью TeddyBear'a, если и она вас не убедит, то и обсуждать дальше нечего. Только внимательно и полностью.
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/5473[/b:20f9584013][/i:20f9584013]
"Коника самая отстойная фирма на фоторынке" - конечно аргумент... Но странный аргумент. Маркетинговый он какой-то а не содержательный...
[i:20f9584013][b:20f9584013]Не маркетинговый, я не в фотобизнесе, а основанный как на личном опыте, так и на опыте профессионалов.
Я и с пленками никогда к ним не ходил, и с цифрой только раз лоханулся, пришлось препечатывать около сотни фоток, попал на ~800р. А профы при этом мне подтвердили то что я и так знал, да еще посмотрели на меня как на лоха, чего это я в конику то поперся с никоном 5700, пришлось промямлить, типа мимо проходил, некогда было 500 метров до нормального лаба пройти.
Подробнее: http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=40321&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=ЛПОЙЛБ%20ПФУФПК [/b:20f9584013][/i:20f9584013][/quote:20f9584013]
PS
Кстати, достаточно посмотреть на шестой странице теста TeddyBear'a http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/5569 и сразу станет понятно что и спорить не о чем.
Тут и сравнение весьма корректное, не самая плохая пленочная SLR Nikon F80 и DSLR на ее базе Fuji S2 PRO, и объектив один и тот же, причем тоже лучший, и пленка лучшая из возможных, и сюжет весьма контрастный с высокой детализацией и даже ярчайшими бликами.
Или это тоже не аргумент? Нужны какие нибудь особые условия?
Тут и сравнение весьма корректное, не самая плохая пленочная SLR Nikon F80 и DSLR на ее базе Fuji S2 PRO, и объектив один и тот же, причем тоже лучший, и пленка лучшая из возможных, и сюжет весьма контрастный с высокой детализацией и даже ярчайшими бликами.
Или это тоже не аргумент? Нужны какие нибудь особые условия?
[quote:6eba1e3a79="dddd"]В приведенной цитате нет ни слова про то, что матрица на одном кадре передает больший диапазон яркостей, чем пленка.
А если бы вы внимательно прочитали мои слова раньше, то нашли бы, что в студийных условиях цифра уже на равных, если не превзошла пленку. И некоторые неудобства от цифры испытывают аутдорщики, когда нет возможности установить подходящий для передачи нужных или всех деталей тип освещения.[/quote:6eba1e3a79]
Кстати, что вы скажете о результатах сравнения outdoor на примере той же статьи TeddyBear'a ? Да и в помещении и со сложными условиями. Или всеже по вашему пленка опять лучше?
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/5473
Помоему условия сравнения очень корректны.
А если бы вы внимательно прочитали мои слова раньше, то нашли бы, что в студийных условиях цифра уже на равных, если не превзошла пленку. И некоторые неудобства от цифры испытывают аутдорщики, когда нет возможности установить подходящий для передачи нужных или всех деталей тип освещения.[/quote:6eba1e3a79]
Кстати, что вы скажете о результатах сравнения outdoor на примере той же статьи TeddyBear'a ? Да и в помещении и со сложными условиями. Или всеже по вашему пленка опять лучше?
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/5473
Помоему условия сравнения очень корректны.
Scat, по-моему, Вы хотите видеть только то, что хотите.
Что, вероятно, очень удобно.
Разглядывая статью TeddyBear, я бы обратил внимание на
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/5570
(при замечательной воде, недостаток S2pro в светах очевиден перед плёнкой, а ведь бывают кадры где этот недостаток может проявиться еще более очевидно). Если для Вас это не принципиально, то для других, возможно, гораздо важнее, поэтому не следует использовать абсолютные утверждения.
Что, вероятно, очень удобно.
Разглядывая статью TeddyBear, я бы обратил внимание на
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/5570
(при замечательной воде, недостаток S2pro в светах очевиден перед плёнкой, а ведь бывают кадры где этот недостаток может проявиться еще более очевидно). Если для Вас это не принципиально, то для других, возможно, гораздо важнее, поэтому не следует использовать абсолютные утверждения.