В путешествиях , как основную, использую Nikon 14-24, тяжеловато, но результат радует
;)
Никон D 700, D3 + трэвел зум
Всего 34 сообщ.
|
Показаны 21 - 34
Re[Fotmen]:
Re[Fotmen]:
А может автору для травела купить 18-200 VR и D40 ?
Плюсы:
1. Маленький, легкий комплект.
2. Резкий, т.к. всего 6 Мп.
3. Универсальные фокусные!
5. Потеряешь/отберут не так жалко, как D3 или семисотку.
6. Стабилизатор есть.
Минусы:
1. Не ФФ и от этого может вызывать у обладателя отвращение. В итоге будет лежать на полке/в кофре, а автор будет таскать D700 с какой-нибудь затычкой вместо объектива.
Больше минусов не вижу.
Все ИМХО. :D
Плюсы:
1. Маленький, легкий комплект.
2. Резкий, т.к. всего 6 Мп.
3. Универсальные фокусные!
5. Потеряешь/отберут не так жалко, как D3 или семисотку.
6. Стабилизатор есть.
Минусы:
1. Не ФФ и от этого может вызывать у обладателя отвращение. В итоге будет лежать на полке/в кофре, а автор будет таскать D700 с какой-нибудь затычкой вместо объектива.
Больше минусов не вижу.
Все ИМХО. :D
Re[BeS]:
14-24 + 70-300VR)))
Re[BeS]:
Больше минусов не вижу.
Минус: при зуммировании 18-200 из видоискателя D40 реально дует :D
Минус: при зуммировании 18-200 из видоискателя D40 реально дует :D
Re[FeudMoth]:
от: FeudMoth
Больше минусов не вижу.
Минус: при зуммировании 18-200 из видоискателя D40 реально дует :D
В жарких странах и это плюс...
Re[G o r d o n]:
Спасибо други.
Тему вкурил!
Тему вкурил!
Re[Barkay]:
от:Barkay
1. Кто же говорит о дешевом зуме? Хороший трэвел-зум дешевым быть не может.
2. Если Вы принципиально не пользуетесь зумами, то какого хрена даете советы человеку, который просит помощи в выборе именно зума? Для того, чтобы давать подобные советы, надо иметь большой личный опыт их применения.Подробнее
1, Воот! И я так-же говорю про хорошие зумы, коими я считаю 16-35VR и 70-200/2,8. Но никак не 24-120 и подобное УГ
2. Это на данный момент. А раньше я вполне пользовал зумы, да и сейчас не отпускает желание взять 16-35
Re[Megadyptes antipodes]:
на Д90 не заметил особого мыла у 18-200 VR, так что можно Д90+ 18-200 VR II взять + ширик типа 10-24 или подобный. Если претит 18-200 VR, то 16-85 VR.
А если по теме, то меня устроил Nikkor 28-105/3.5-4.5 в качестве тревел-зума к Д700 , размытие у него неплохое и есть макрорежим. + 50/1.4 для темноты.
А если по теме, то меня устроил Nikkor 28-105/3.5-4.5 в качестве тревел-зума к Д700 , размытие у него неплохое и есть макрорежим. + 50/1.4 для темноты.
Re[FeudMoth]:
от: FeudMoth
Больше минусов не вижу.
Минус: при зуммировании 18-200 из видоискателя D40 реально дует :D
У меня с 18-105 дует не меньше :D
Re[BeS]:
от: BeS
У меня с 18-105 дует не меньше :D
у вас там что вентилятор для обдува?
Re[Nickolay_K]:
от: Nickolay_K
у вас там что вентилятор для обдува?
У Вас Кенон, вот Вы и не понимаете :D .
Nikkor 18-200VR при зуммировании с максимального к минимальному ФР на D40 реально дует через видоискатель прямо в глаз.
Re[KW]:
от: KW
У Вас Кенон, вот Вы и не понимаете :D .
Nikkor 18-200VR при зуммировании с максимального к минимальному ФР на D40 реально дует через видоискатель прямо в глаз.
это ж сколько пыли попадает во внутрь тушки!!!
Re[Nickolay_K]:
от: Nickolay_K
это ж сколько пыли попадает во внутрь тушки!!!
У нас она хоть через видоискатель вылетает. А вот у кого не дует - прям в тушке все и остается! :D
P.S. Это не шутка. Сей вопрос давно был поднят, обсосан и забыт. Кто был не в теме - посмеялись, кто сталкивался с аналогичным - погоревали, посетовали и смирились.
Re[Peregon88]:
от: Peregon88
В путешествиях , как основную, использую Nikon 14-24, тяжеловато, но результат радует
;)
Аналогично. Принципиально не беру весь парк оптики.
D700+24-70 и кофр-кобура. Все. В путешествии ведь что главное, пейзажи, красивые места заснять, города, себя любимого на фоне...
поэтому штатника с уклоном в ширик - как правило достаточно.
