Nikon Coolpix A, Ricoh GR, Fujifilm X70 - 3 APS-C компакта с 28 мм ЭФР.

хороши все чбхи, но вот эта - просто блеск!

Цитата:

от:Fatalll
:D :D :D

Подробнее

Спасибо! Фото сынули снято на изо2000, присутствует зернистость из-за шума

Вечерний Питер. :D

Красиво!
Хочу в Питер
Жалко, праздники заканчиваются

Осень, рядышком

Гиперфокально расстояние для Ricoh GR

При диафрагме равной

f/5,6 = 10м
f/6,3 = 9м
f/7,1 = 8м
f/8 = 7м
f/9 = 6,2
f/10 = 5,6м
f/11 = 5м
f/13 = 4,3м
f/14 = 4м
f/16 = 3,5м



Вот прочитал на свою голову про это волшебное расстояние, подсчитал, и теперь вопросы...))))


Верно ли написанное, что "Гиперфокальное расстояние - это дистанция фокусировки, обеспечивающая максимальную глубину резкости по всему кадру. Если сфокусироваться в этой точке, то в фокусе окажется всё от половины гиперфокального расстояния до бесконечности."?

Есть ли от этих знаний польза для пейзажей на практике или же современные фотоаппараты сами фокусируются от забора и до обеда?

Как в нашем ГР удобно сфокусироваться на конкретное расстояние для получения вышеописанного эфекта?

Какое максимально диафрагменное число посоветуете при пейзажах далее которого идёт ухудшении картинки?




Если написал какую-то ересь прошу простить. Теория фотографии для меня только приоткрывается)))

Цитата:

от:vv25
Гиперфокально расстояние для Ricoh GR

При диафрагме равной

f/5,6 = 10м
f/6,3 = 9м
f/7,1 = 8м
f/8 = 7м
f/9 = 6,2
f/10 = 5,6м
f/11 = 5м
f/13 = 4,3м
f/14 = 4м
f/16 = 3,5м



Вот прочитал на свою голову про это волшебное расстояние, подсчитал, и теперь вопросы...))))


Верно ли написанное, что "Гиперфокальное расстояние - это дистанция фокусировки, обеспечивающая максимальную глубину резкости по всему кадру. Если сфокусироваться в этой точке, то в фокусе окажется всё от половины гиперфокального расстояния до бесконечности."?

Есть ли от этих знаний польза для пейзажей на практике или же современные фотоаппараты сами фокусируются от забора и до обеда?

Как в нашем ГР удобно сфокусироваться на конкретное расстояние для получения вышеописанного эфекта?

Какое максимально диафрагменное число посоветуете при пейзажах далее которого идёт ухудшении картинки?




Если написал какую-то ересь прошу простить. Теория фотографии для меня только приоткрывается)))

Подробнее

Вот смотрите, я вам задаю вопрос по вашей теории: А как вы будете фокусироваться "на точке" ну допустим в 9 м от вас? При условии что там ничего нет..а пейзаж... ну где то там...так сказать далеко? :D Выполнимо ли это вообще? В смысле я бы не стал связывать гиперфокал с дистанцией фокусировки. Если снимаете какой то дальний объект на нем и фокусируйтесь. Вообще гиперфокал это ГРИП от 0 и до бесконечности как бы...У некторых моделей есть тн ПАНФОКУС...вот он так сказать в автомате будет обеспечивать гиперфокал...при котором и близкие объекты и дальние будут в фокусе... или про простому резкими.
Если у Вас кропфактор 1,5 и на матрице 16 млн пиксилев, то я бы не побоялся снимать пейзажи на всех значениях диафр. числа Вами приведенных... ну может быть за исключением F14 и F16... правда если на этих значениях не будет замечено влияние дифракции... то есть некоторая потеря детализации...
Гиперфокал это "слабость" всех мелкоматричных компактов. Ее можно считать и минусом и плюсом...смотря кому что надо. Многим хочется что то размыть позади объекта съемки ( самый частый вопрос на форумах про кампакты..."А ОН РАЗМЫВАЕТ?") Хотя умеючи можно размыть и на мелкоматричном компакте. Это уже прерогатива фотографа.
ЗЫ... точку фокусировки всегда выбирает фотограф... тем более с вашей матрицей. Сфокусироваться ни на чем, а просто на каком то расстоянии нельзя... ни контрастным фокусом ни фазовым...ни комбинированным. ни даже ручным.

Здравствуйте, форумчане!
Извините, за небольшой оффтоп.
Помогите человеку в выборе. Возможно ли купив Ricoh GR II или Nikon Coolpix A ничего не понимая фото и используя его как домашнюю мыльницу в режиме Auto, получить вместо кнопки затвора - "сделать шедевр"? Имеет ли вообще смысл в такой ситуации выбирать между этими аппаратами?

Шедевр делает "Шедевратор", если Вы такой, то смело берите и в бой. :D

Лучше не стоит. Разве что брать как когда-то брали пленочные мыльницы - чтобы компактно и просто. Для дома все-таки как ни крути, крайне желательно озаботиться вспышкой. Либо брать какой-нибудь sony a7s с объективами f/1.4-2 - хотя тоже шедевров не будет.

Какой я ещё не знаю, просто хочется качества фото, резкости. Вот и интересуюсь, режим авто как себя ведет? В дальнейшем может и углублюсь в фото.

A7S не таким уж и компактом получается. А хочется, чтоб всегда с собой был. А по поводу вспышки, думаю можно и обзавестись, башмаки на обеих камерах имеются.

Тогда возьмите либо родную вспышку (для никонов много, для рико есть родная GF-1, которой должно хватить - у меня аналог Nissin Di466 как раз для дома, и цена от 50 долларов на ebay).

И еще радиосинхронизатор, на всякий слуйчай, чисто, чтобы на мелкой тушке дуру не таскать.

Мне 28мм для офиса понравился, дома как-то все больше на Lumix 20mm снимаю - хватает вроде. Но вообще, GR просто чудо-камера, и намного чаще оказывается с собой. А если "благородное зерно" не расстраивает, то можно дома при скромных лампочках снимать вполне, будет лучше чем на телефон.

Пока что склоняюсь к Рико. Фотографии которые тут увидел снятые на него больше нравятся. Да и прочитал тут же про болезнь Никона, а именно про пыль в оптике.

Цитата:

от: FotoNUB
Пока что склоняюсь к Рико. Фотографии которые тут увидел снятые на него больше нравятся. Да и прочитал тут же про болезнь Никона, а именно про пыль в оптике.

пыль внутри у Рико тоже не редкость.. я б не стал брать для семейной съёмки камеру без зума. возьмите Panasonic LX100 и будет вам щастье, прекрасная камера с великолепным объективом.

Цитата:

от:FotoNUB
... ничего не понимая фото и используя его как домашнюю мыльницу в режиме Auto, получить вместо кнопки затвора - "сделать шедевр"? Имеет ли вообще смысл в такой ситуации выбирать между этими аппаратами?

Подробнее

Если честно, я бы не советовал. Техника специфическая и требует понимания от владельца, что именно он хочет от нее. Фикс обьектив накладывает довольно жесткие ограничения. Для домашней мыльницы возьмите что-то по проще и с зумом, а вот если хочется творчества, тогда да.

Не вижу для себя необходимости в зуме.

Цитата:

от: FotoNUB
Не вижу для себя необходимости в зуме.

а вы до этого снимали на 28мм фикс?

Панас больше и тяжелее. Что тоже не мало важно.

Нет, не приходилось. Мой опыт ограничиваеся дешевой мыльницей и Нокиа 808. И после общения с последней меня в корне не устраивают камеры в телефонах. Вот и захотелось чего-то серезного.