Nikon AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G lens ! ДА-ДА, именно 58 мм

Цитата:

от:puzon4ik
Да все снимают "на открытых"... А вот зачем то они делают - я понятия не имею! ;)
Боке не от цифры диафрагмы зависит, в первую очередь.

Вы думаете, что снимать ростовую фигуру на 1,2 заметнно эффективнее, чем на 1,4???

Подробнее

Не надо расписываться за всех, кто-то снимает, кто-то - нет.

Я знаю одно, 1,2 - это не минус, хочешь открываешь, хочешь - прикрываешь :)
Мог бы выпустить Никон такое стекло - давно бы выпустил. У конкурента 1,2 стекла пользуются стабильным спросом.

Советую тоже за всех не говорить.
Ладно, вы поболтать любитель с умным видом - мне с вами не по пути :)

Цитата:

от: KOt

Мог бы выпустить Никон такое стекло - давно бы выпустил. У конкурента 1,2 стекла пользуются стабильным спросом.

Так вывод то какой? На сьемочный процесс влияет?
На Эльку и на этот успели поснимать? Или пока только руки по клавишам клац-клац?

Цитата:

от: Alexey_Mo
Нормальный вполне, лучше многих

Например?
Судя по dpreview, новинка практически идентична Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4G по резкости, ХА и дисторсии:
http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscreen?compare=true&lensId=nikon_50_1p4_g&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=50&av=1.4&view=mtf-ca&lensId2=nikon_58_1p4g&cameraId2=nikon_d800&version2=0&fl2=58&av2=1.4

Существенно уступает копеечному Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.8G по дисторсии и резкости: http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscreen?compare=true&lensId=nikon_50_1p8_g&cameraId=nikon_d3x&version=0&fl=50&av=1.8&view=mtf-ca&lensId2=nikon_58_1p4g&cameraId2=nikon_d800&version2=0&fl2=58&av2=1.4

Очень сильно проигрывает по всем статьям новой Sigma 50mm F1.4 DG HSM Art (даже виньетка у Сигмы меньше): http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscreen?compare=true&lensId=sigma_50_1p4_a&cameraId=canon_eos5dmkiii&version=0&fl=50&av=2&view=mtf-ca&lensId2=nikon_58_1p4g&cameraId2=nikon_d800&version2=0&fl2=58&av2=1.4

С Zeiss Otus 1.4/55 даже можно и не сравнивать: http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscreen?compare=true&lensId=zeiss_otus_55_1p4&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=55&av=1.4&view=mtf-ca&lensId2=nikon_58_1p4g&cameraId2=nikon_d800&version2=0&fl2=58&av2=1.4

По всем параметрам превосходит только старую Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM (и то не на много): http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscreen?compare=true&lensId=sigma_50_1p4&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=50&av=1.4&view=mtf-ca&lensId2=nikon_58_1p4g&cameraId2=nikon_d800&version2=0&fl2=58&av2=1.4



На lenstip получили схожие результаты, правда, там новинку сравнили ещё со старыми-заслуженными Noct-Nikkor 1.2/58 и Nikkor 1.2/50, на фоне которых новинка так же не блестала:
Nikon Nikkor AF-S 58 mm f/1.4G: http://www.lenstip.com/397.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_58_mm_f_1.4G_Image_resolution.html
Nikon Nikkor AF-S 50 mm f/1.4G: http://www.lenstip.com/162.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.4G_Image_resolution.html

На photozone тоже протестировали это стекло и получили очень схожие результаты- новинка практически никак не превосходит даже старые стёкла, выступая на уровне 50 1.4G, уступая только старой Сигме. Там сравнивали так же со старичками Nikkor AF 50mm f/1.4 D и Nikkor AF 50mm f/1.8 D :

(кликабельно)

Nikkor AF-S 58mm f/1.4 G: http://www.photozone.de/nikon_ff/883-nikkorafs5814ff?start=1
Nikkor AF 50mm f/1.4 D: http://www.photozone.de/nikon_ff/442-nikkorafd5014ff?start=1
Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G: http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff?start=1
Nikkor AF 50mm f/1.8 D: http://www.photozone.de/nikon_ff/623-nikkorafd5018ff?start=1
Nikkor AF-S 50mm f/1.8 G: http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff?start=1
Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM: http://www.photozone.de/nikon_ff/616-sigma5014ff?start=1

Ресурсы разные, вполне достоверные, а, учитывая, что независимо полученные ими результаты, очень похожи, думаю можно этим данным верить... Так вот, возвращаясь к вопросу о: Цитата:

от: Alexey_Mo
Нормальный вполне, лучше многих

Так лучше каких многих этот полтос? Судя по всему, безоговорочно лучше он старой Сигмы.... И всё? Это, даже без учёта цены, просто смотрим на результаты.... А, если в рассчёт ещё и цену взять....

Собственно, про это я и говорил, когда сказал о том, что какая-то странная стекляшка у Никона получилась.... Не срача ради, а истины для!

Костя, я все эти сайты видел, и наверное даже больше. И всем кроме Отуса уже снимал. Для меня ручной фокус не в кассу, я снимаю быстро, у меня стиль работы не изменится (пробовал никкор 50/1,2 и не справился, не мое.
У этого объектива же есть масса несовершенств, но это очень дущевно и впечатляет. Ты часто смотришь на такие характеристики как резкость, и подобное технически измеренное, но редко смотришь на совокупность качеств. Это как смотря на женщину видеть только ноги а то что у нее нет разума не замечать (никого не хотел обидеть если что). Ну примерно понятно написал. Я мало уже обращаю внимания на таблицы измерений - смотрю конечно, учитываю при выборе но дальше смотрю на результат и он для мен не в полосочках и цифрах а в снимке и могу ли я реализовать то что задумал.
Пока что я вижу - этот полтос очень похож на 50L и у него так же масса несовершенств, но это и дает определенную поэзию. Но на фотору это многим не нужно, лишь бы графики и таблички теребить.

Цитата:

от: Alexey_Mo
Так вывод то какой? На сьемочный процесс влияет?
На Эльку и на этот успели поснимать? Или пока только руки по клавишам клац-клац?

Вывод такой, что не стоит писать типа "не выпустил любимый бренд 1,2 - так ведь он и не нужен!!! Слава любимому вождю и партиибренду".

Цитата:

от:Alexey_Mo
Костя, я все эти сайты видел, и наверное даже больше. И всем кроме Отуса уже снимал. Для меня ручной фокус не в кассу, я снимаю быстро, у меня стиль работы не изменится (пробовал никкор 50/1,2 и не справился, не мое.
У этого объектива же есть масса несовершенств, но это очень дущевно и впечатляет. Ты часто смотришь на такие характеристики как резкость, и подобное технически измеренное, но редко смотришь на совокупность качеств. Это как смотря на женщину видеть только ноги а то что у нее нет разума не замечать (никого не хотел обидеть если что). Ну примерно понятно написал. Я мало уже обращаю внимания на таблицы измерений - смотрю конечно, учитываю при выборе но дальше смотрю на результат и он для мен не в полосочках и цифрах а в снимке и могу ли я реализовать то что задумал.
Пока что я вижу - этот полтос очень похож на 50L и у него так же масса несовершенств, но это и дает определенную поэзию. Но на фотору это многим не нужно, лишь бы графики и таблички теребить.

Подробнее

Я был уверен, что следующий же комментарий к моему посту будет про "воздушность", "духовность" и прочие эфемерные понятия. Я этим Никкором не из праздного любопытства интересуюсь- пытаемся другу найти хороший полтос (Отус дороговат)... Я снимал 50 1.4Д, 50 1.4Г, родными 50 1.2 и 55 1.2, Сигмой старой 50 1.4, Отусом (сейчас). Сигму новую и этот 58 брал посмотреть, немного поснимал. От 58 этого я ждал чего-то... Напрасно,- мыло и хромата. Я собственно и пост поднял,- чего там на эти деньги? "Душевность и воздушность" они не запихнули, технически- не лучше (а чаще хуже) других полтосов (ОЧЕНЬ БЮДЖЕТНЫХ полтосов, надо заметить)... А, если нужна картинка и автофокусность,- так у 1.4Д она поинтереснее, и несовершенств (типа ХА и комы) в нём не меньше, чем в новинке.... Только стоит меньше на порядок... Кстати, та же Сигма Арт новая и по картинке и по ВСЕМ характеристикам интереснее. Когда попадает. :)

И, кстати, так и не понял- лучше каких таких многих это стекло лучше?
Цитата:

от: KOt
Вывод такой, что не стоит писать типа "не выпустил любимый бренд 1,2 - так ведь он и не нужен!!! Слава любимому вождю и партиибренду".

Хоспади.... Да технически не может Никон на этом баЯнете сделать автофокусный 1.2! Сколько раз обсуждалось.... А мануалов- навалом. Если про полтосы говорим, то были/есть 50 1.2, 55 1.2, 58 1.2 разных версий, каждый в нескольких....

Цитата:

от: KOt
Вывод такой, что не стоит писать типа "не выпустил любимый бренд 1,2 - так ведь он и не нужен!!! Слава любимому вождю и партиибренду".

Эти чудеса клавиатурного гения можете мне не адресовать, я не плачу о том что кто либо что то не выпустил, пользуюсь тем что есть, обычно успешно.

Цитата:

от: Kinzdindin
Кстати, та же Сигма Арт новая и по картинке и по ВСЕМ характеристикам интереснее.

Костя, для тебя да - для меня НЕТ :!: Я ей много наснимал недавно, уже в журнале напечатали Хорошее, резкое, техничное, сухое стекло, без изюминки. Мне показалось скучным, хотя оно почти отус по всем табличкам. АФ кстати ни разу не промазал на обеих моих камерах.

Цитата:

от: Alexey_Mo
Эти чудеса клавиатурного гения можете мне не адресовать, я не плачу о том что кто либо что то не выпустил, пользуюсь тем что есть, обычно успешно.

Удивляюсь я, сколько смелых хамов в инете.
В реале язык держут глубоко в недрах организма, зато в инете расходятся вовсю.
Клава все стерпит.

Цитата:

от:Alexey_Mo
Костя, для тебя да - для меня НЕТ :!: Я ей много наснимал недавно, уже в журнале напечатали Хорошее, резкое, техничное, сухое стекло, без изюминки. Мне показалось скучным, хотя оно почти отус по всем табличкам. АФ кстати ни разу не промазал на обеих моих камерах.

Подробнее

Т.е. под "изюминокй" понимаем "мыло", "ХА", "дисторсия", "кома" и прочие отклонения от идеала? Не, пасибо, я тогда без изюма обойдусь,- Отус всем устраивает.

Простите если чем то задел. А уж называйте как хотите. Я так не считаю и обычно поддерживаю дружелюбную атмосферу на форуме, не флудя в темах где мне не интересно или в которых я только теоретик. Только читаю там. Спасибо за понимание ситуации.

Цитата:

от:Kinzdindin
Т.е. под "изюминокй" понимаем "мыло", "ХА", "дисторсия", "кома" и прочие отклонения от идеала? Не, пасибо, я тогда без изюма обойдусь,- Отус всем устраивает.

Подробнее

Костя, я пока думаю, некоторое время поснимал им портреты (а он для этого и нужен - ложкой пруд не копают). Для меня он интересен очень красивым размытием, высоким контрастом, аберрации я могу уж удалить а резкости мне хватает, не смотри на первую колонку. Или посмотри на Эльку - там первая строка вообще ужас - а зато те кто им снимали не хотят отказываться: цвет, боке, удобство АФ - все создает отличный творческий (не технически-репродукционный инструмент).
Конечно дорогой он :( а я только камеру купил

Ну, а вот мое личное мнение по этому объективу такое - он меня никак не задел. Какие-то мелочи и нюансы, на которые ссылается производитель и тестеры, для меня не играют важную роль. Да и на 1,4 я не снимаю в принципе: 2,8-4 - минимальные рабочие цифры для прогулок-репортажей. И по мне так намного важнее шумность матрицы "тушки", чем возможность объектива в "открывании диафрагмы". Да и есть, к тому же, 105/2 DC у которого мне нравиться использовать front defocus - что дает непонятно как, но ,отличающуюся от простого открывания апертуры, несколько по-другому сложенную портретную картинку...
Примеры, которые я вижу - ничем кардинальным не поражают: обычные снимки на открытой диафрагме на хорошее стекло.
Короче говоря - время 58/f1.2 noct уже прошло - есть уже другие объективы и другие "тушки", которые "могут".
А это стекло так - дань прошлому и для узкого круга ностальгирующих )
PS: Но, конечно, AF - очень важная вещь для такого фокусного. У меня из всего набора линз только коротофокусники не АФ. А от остальных "ручников" избавился, поскольку - "не мое". И Отус по той же причине не представляет интереса.

Цитата:

от: puzon4ik
Примеры, которые я вижу - ничем кардинальным не поражают: обычные снимки на открытой диафрагме на хорошее стекло.

Цитата:

от: puzon4ik
на хорошее стекло.

Весьма дискуссионное утверждение. :)
Цитата:

от: puzon4ik
У меня из всего набора линз только коротофокусники не АФ. А от остальных "ручников" избавился, поскольку - "не мое". И Отус по той же причине не представляет интереса.

ХЗ. Были мануалы цейсы 15мм, 21мм... Сейчас вот 55мм и 135Апо... По личным наблюдениям: чем больше фокусное,- тем проще и точнее мануалить. А про Отус,- ему можно очень многое простить, в том числе и мануальность и цену ;)
Цитата:

от: Alexey_Mo
Костя, я пока думаю, некоторое время поснимал им портреты .... Для меня он интересен очень красивым размытием, высоким контрастом, аберрации я могу уж удалить а резкости мне хватает...

Лёш, да я, разве против? Лишь бы на здоровье! Просто мысли свои озвучиваю,- никак не могу понять что это за стекло, нафига его сделали таким и почему оно столько стоит?
И, кстати, для портретов за эти деньги ИМХО есть куча отличных стёкол с не менее интересным рисунком, но без всех косяков этого стекла.

Цитата:

от: Kinzdindin
Были мануалы цейсы 15мм, 21мм... Сейчас вот 55мм и 135Апо... По личным наблюдениям: чем больше фокусное,- тем проще и точнее мануалить.

Я не справляюсь на узких камерах :( Был любимый Никон F3 с суперярким видоискателем и то половина мимо и это на пленке. На хасселе и Пне67 я легко и быстро навожусь, но там все огромное.

Цитата:

от: Alexey_Mo
Я не справляюсь на узких камерах :( Был любимый Никон F3 с суперярким видоискателем и то половина мимо и это на пленке. На хасселе и Пне67 я легко и быстро навожусь, но там все огромное.

Кстати, на Ф5 я чаще промахивался с того же Апо-Соннара, чем на 800/810. А про СФ и говорить нечего,- после Мамий и Хасселя заново привыкал к ВИ узкаря.

Цитата:

от:Kinzdindin
ХЗ. Были мануалы цейсы 15мм, 21мм... Сейчас вот 55мм и 135Апо... По личным наблюдениям: чем больше фокусное,- тем проще и точнее мануалить. А про Отус,- ему можно очень многое простить, в том числе и мануальность и цену

Подробнее

Вообще-то, чем бОльше фокусное, тем меньше ГРИП, поэтому с этой точки зрения фокуситься на них труднее. Просто на ширики не снимают портреры, поэтому фокусировать "по глазу" намного сложнее, ибо издалека :)
Я на СФ поработал пару лет - но, так как не занимаюсь съемкой плакатов и студийным гламуром-с, а репортажник на 80%, то с СФ у меня не сложилось - продал. Хотя, конечно, на них фокусироваться - это ужас какое приятное времяпровождение )))
Но портретным этот объектив я не считаю. Да, полный рост тоже считается портретом, но 85 мм - это минимум для портрета, все же.

а мне очень интересен этот объектив!) аккурат для художественных творческих фото в направлении портрет!..для портрета в нём есть всё!)
но за эти деньги что сейчас за него покупать не буду!)и это принципиально!)не стоит он этих денег...имхо.имхо!...

я извиняюсь, но для портрета у него не очень подходящий "угол взгляда" - некоторая чрезмерная "щекастость" проявляется. Но, если снимать издалека, а потом кропить, то такой проблемы уже не будет ;)