Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G IF-ED

Стоит ли брать? На много ли он лучше Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55 mm f/3.5-4.5G ED?

А почему сразу не 18-135? отценка в форуме отпугиваетъ?

Ну я читал про 3-ку объективов:
18-70, 18-135, 18-200, сказали что 18-70 самый хороший из них. Но мне 18-200 как бы не нужен, уже есть Soligor 70-210. А вот штатника нету, у меня Nikon D40, так что только AF-S, но есть сомнения, намноги ли 18-70 лучше 18-55?

Есть три разных 18-55.
18-55мм f/3.5-5.6G AF-S DX Zoom-Nikkor
18-55мм f/3.5-5.6GII AF-S DX Zoom-Nikkor
18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX Zoom-NIKKOR
Если у Вас первый, то менять можно - получите картинку получше и диапазон пошире.
Второй - поменяв, получите только диапазон пошире, а картинка может быть даже хуже у 18-70!.
Третий - картинка такая же как у второго + стабилизатор.

У меня 18-55мм f/3.5-5.6GII AF-S DX Zoom-Nikkor, получается менять ненужно? А что тогда взять в качесте портретного объектива? Просто видел фотки с 17-70, мне понравился рисунок.

18-70 хороший зум, 100% лучше любых 18-55 и 18-135 вместе взятых.
Если 18-70 брать новый, то 10 тыс. как минимум надо.

Так ребята, вы меня что-то запутали, оптику хочу взять с бюджетом до 13.000. Так всё же, брать 18-70 или нет? Или же он не так уж и отличается от 18-55 и стоит поискать альтернативу?

Цитата:

от: nikkor4
18-70 хороший зум, 100% лучше любых 18-55 и 18-135 вместе взятых.
Если 18-70 брать новый, то 10 тыс. как минимум надо.

Вот только не надо делать из 18-70 культа Все они одинаковые со своими малюсеньками плюсиками и минусиками
Какой попадётся под руку -такой и надо брать, всё равно место ему потом на полке

Цитата:

от: repetativ
Какой попадётся под руку -такой и надо брать, всё равно место ему потом на полке

Извените меня, 18-55 уже есть и тратить деньги на то чтобы купить такой же аналог только длинее свсем не весело :(

Цитата:

от: repetativ
Вот только не надо делать из 18-70 культа Все они одинаковые со своими малюсеньками плюсиками и минусиками
Какой попадётся под руку -такой и надо брать, всё равно место ему потом на полке

У Вас их, наверное, много было, про все знаете? :P

Ну люди, посоветуйте уже что делать?

Цитата:

от:Тимур Гарифов
У меня 18-55мм f/3.5-5.6GII AF-S DX Zoom-Nikkor, получается менять ненужно? А что тогда взять в качесте портретного объектива? Просто видел фотки с 17-70, мне понравился рисунок.

Подробнее

Тяжелый случай...

Цитата:

от: Тимур Гарифов
Так ребята, вы меня что-то запутали, оптику хочу взять с бюджетом до 13.000. Так всё же, брать 18-70 или нет? Или же он не так уж и отличается от 18-55 и стоит поискать альтернативу?

Не надо ваш объектив менять! Если вы пользуетесь ВРУЧНУЮ вашим солигором - купите ДЛЯ ПОРТРЕТОВ Никкор 105/2,5... поверьте, лучшего ПОРТРЕТНОГО объектива (и особенно за эти деньги!) - вы не найдете!

Я хотел как бы не совсем портретник (погоречился извените), хороший штатник. Сказали что 18-70 лучше будет и к ниму купить внешнию вспышку SB-600, а почему не мануальный, потому что хочу автофокус и в тандеме со вспышкой её в TTL режиме использовать.

Цитата:

от: Тимур Гарифов
Стоит ли брать?

Я юзал этот обьектив на Д70 очень резкий. Универсальный зум. Можно снимать и пейзаж и архитектуру и портрет... :)

Цитата:

от: Тимур Гарифов
Ну люди, посоветуйте уже что делать?

Если бы были какие-то конкретные недовольства имеющимся 18-55 - понятно. Но просто чтобы поменять, это в голове не укладывается. Тем более, что комплект будет уже не таким эргономичным, т.к. 18-70 больше и тяжелее. И почему вспышка будет хуже работать с имеющимся штатником?

А если в качестве штатника Sigma AF 30 mm F1.4 DC для Nikon? Как у него картинка?

У 18-55 мне ненравится как у него выгледит боке на 50мм.

Автор, уймитесь, в заданной Вами теме этого нет. Воспользуйтесь поиском и всё про эту Сигму узнаете.

:(

У объективов невысокой стоимости и невысокой светосилы боке нет, а то, что всё-таки получается нерезко, выглядит достаточно проблемно: двоения, "дребезжание" и т.д. Даже гораздо более дорогой 16-85/3.5-5.6 этого не избежал.