Сигмы и Тамроны это не вариант, т.к их к тому же надо очень тщательно выбирать. Об этом написанно еще в начале темы. 40 т.р. за б.у слишком много, если что случиться , то даже за деньги Никон у нас ремонтировать фактически негде. Как такового сервиса не существует.
NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR DX-Nikon 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 21 - 31
Re[Mike_P]:
Re[Логачев Сергей]:
У меня были и 18-70/3,5-4,5 и 16-85/3,5-5,6 (правда на фуджике).
18-70 до последнего оставался для "всячки"
16-85 без сожалений поменял на фиксы...
18-70 до последнего оставался для "всячки"
16-85 без сожалений поменял на фиксы...
Re[Дмитрий Осинин]:
Т.е есть резон взять именно 18-70?
Re[Логачев Сергей]:
от:Логачев Сергей
Сигмы и Тамроны это не вариант, т.к их к тому же надо очень тщательно выбирать. Об этом написанно еще в начале темы. 40 т.р. за б.у слишком много, если что случиться , то даже за деньги Никон у нас ремонтировать фактически негде. Как такового сервиса не существует.Подробнее
Ну, как бы есть законы ценообразования, сегменты различаются примерно в 2х. Никто не будет делать и продавать объектив класса Nikkor 17-55/2.8 по цене Сигмо-Тамронов.
б/у лучше брать еще гарантийный, тогда проще.
Re[Mike_P]:
Это в НИконе так, в том же Кеноне можно взять 17-40 по вменяемой цене, а для кропа там качества выше крыши хватит. Я вот и хочу подобрать на Никон что то подобное по вменяемой цене. Пока понимаю что единственный вариант это 18-70.
Re[Логачев Сергей]:
от:Логачев Сергей
Это в НИконе так, в том же Кеноне можно взять 17-40 по вменяемой цене, а для кропа там качества выше крыши хватит. Я вот и хочу подобрать на Никон что то подобное по вменяемой цене. Пока понимаю что единственный вариант это 18-70.Подробнее
А какой нибудь из китовых был когда нибудь?
Re[Логачев Сергей]:
17-40 не 2.8 и резкость набирает только при диафрагмировании, см. тесты www.photozone.de заодно диапазон узкий. Не стоит путать.
Аналог у Nikon с VR.
Аналог у Nikon с VR.
Re[Mike_P]:
НАхрен мне все эти тесты, я им снимал. То что он ф4 я знаю. Как штатник он вполне.
Re[Логачев Сергей]:
от: Логачев Сергей
Т.е есть резон взять именно 18-70?
я им пользовался после кеноновского сорокета + 17-40
конструктив у 18-70 конечно попроще
но по резкости был вполне сравним
так что думаю резон есть
Re[Логачев Сергей]:
от: Логачев Сергей
НАхрен мне все эти тесты, я им снимал. То что он ф4 я знаю. Как штатник он вполне.
Ды тогда 16-85 за те же деньги сказкой покажется, у него и разрешение больше и диапазон и стаб есть :D
Re[Логачев Сергей]:
от: Логачев Сергей
НАхрен мне все эти тесты, я им снимал. То что он ф4 я знаю. Как штатник он вполне.
Когда я пользовался 450-й, то на 17-40 не смотрел, т.к. он короткий и дорогой. Недостаток 16-85 VR его темность, оно скажется в помещении, если снимать без вспышки. Но за 20 т.р. это очень хороший вариант универсала.
