от: N2K
Предположу, что на D700 всё же, а не на D200.... ;)
а в чем приниципиальная разница? рисунок вроде не меняется..
NIKON AF DC-Nikkor 105 mm f/2D vs Объектив Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 21 - 27
Re[N2K]:
а в чем приниципиальная разница? рисунок вроде не меняется..
Re[Камушкин]:
Да как сказать... Не хочу начинать флуд, но ощущения от 105-ки на кропе и на ФФ разные. Как минимум потому, что на кропе это уже телевик, а на ФФ все-таки почти портретный диапазон... То есть с ФФ приходится подходить ближе, немного другая перспектива, ГРИП, плюс кроп отсекает картинку в углах, а она немного другая, чем в центре и.т.д...
Re[Юраста]:
да не. это понятно все.
я имел в виду именно портретность рисунка и микроконтраста.
то что 105ка будет другой в плане конечного кадра на фф - понятно. собственно как и ДСка.
кстати - на 700ке как 105ка? не хуже чем на кропе хоть? :)
В сети портертов на 700ке со 105кой ВР найти практически невозможно :(
я имел в виду именно портретность рисунка и микроконтраста.
то что 105ка будет другой в плане конечного кадра на фф - понятно. собственно как и ДСка.
кстати - на 700ке как 105ка? не хуже чем на кропе хоть? :)
В сети портертов на 700ке со 105кой ВР найти практически невозможно :(
Re[Камушкин]:
Эх, поразбегались деффки все, не смогу быстро портретов нащелкать :)
Честно говоря, я знаю очень немного линз, которые на ФФ хуже чем на кропе (ИМХО, из того что знаю - сигма 50/1.4, никор 55/1.2, хотя при этом 50/1.2 на ФФ существенно лучше). 105/ВР на ФФ смотрится абсолютно нормально - резкость по всему полю на открытой, небольшие продольные ХА (это окрашивание контрастных объектов, что не в фокусе) до ф4-5.6. В углах на ФФ дребезга нет, в отличии от той же сигмы или, к примеру, родных полтосов - то есть если туда попадут ветки, то большой беды не будет. Цвет, пластика - как и на кропе, тут разницы конечно нет. Вобщем, приятная линза, которой можно снимать, не задумываясь о технических ограничениях.
Честно говоря, я знаю очень немного линз, которые на ФФ хуже чем на кропе (ИМХО, из того что знаю - сигма 50/1.4, никор 55/1.2, хотя при этом 50/1.2 на ФФ существенно лучше). 105/ВР на ФФ смотрится абсолютно нормально - резкость по всему полю на открытой, небольшие продольные ХА (это окрашивание контрастных объектов, что не в фокусе) до ф4-5.6. В углах на ФФ дребезга нет, в отличии от той же сигмы или, к примеру, родных полтосов - то есть если туда попадут ветки, то большой беды не будет. Цвет, пластика - как и на кропе, тут разницы конечно нет. Вобщем, приятная линза, которой можно снимать, не задумываясь о технических ограничениях.
Re[Олег Коровкин]:
А бы такой взял.. Или никкор 85/1,4 - рисунок очень хорош!
Re[Юраста]:
спасибо. жалко что портретов сделать не можете.. ростовые бы посмотреть эхехе :)
Re[МихаилАнтонович]:
от:МихаилАнтонович
У Вас кроп, поэтому посмотрите в сторону 85/1.4, он немного дороже , но будет удобнее.
Для портрета нужно брать 105DC, это чудесный объектив, если научитесь пользоваться функцией DC.
Вы сможете управляемо уменьшать микроконтраст, чтобы маскировать дефекты кожи и сгладить излишнюю детализацию.
Макро объективом портреты снимать тоже можно, но в сравнительном минусе будет светосила, рисунок, и потребуется более глубокая обработка фотошопом. В плюсах , то что он всё же макро, то есть двойного назначения, и ВР(совсем сомнительное преимущество).Подробнее
На мой взгляд как раз функция DC сомнительное преимущество...
