NIKON AF 70-300 ED ИЛИ НЕ ED

собственно это и есть вопрос, по отзывам понял что нет никакой особой разницы - ТОГДА ЗАЧЕМ ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ- "С"


так ED ИЛИ НЕ ED :?:

Сказать, что разницы нет никакой конечно нельзя, а вот стоит ли эта разница разницы в цене вам никто не скажет. :)
Я думаю так - если съемка телевиком будет у вас востребована, то его все равно со временем скидывать и менять на что-то более продвинутое...и в таком случае лучше наверное брать то, что дешевле. Я в свое время взял ЕД - скинул. :)
А если думаете брать "раз и навсегда", то лучше взять сразу новый 70-300 ВР.

был тамрон 70-300 качество очень устраивало эти никкоры сопоставимы ао резкости и рисунку с тамроном? к сигме както душа не лежит

или новый 70-300ВР или старый 75-300 (тромбон)

вр не потянуть пока по деньгам :x

У меня к нему основная претензия была не разрешение, а очень низкий контраст...собственно постобработка всех спасет, но в принципе сырая картинка с этой линзы не сильно приятная.
Этот кадр сделан 70-300 ЕД для примера.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=831784

У простого 70-300, без ЕД , хроматич. иск. так и прут !
Берите с ЕД стеклом.

ну а если на цифру сымаете запросто эти стекла убивает 55-200.

Цитата:

от: CHUK
собственно это и есть вопрос, по отзывам понял что нет никакой особой разницы - ТОГДА ЗАЧЕМ ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ- "С"
так ED ИЛИ НЕ ED :?:

Ни то, ни другое не рекомендую.
Лучше старый Никкор 75-300/4.5-5.6 на барахолке.

так что я правтльно понимаю что стёкла под цифру никкор и тамрон 55-200 намного лучше ?

70-300 VR - хороший объектив. Наименее компромиссный из бюджетных телезумов. 8)

80-200 f/2.8 ED ловит зацев.

Он и наименее бюджетный из бюджетных телезумов...

Цитата:

от: NRat
Он и наименее бюджетный из бюджетных телезумов...

Потому и приличный. А ещё 70-210D хороший. Ставим на D50, чувствительность 400, и 6-Мп фотки получаются супер. Роль VR возьмёт на себя повышенная чувствительность. У 50-ки она слабенько шумит совсем.

я сравнивал мне показалось что ED существенно лучше...

но по мнению многих проверенное старое куда лучше этих 70-300....
рекомендую посмотреть на 75-300/4,5-5,6 (у меня сейчас продается )
либо на 70-210/4-5,6 (скоро будет)
либо на 70-210/4-5,6Д фокусировка чуток быстрее, в остальном такой же как без Д (тоже скоро будет)
ну а можно подумать о портретах и потратиться на 70-210/4 (и этот будет, но к концу недели)

стоит определиться с тем, нужны ли вам 300 или 210 вполне хватит - отсюда и выбирайте

а 55-200....вы тесты гляньте... на мой взгляд тогда уж тамрон 28-200 глянте (те что с фильтром под 72, а не нынешние облегченные пласмаски) на мой взгляд по углам у них куда лучше чем у 70-300 да диапозоне до 200 (28-200 тоже есть )

70-300 VR

я в Питере, вр не потяну!

Цитата:

от:dneprov


а 55-200....вы тесты гляньте... на мой взгляд тогда уж тамрон 28-200 глянте (те что с фильтром под 72, а не нынешние облегченные пласмаски) на мой взгляд по углам у них куда лучше чем у 70-300 да диапозоне до 200 (28-200 тоже есть )

Подробнее

Что там куда глянуть , и лучше-хуже , я так и не понял. Проясните .

Ну а что 80-200 "ловит зайцев" - так ему и надо

Что он приличный - я весь в сомнениях , сымая им я ничего приличного в нем не заметил акромя резцкости.