Nikon 8000 или 9000?

Созреваю для приобретения сканера. Цель - сканировать слайды 6х7.
Просветите пожалуйста о сравнительных преимуществах и недостатках 8000 и 9000 или если такая тема была - поделитесь ссылкой. Поиском не нашел.

Реально ли сейчас найти 8000 в хорошем состоянии?

Поищите по форуму.
А.Шадрин писал,няп,что у 8000 есть какое то достаточно значимое преимущество перед 9000,че т с оптикой связаное.

Цитата:

от: walker41
Реально ли сейчас найти 8000 в хорошем состоянии?

Думаю, что реально. Во всяком случае, мне это удалось. Только сейчас цены выросли очень серьезно на них. Опыта работы с 9000 нет, а 8000 очень доволен - отличный аппарат, хорошее качество сканов.

у 9000 скорость сканирования быстрее, у 8000 без сканирования в fine режиме могут наблюдаться вертикальные полосы(в 9000 это убрали) и в bit`ности отличия. Но разница в цене между этими моделями лично меня склонила к покупке 8000.
Так же советую обратить внимание на два момента:
1. Необходимость приобретения стекольной рамки для широкой пленки. К примеру себе я купил FH-869G вот здесь:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/218836-REG/Nikon_9241_FH_869G_120_220_Strip_Film.html
В штатной рамке может уходить резкость из-за небольших изгибов пленки.
2. Возможно сразу после покупки, да и вообще на будущее полезно знать о чистке зеркала тема здесь на форуме была.

Спасибо. Будем читать и думать дальше. Насчет рамки со стеклом в курсе, налетал уже на эти грабли.

Стоит добавить, что вместе со стекольной рамкой приходит проблема колец Ньютона, которая решается опрыскиванием рамки антиньютоновским спреем.

пораспрашивайте у Шадрина, намного ли хуже 9000, а то на 8000 можно повесится как долго он сканит СФ...поэтому пока сижу на 135 плёнке

Кроме того, что уже отметили выше, в части отличий,
есть еще такой нюанс: модель 9000 с родным софтом (Никонскан) умеет режим, типа сканерного HDR. Когда сканер считывает слайд дважды, со стандартной экспозицией и с большой экспозицией. В результирующей картинке, улучшается проработка теней. На форуме выкладывали сравнительные различия с... и без этой фичи на одном и том же кадре. Разница в тенях у слайда была заметна. Нужно ли это Вам или нет, это сложно сказать. Зависит от того, что будете сканировать. Еще (насколько помню, но могу ошибаться) у 9000 диапазон АЦП на 2 бита шире. Что также может позволить некоторые преимущества в отдельных ситуациях глубокого тонального редактирования. Но будут ли такие ситуации в Вашей практике, сложно сказать...

если вы про мультиэкспозицию, то она есть и у 8000.
Нормально проэкспонированный слайд 8000 сканирует достаточно быстро.
Спреем никаким стекольную рамку не покрываю, пользуюсь штатными масками,
один раз только наблюдал эти кольца на покоробленной пленке...

Если сканировать 3-мя линейками, то до конца бандинг (полосатость) в 9000 тоже не убрали. (её можно заметить при пост обработке на светлых участках - небо, снег и т.д.)

тут относительно, почему нельзя сделать скан длиннее 9см и причина бандинга

Ed Hamrick (VueScan)


The film window for Medium Format is 200 mm long, but the scanner hardware is only capable of mechanically scanning a 90 mm long piece, starting at any point in the 200 m window. This is because the scanner has two motors - one to roughly position the film holder before the scan starts, and the other to do 4000 dpi stepping.

The 4000 dpi stepper motor only has 90 mm of travel, just like the SprintScan 120.

The banding problem appears to be due to Nikon using the same 10000 element calibration data for each pixel position in the CCD. Since there are three separate CCD lines in the LS-8000 (there's only one on all other CoolScan scanners), any small difference in sensitivity between the N'th CCD pixel in each of the three CCD lines can cause streaking when the same calibration data is used for each of the three CCD lines. I solved this problem in VueScan by only using one CCD line.

Цитата:

от: lehapro
если вы про мультиэкспозицию, то она есть и у 8000.

Я отмечал НЕ мультипроходность (одинаковые 2-4-16 считываний каждого места) а экспозицию с разными временами. В никонскане соответствующий пункт при подключении 8000-го высвечивается серым, т.е. неактивен.

Цитата:

от: abc373
Когда сканер считывает слайд дважды, со стандартной экспозицией и с большой экспозицией. В результирующей картинке, улучшается проработка теней. ...

В родной я так не сканировал, а вот в силверфасте и вьюскане именно так и сканировал называется функция мультиэкспозиция, отношения к многопроходности не имеет.

Насчет рамок антиньютоновских. Таки все равно проскакивают кольца в никоновской 869G. Я докупил еще рамку обычную и разобрал. Сверху кладу тонко матированное стекло(заказывал у мастера здесь где-то проскакивало в сообщениях адрес почты,да и методика переделки рамки то же есть). И все ни одного кольца нет и резкозть по всему полю кадра:) И ни какого геммора.

Вот не знаю, у меня в родной стеклянной рамке все пучком и никаких колец. Может новые и старые версии чем-то отличаются (я брал рамку аовсем недавно на B&H)

Цитата:

от: lehapro
В родной я так не сканировал, а вот в силверфасте и вьюскане именно так и сканировал называется функция мультиэкспозиция, отношения к многопроходности не имеет.

в данном случае многопроходность понимается под тем, что среляет за раз 3 раза -1 0 +1 и далее делает шаг , так же и со стрельбой от шумов за раз стреляет 4-8-16 раз...

Цитата:

от:himik_007
Насчет рамок антиньютоновских. Таки все равно проскакивают кольца в никоновской 869G. Я докупил еще рамку обычную и разобрал. Сверху кладу тонко матированное стекло(заказывал у мастера здесь где-то проскакивало в сообщениях адрес почты,да и методика переделки рамки то же есть). И все ни одного кольца нет и резкозть по всему полю кадра:) И ни какого геммора.

Подробнее

матирование не "забирает" часть освещённости?

Не заметил чтоб забирало. Да и не думаю что если и рассеивается, то не сильнее чем через два стекла в рамке 869G. Я кладу одно тонкое стекло с тонким матом с одной стороны матом к пленке. Получается что само рассеивание на соприкосновении эмульсии и матирования. А в антиньютоновской, там сперва свет проходит через стекло, воздух(маски специальные создают зазор), пленка, воздух, потом стекло и объектив. Вероятность потери света больше. Но это мое личное мнение. Сравнивал сканы с матированным стеклом и вообще без стекол - разницы абсолютно никакой. А вот когда заказывал еще антиньютоновские стекла на заводе и ими пробовал то впринципе разница была, но на грани ощущений. Вроде есть вроде и нет.

Короче таки заказал я себе на bh рамку FH-869g. Короче решил себе подарочек сделать на день варения:))) Думаю надо чтоб был таки полный комплект сканера с рамками. Хуже не будет.:) Заодно и проверю лучше или нет. И насколько антиньютоновская:)))

Полагаю, что матовое стекло забирает довольно много резкости.Если кто-то печатал врукопашную с пленок на увеличитель переделанный под точку, то знает о чем речь.

Цитата:

от: MaF
Поищите по форуму.
А.Шадрин писал,няп,что у 8000 есть какое то достаточно значимое преимущество перед 9000,че т с оптикой связаное.

Что-то про то. что у 9000 объектив задырен, то бишь диафрагмирован.