Nikon 80-200 VS Sigma 70-200

Всем добрый вечер! Нужен длиннофокусный объектив исключительно для любительских целей. Разрываюсь между указанными моделями... Очень необходимо мнение владельцев обоих моделей (плюсы и минусы). Заранее благодарен за любую информацию.
Использовать планирую с Nikon d70s.

70-300 VR

...сигмо помойка, мыло на 2,8...никкор нужно брать, только не первой версии аф 80-200 2,8 (однокольцевой)

Цитата:

от:Якимов Владимир
Всем добрый вечер! Нужен длиннофокусный объектив исключительно для любительских целей. Разрываюсь между указанными моделями... Очень необходимо мнение владельцев обоих моделей (плюсы и минусы). Заранее благодарен за любую информацию.
Использовать планирую с Nikon d70s.

Подробнее

nikon 80-200 и sigma 70-200 это еще не модели объективов :!:

Конкретизирую: Nikon AF 80-200 mm f/2.8 ED и Sigma AF 70-200 mm f/2.8 APO EX DG HSM.

...могу лишь сказать что лучше выбирать af nikkor 80-200 2.8 D ED (двухкольцевой) с ним проблем не должно быть, хорошая резкозть на 2,8, неплохая картинка, надежный конструктив)))
...недостатки: медленный, тяжелый
...про сигмо все сказал, если бюджет ограничен то можно и ее, хотя разница в цене между ними несущественна ;)

Когда выбирал — пошел в магазин и померял оба на своем д50.
Сигма медленее фокусируется, несмотря на hsm, да и размытие у неё мне не понравилось. А вот по резкости на 2.8 разницы почти не заметил, хотя на широком конце никон все-же порезче.

Я так понимаю, вы купили Nikon. Бывают ли у Nikon промахи при Фокусировке с диафрагмой 2.8?

У меня была Сигма (правда 70-300апо) - с радостью от неё избавился. Никон 80-200 очень радует рисунком. По поводу промахов, по моему не промахивается, если объект не движется быстро, в этом случае не успевает обычно.

Вообще, тем баян, конечно =)) и сравнений таких было море.
Я для себя выбрал Никкор, брал Б/У из Японии за 23000 примерно в идеальном состоянии, потом еще за 1000 прикупил бленду.
По поводу автофокуса - мне скорости хватает за глаза, быстрее и не надо. И это на слабеньком моторе Д70, но я спорт им не снимал еще, не довелось. Рисунок отменный, последняя съемка вот например
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=855385&author_id=16268&sort=date&page=1&next_photo_id=857370&prev_photo_id=840710
В довольно тяжелых условиях отработал неплохо. Конечно, 85/1,4 был бы лучше, но он не такой универсальный.
Лично у меня мажет автофокус на 200/2,8 на близких дистанциях, насколько я понял, это у них хроническая болезнь у многих.
PS: у меня двухкольцевой последнего поколения (не AF-S).

Вставлю свои 5 копеек. Nikon 80-200 не пробывал, но сию сигму имею, вот как раз для крупноплановых снимков она мне и нравится. Может действительно есть мыло на каких-либо экземплярах, но мой на 2,8 (по крайней мере на коротком конце мыла не дает)

В моей галерее есть снимки, снятые ею

Обязательно протестируйте 80-200 перед покупкой. Есть такая бага (или фича ), что на минимальном расстоянии ф0кусировки (1.8 -2 м) и 200 мм фокусного у него может быть бэк-фокус. В принципе, это не макрообъектив и с такими условиями не часто снимаешь (на расстояниях больше вроде все пропадает), но как-то неприятно. Все-таки МадеинЖапон, Никкор, килобакс.., обидно. Причем говорят, что это только на цифре у него такая фигня. У моего с Д70 по крайней мере точно есть. :(
Во всем остальном - без нареканий.

Сигма вся штоле желтит или просто освещение такое?

при такой несущественной разнице в цене мне кажется лучше взять nikkor. я их сравнивал. больше понра nikkor, sigma немного подмыливала.

сигма не мылит. Разве что на длинном конце на 2,8 более мягкая картинка. Но картинка вполне детализированная, не вызывающая никаких нареканий. Эта мягкость у других зуммов - звенящая резкость. Думаю у это свойственно не только ей. В середине по резкости не уступает фиксу 85/1,4 на соответствующей дырке. И боке интересное. Единственное - невысокий микроконтраст (хотя кому нужны полутона - это плюс) и цветопередача сигмовская на любителя. Но что цену свою отрабатывает - никаких сомнений.

Еще слабое место у Никкора(двухкольцевого безмоторного) - это кольцо переключения АФ-МФ, имеет свойство такое ломаться, но оптически Никкор поприятнее. По скорости примерно одно и тоже. Одна моя знакомая не послушавшись совета взяла Сигму, потом поснимала Никкором двукольцевым и моим моторным - теперь усиленно старается продать и купить Никкор, хотябы просто двукольцевой. Возможно ей неудачный экземпляр попался, но из двух видимых и пробованных мной картинка была неприятная по сравнению с никкором в области расфокуса на идентичных условиях. Я не спорю и на Никкоре можно поймать неприятное боке, но на Сигме оно наблюдалось чаще.

зы: Никкор к тому-же ликвиднее, если вдруг не понравится или захочется 70-200ВР.

Пользую Сигму с удовольствием! Покупал БУ из штатов, на 2.8 200мм картинка мягковата немного (для женских портретов самое то имхо!!) но ни о каком мыле речи и не идет, детализация даже по углам на 5. http://www.photodom.com/mypage.php?nick=GregJ
вот тут большинство портретов им сняты.. Я его еще и с екстендером пользую, ну фокус помедленнее становится... В общем доволен..

Небольшой пример 80-200/2,8 AFS

Это 200мм/2,8

Это 145мм/2,8

Люди, немного продолжу тему, помогите выбрать между сигмой 70-200 со стабом и никором 80-200 двухкольцевой, потестить их в Минске негде, помогите с выбором на мой D7100, заранее спасибо