Nikon 70-200 f/2.8G IF-ED AF-S VR или 80-400 f/4.5-5.6D ED VR, не хватает аргументов

Уважаемуе форунчане, не хватает аргументов в выборе одной из этих линз. Просьба развеять сомнения опираясь на собственый опыт. Поиск по форумам помог но ответа не дал. Цель- для репортажа, охоты (не природа) с теле меньше привлекаеш внимание и лишний раз не нервируеш народ. Буду длагодарен если поможете определится а то замучился уже.

Цитата:

от:BOBB
Уважаемуе форунчане, не хватает аргументов в выборе одной из этих линз. Просьба развеять сомнения опираясь на собственый опыт. Поиск по форумам помог но ответа не дал. Цель- для репортажа, охоты (не природа) с теле меньше привлекаеш внимание и лишний раз не нервируеш народ. Буду длагодарен если поможете определится а то замучился уже.

Подробнее

Похожая тема была в этом форуме, там советовали 70-200 + 1.4х телеконвертер.

У 80-400 медленный автофокус, он не для съемки движения, зато 400 мм, дешевле чем 70-200. Ken Rockwell таскает такой с собой, хотя наверно может себе позволить и 70-200.
http://www.kenrockwell.com/nikon/80400vr.htm

Цитата:

от: BOBB
Буду длагодарен если поможете определится а то замучился уже.

Я Grolsh люблю Аналогичную проблемы решил для себя 70-200 + 1.7-конвертер.
+ Постоянная светосила - 4.8
+ Скорость автофокуса

- Цена и габариты

Естественно, в диапазоне 70-200 - вне конкуренции :!:

Nikkor 70-200- более прочный,более быстрый,и,говорят,на проф-камерах с ним можно снимать в дождь.И,естественно,качество картинки отличное.
Nikkor 80-400-удобней.Судя по тестам,на 400мм качество падает,но для репортажа это не критично,я думаю.

Цитата:

от:waveslave
Nikkor 70-200- более прочный,более быстрый,и,говорят,на проф-камерах с ним можно снимать в дождь.И,естественно,качество картинки отличное.
Nikkor 80-400-удобней.Судя по тестам,на 400мм качество падает,но для репортажа это не критично,я думаю.

Подробнее

Совсем забыл-фокус у 80-400 очень медленный.

Вот и меня смущает этот тормоз, настолько ли он медленный чтобы отказаться от 400 мм.

Цитата:

от: BOBB
Вот и меня смущает этот тормоз, настолько ли он медленный чтобы отказаться от 400 мм.

по ссылке ходили?

Спасибо вам Mike_P за ссылку, Начинает прояснятса, спорт не мое, хотя медленный фокус нервирует (теперь 70-300 снимал), а если сравнимать с 70-300 фокус менленнее или похож?

Цитата:

от: BOBB
Спасибо вам Mike_P за ссылку, Начинает прояснятса, спорт не мое, хотя медленный фокус нервирует (теперь 70-300 снимал), а если сравнимать с 70-300 фокус менленнее или похож?

"This is more than twice as slow as the current AF 70-300 f/4-5.6D and more than six times as slow as the recently discontinued AF 70-210/4-5.6D. And you think you're going to shoot sports with this? Nah, this lens is for stabilizing camera shake, NOT subject motion! The 80-400 VR is even slower than the original AF 70-210mm f/4.0 from 1986".

в 2 раза медленнее чем 70-300 Д ЕД, которым я тоже снимал. В 6 раз медленнее чем 70-210/4-5.6Д.

Говорят, это сделано конструктивно, вот только непонятно почему до сих пор не сделали быстрее.

М-мда, хороша линза... Но если она в два раза тормозней моего и без того не шибко шустрого 70-300 Д ЕД... Хотя, конечно, отбиваться от бродячих собак этой трубой удобнее

Большое спасибо за помощ, но если такой тормоз то пока жывьем не попробовать ответа на мой вопрос небудет :(

Цитата:

от: BOBB
Большое спасибо за помощ, но если такой тормоз то пока жывьем не попробовать ответа на мой вопрос небудет :(

Привет, мудрое решение .. надо самому попробовать.
После небольшого общения с 80-400, лично для меня, выбор получился однозначный - 70-200 VR + 1.7x конвертор.
80-400 очень "тормознутый" ... "тормознутей" чем 70-300 D, AF 80-200 (это то, что было под рукой, когда сравнивал).

80-400 f/4.5-5.6D ED VR - медленный и нерезкий пылесос
пользовал, продал...
страшный сон
с 70-200 даже не ровняйте...
равно как и с 80-200...

[quote=minaich]80-400 f/4.5-5.6D ED VR - медленный и нерезкий пылесос

Да,это очень важное свойство про-объективов-при зуммировании не изменяется длина.Меньше пыли внутри,лучше баланс,надёжность,да и в боксах для подводной съёмки(если понадобится снимать спорт экстремальный)они управляемы.
Когда-то хотел купить 80-400 для съёмки серфинга.Вовремя отговорили.Приобрёл Сигму 400 мм 5,6 (такой-же мерзкий автофокус,но качество намного лучше)

Господа,
а то, что 70-200 VR + 1,7х TC стоит примерно в 1.8 раза дороже 80-400 VR никого уже, похоже не смущает?

Я тоже долго мучался по поводу выбора, но в конце концов склонился к 80-400. Объектив пока не приехал, поэтому ничего ни о скорости, ни о качестве картинки сказать не могу. При выборе руководствовался фотками с обоих комбинаций.

Кстати, на западе хорошей альтернативой считается Sigma 100-300 (+ TC при необходимости), только он темнее 70-200, f/4 против f/2.8, для кого-то это может оказаться критичным.

можно купить 80-200 AFS - роскошная линза !
токо что - без VR...
да и хрен бы с ним..

Цитата:

от:Yuriy__T
Господа,
а то, что 70-200 VR + 1,7х TC стоит примерно в 1.8 раза дороже 80-400 VR никого уже, похоже не смущает?

Я тоже долго мучался по поводу выбора, но в конце концов склонился к 80-400. Объектив пока не приехал, поэтому ничего ни о скорости, ни о качестве картинки сказать не могу. При выборе руководствовался фотками с обоих комбинаций.

Кстати, на западе хорошей альтернативой считается Sigma 100-300 (+ TC при необходимости), только он темнее 70-200, f/4 против f/2.8, для кого-то это может оказаться критичным.

Подробнее

Да,он дороже,но автор не указал,для каких целей он будет использовать тот или иной объектив.Если для качественной работы в тяжёлых условиях,где важна скорость-70-200
Если для себя,и скорость не критична(и снимки не будут печататься очень больших размеров-30\45 и больше)-вполне подойдёт 80-400.Этот объектив используют отличные фотографы из нэшнл джиографик,он не плох сам по себе,просто он хуже 70-200.

Автору:

Бери оба (и ТС 1.7 тоже) ;)

Цитата:

от:BOBB
Уважаемуе форунчане, не хватает аргументов в выборе одной из этих линз. Просьба развеять сомнения опираясь на собственый опыт. Поиск по форумам помог но ответа не дал. Цель- для репортажа, охоты (не природа) с теле меньше привлекаеш внимание и лишний раз не нервируеш народ. Буду длагодарен если поможете определится а то замучился уже.

Подробнее

Если надо 400 я бы на это посмотрел
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=17&languageId=17&prodId=730&catId=121

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:BOBB
Уважаемуе форунчане, не хватает аргументов в выборе одной из этих линз. Просьба развеять сомнения опираясь на собственый опыт. Поиск по форумам помог но ответа не дал. Цель- для репортажа, охоты (не природа) с теле меньше привлекаеш внимание и лишний раз не нервируеш народ. Буду длагодарен если поможете определится а то замучился уже.

Подробнее

Если надо 400 я бы на это посмотрел
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=17&languageId=17&prodId=730&catId=121

Подробнее

Женя, Вы бы еще AF-S Nikkor 400mm f/2.8D ED-IF II за 8 "штук" посоветовали :)
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=234173&is=USA