Nikon 55-200 f/4-5.6 VR vs. 70-210 f/4 посоветуйте что выбрать

Собственно, прошу совета от тех кто пользовал - что выбрать в качестве телевика на D90:

55-200 f/4-5.6 VR - плюсы: VR, минус: темноват, есть жалобные отзывы о мыльности

70-210 f/4 - плюсы: пост.светосила, похвальбы от Кена Роквелла, минусы: только БУшный, нет стаба.

спасибо заранее.

PS 70-200 2.8 не предлагать :)

А 70-300 как?

80-200\2.8 без мотора и можно даже старый пул-пуш без Д.

70-210\4 плюс еще не быстрый очень, пластмассовый, и оптика всетаки старая, так что отражения с задней линзы не паралельные.

[сообщения клонов удаляются]

Цитата:

от: ALladin

70-210\4 плюс еще не быстрый очень, пластмассовый, и оптика всетаки старая, так что отражения с задней линзы не паралельные.

AL, всем бы никкорам быть такими пластмассовыми как этот :) 55-200 f/4-5.6 VR - куда более хлипкий.
Рисунок у него хороший для зума.
Тормоз - это не отнять. Резкость на 210мм прихрамывает. Врожденный фронт-фокус у всех ранних серийных номеров.

Я бы брал VR.

70-300 не вижу смысла - т.к. светосила та же что и у 55-200, резкость на 300 по отзывам ужасна, то есть видимо рабочее расстояние до 270... а стоит вдвое больше.
Если кто то по личному опыту прямо скажет, что 70-300 резче чем 55-200, тогда можно думать, но пока я что то таких отзывов не видел.

80-200 - думал насчет него, но он тоже дороже. поэтому решил сейчас взять что то простенькое, понять насколько мне нужно будет это ФР и если нужно то к лету перейти на 70-200 :)