Nikon 40 f/2.8G AF-S DX Micro NIKKOR, отзывы, мнения, фотографии
Всего 38 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Nikon 40 f/2.8G AF-S DX Micro NIKKOR, отзывы, мнения, фотографии
На днях появилась долгожданная бюджетная новинка для любителей макро съемки. За бугром данный объектив уже давно есть в продаже, а у нас относительно недавно. Цена новинки 400$, стоит ли покупать его, если есть еще один бюджетник в виде Nikon 60mm f/2.8G ED AF-S Micro за сумму 600$ ? И кто уже купил 40 f/2.8G делитесь снимками с новинки. Откровенный флуд и флейм буду тереть, только реальные мнения и отзывы.
Re[BigDaddy.DX]:
ИМХО будет не востребован, так как для получения снимка (1:1) придется тыкать объективом чуть ли не в объект съемки. Не всякая животина такое стерпит.
Re[ffman]:
от: ffman
ИМХО будет не востребован, так как для получения снимка (1:1) придется тыкать объективом чуть ли не в объект съемки. Не всякая животина такое стерпит.
Можно и макро кольца прикупить
Re[BigDaddy.DX]:
от: BigDaddy.DX
Можно и макро кольца прикупить
Зачем? Макрокольца устанавливаются для уменьшения МДФ, чтобы можно было снять мелкий объект с более ближней дистанции. В случае макрика с ФР=40 МДФ и так мала. Уменьшать ее еще больше не нужно иначе вы будете тыкать объективом в объект. Т.е. неживой объект вы снимете а живой смоется с еще большей вероятностью.
Re[ffman]:
от: ffman
ИМХО будет не востребован, так как для получения снимка (1:1) придется тыкать объективом чуть ли не в объект съемки. Не всякая животина такое стерпит.
Для предметки самое оно, раздумываю - не прикупить ли?
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
Для предметки самое оно, раздумываю - не прикупить ли?
Я имел ввиду, что выбирая макрик при ограниченном бюджете лучше выбрать 60мм, т.к. с ним проще снимать живые объекты и в этом плане он более универсален. Для живых объектов вообще лучше 105мм, но он гораздо дороже.
Re[ffman]:
от: ffman
ИМХО будет не востребован, так как для получения снимка (1:1) придется тыкать объективом чуть ли не в объект съемки. Не всякая животина такое стерпит.
а каким не тыкать, длинну объектива надо учитывать?
Re[klklk]:
от: klklk
а каким не тыкать, длинну объектива надо учитывать?
Длина объектива тут не причем. Чем больше ФР, тем дальше нужно/можно находиться от объекта при съемке.
Re[ffman]:
от:ffman
Я имел ввиду, что выбирая макрик при ограниченном бюджете лучше выбрать 60мм, т.к. с ним проще снимать живые объекты и в этом плане он более универсален. Для живых объектов вообще лучше 105мм, но он гораздо дороже.Подробнее
Я тамрон 90 взял. За 350-400 у.е наити почти новый можно.
И портреты на нем тоже идут.
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
Для предметки самое оно, раздумываю - не прикупить ли?
Я для предметки 35 1.8 взял, резкий и светосилы хватает с головой. Вопрос в другом, как будет себя вести 40 микро, примеры б глянуть с него
Re[BigDaddy.DX]:
от: BigDaddy.DX
Я для предметки 35 1.8 взял, резкий и светосилы хватает с головой. Вопрос в другом, как будет себя вести 40 эта новая, примеры б глянуть с него
У тридцатьпятого жалобы на края вроде были.
Макрик 40 по полю резче вроде должон быть.
Фотозона 40-й вроде не тестила пока.
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
Я тамрон 90 взял. За 350-400 у.е наити почти новый можно.
И портреты на нем тоже идут.
К сожалению для меня этот макрик бесполезен. ( Так случилось, что я увлекаюсь еще подводной съемкой, а для этого объектива производители моего подводного бокса не выпускают подходящего порта. Так что мне только никкор 60 или 105 мм. Ну или Сигма 70.
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
У тридцатьпятого жалобы на края вроде были.
Макрик 40 по полю резче вроде должон быть.
Фотозона 40-й вроде не тестила пока.
По краям все в норме у 35, по центру конечно получше будет. Просто 40 ку уже сейчас можно купить, неделю назад ее и в помине не было в инет магазинах
Re[ffman]:
от:ffman
К сожалению для меня этот макрик бесполезен. ( Так случилось, что я увлекаюсь еще подводной съемкой, а для этого объектива производители моего подводного бокса не выпускают подходящего порта. Так что мне только никкор 60 или 105 мм. Ну или Сигма 70.Подробнее
Безусловно 105 2.8 ж лучший макрик среди всех , даже у кенона нет достойного аналога, но его цена одик килобакс, а 40 по цене очень выгодная
Re[BigDaddy.DX]:
от: BigDaddy.DX
Безусловно 105 2.8 ж лучший макрик среди всех , но его цена одик килобакс, а 40 по цене очень выгодная
Если старый не VR , видал тут на барохолке и дешевле сильно чем за 1000.
А так вроде слыхал что цейс 100 лучший.
А так если вам эксиф не покажут, вы тамрон от 105 на поджатых не отличите.
Имхо конечно.
Re[BigDaddy.DX]:
от: BigDaddy.DX
Безусловно 105 2.8 ж лучший макрик среди всех , даже у кенона нет достойного аналога, но его цена одик килобакс
Поэтому и взял 60мм. С удлинительными кольцами можно уменьшить и так маленькую МДФ (если не ошибаюсь 10 см) и иметь большее увеличение объекта. Но и съемка живых объектов доступна, т.е. макрик 60мм более универсален. Что я и имел ввиду.
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
Если старый не VR , видал тут на барохолке и дешевле сильно чем за 1000.
А так вроде слыхал что цейс 100 лучший.
Я про новый с ВР
Re[ffman]:
от:ffman
Поэтому и взял 60мм. С удлинительными кольцами можно уменьшить и так маленькую МДФ (если не ошибаюсь 10 см) и иметь большее увеличение объекта. Но и съемка живых объектов доступна, т.е. макрик 60мм более универсален. Что я и имел ввиду.Подробнее
Единственный минус у 60-ки это отсутствие стаба, а у 105 он есть
Re[Бaбай]:
от:Бaбай
Если старый не VR , видал тут на барохолке и дешевле сильно чем за 1000.
А так вроде слыхал что цейс 100 лучший.
А так если вам эксиф не покажут, вы тамрон от 105 на поджатых не отличите.
Имхо конечно.Подробнее
Количество попаданий будет выше у никора 105 го нежели чем от тампона
Re[BigDaddy.DX]:
от: BigDaddy.DX
Единственный минус у 60-ки это отсутствие стаба, а у 105 он есть
Слыхал где-то, что стаб этот подмыливает чуток на макро.
