от: ИВК
А сиреневые иголочки - это фича стекла или елка такая гамурная?
Игорь.
:D елочные украшения в виде ХА
Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor&Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor
Всего 41 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[ИВК]:
:D елочные украшения в виде ХА
Re[ramfor]:
являюсь счастливым обладателем обоих на кропнутом никоне.
Вчера доолго пытался найти *звешящую* резкость 35го.... пару часов сравнивал его с Kit 18-55 на разных дырках и замечу лишь, что Kit на фокусном 35 - дает аааабсолютно такуюже резкость, на одинаковой дырке.
Разве что есть мизерная разница по цветам - 35й более естественный но присутствуют ХА, а кит чуть желтее но при полном отсутствии ХА..
(А вот интересное наблюдение на дырке 11 режим А - 35й - ставил выдержку 6 сек, в то время как Kit хватало 4.5 сек. Непонятно :dry: )
А *для склейки панормам* - в ясный и солнечный день Киту конкурентов чета не видно)
Вчера доолго пытался найти *звешящую* резкость 35го.... пару часов сравнивал его с Kit 18-55 на разных дырках и замечу лишь, что Kit на фокусном 35 - дает аааабсолютно такуюже резкость, на одинаковой дырке.
Разве что есть мизерная разница по цветам - 35й более естественный но присутствуют ХА, а кит чуть желтее но при полном отсутствии ХА..
(А вот интересное наблюдение на дырке 11 режим А - 35й - ставил выдержку 6 сек, в то время как Kit хватало 4.5 сек. Непонятно :dry: )
А *для склейки панормам* - в ясный и солнечный день Киту конкурентов чета не видно)
Re[Cappo]:
35/1.8 берется из-за светосилы в первую очередь, найдите у китового 1.8-2.8.
По резкости на закрытых диафрагмах любые объективы, даже самые дорогие будут близки.
Ваш китовый наверно хороший, мой был мыльный, т.е. совершенно несравним с 35/1.8.
У 35-го на 1.8 есть резкость, если АФ не промахнулся.
По резкости на закрытых диафрагмах любые объективы, даже самые дорогие будут близки.
Ваш китовый наверно хороший, мой был мыльный, т.е. совершенно несравним с 35/1.8.
У 35-го на 1.8 есть резкость, если АФ не промахнулся.
Re[ramfor]:
от:ramfor
Прошу помощи в сравнении двух объективов: Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor и Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor. Тушка Nikon D90. Планируется для съемки портретов. Интересуют следующие параметры:
1. Резкость.
2. Картинка - объем, передача цвета.
3. Промахи с фокусом.Подробнее
На открытых 35 резче и равномерней. Брал для помещений, сейчас как штатный на Д50, хороший универсал.
Если 50 - то 1.4G.
Для портретов думаю брать 85/1.8.
Кстати, на photozone.de ИМХО довольно объективные тесты.
Re[ramfor]:
а что вы можете порекомендовать как первый объектив после 18-105 на Д7000, 35мм 1.8 или 50мм 1.4, нужно для портрета с красивым рисунком. насколько я понял 50мм на ДХ это ~72мм а 35мм где то 50мм. И стоит ли после покупки первого докупать второй?
Re[ИВК]:
от: ИВК
А сиреневые иголочки - это фича стекла или елка такая гамурная?
Игорь.
это фича практически любого светосильного фикса, если задний план на несколько стопов выбит ;)
Re[Yakobson]:
у всех такая путаница с конвертацией фокусных..
35 1.8 - версия на кроп DX, т.е. он выдает теже 35 в знакомой нам системе координат..и может быть перерасчитан на "эквивалент" как классические 50)
а 50 1.4 расчитан на ФФ - т.е. на нашем кропе будет гдето 72, а в пересчете с нашего кропа на эквивалент так и все 100 получаются))
(на эти 35ти мм. эквиваленты - только путают, на наших кропнутых это объективы превращаются в 35 и 72 соотв.)
у меня сейчас 50 1.8 и 35 1.8 - оба новые, оба рисуют.. но по разному, ИМХО - 50 предпочтительнее для портретного фото (темболее версия 1.4),
а для "ростовых" и пейзажа лучше 35, боке - дело субьективное, мне размытие полтинника нравится поболее, а вот рисунок пока неразобрался))
..вобщем купил себе оба, новые), полтинник - буду продавать - на моей безотверточной - с ним только мучаться.
(кстати никому не нужен? в идеале :))
35 1.8 - версия на кроп DX, т.е. он выдает теже 35 в знакомой нам системе координат..и может быть перерасчитан на "эквивалент" как классические 50)
а 50 1.4 расчитан на ФФ - т.е. на нашем кропе будет гдето 72, а в пересчете с нашего кропа на эквивалент так и все 100 получаются))
(на эти 35ти мм. эквиваленты - только путают, на наших кропнутых это объективы превращаются в 35 и 72 соотв.)
у меня сейчас 50 1.8 и 35 1.8 - оба новые, оба рисуют.. но по разному, ИМХО - 50 предпочтительнее для портретного фото (темболее версия 1.4),
а для "ростовых" и пейзажа лучше 35, боке - дело субьективное, мне размытие полтинника нравится поболее, а вот рисунок пока неразобрался))
..вобщем купил себе оба, новые), полтинник - буду продавать - на моей безотверточной - с ним только мучаться.
(кстати никому не нужен? в идеале :))
Re[Cappo]:
от:CappoПока что, путаница только у вас... :)
у всех такая путаница с конвертацией фокусных..
35 1.8 - версия на кроп DX, т.е. он выдает теже 35 в знакомой нам системе координат..и может быть перерасчитан на "эквивалент" как классические 50)
а 50 1.4 расчитан на ФФ - т.е. на нашем кропе будет гдето 72, а в пересчете с нашего кропа на эквивалент так и все 100 получаются))
(на эти 35ти мм. эквиваленты - только путают, на наших кропнутых это объективы превращаются в 35 и 72 соотв.)Подробнее
На любом стекле, хоть под кроп, хоть под ФФ, хоть под средний формат, пишутся реальные ФР!
Если вы ставите стекло на кроп, то для подсчета ЭФР, фокусное умножается на 1.5 (в случае Никона). Получается, что 35-ка (любая, хоть DX, хоть 35/2D) становится эквивалентной по углу обзора 52.5мм на полном кадре, грубо говоря, полтиннику. 50мм становятся эквивалентными 75мм (откуда взялись 72мм, вообще непонятно, а 100мм - это вообще, на "дваждыкропе", вроде Олимпуса)...
Вот и вся теория, и не вводите людей в заблуждение.
Re[G o r d o n]:
13 лет пацану шо вы на него накинулись ;)
Re[FreeSTYLE]:
от: FreeSTYLEДа, я только потом заметил... Складно, вроде, пишет - сразу и не скажешь... :)
13 лет пацану шо вы на него накинулись ;)
Re[G o r d o n]:
от:G o r d o n
На любом стекле, хоть под кроп, хоть под ФФ, хоть под средний формат, пишутся реальные ФР!
Если вы ставите стекло на кроп, то для подсчета ЭФР, фокусное умножается на 1.5 (в случае Никона). Получается, что 35-ка (любая, хоть DX, хоть 35/2D) становится эквивалентной по углу обзора 52.5мм на полном кадре, грубо говоря, полтиннику. 50мм становятся эквивалентными 75мм (откуда взялись 72мм, вообще непонятно, а 100мм - это вообще, на "дваждыкропе", вроде Олимпуса)...
Вот и вся теорияПодробнее
слава богу наконец таки разобрались с ФР, но можно было и по спокойнее)
..а про 13 лет... как говорится - главное ребята перцем нестареть ;)
Re[G o r d o n]:
не объясниите заодно и такой вот феномен?
во время теста сравнения 35 1.8 с никоновским Kit 18-55
на дырке 11 в режиме "А" - было замечено, что 35 1.8 - ставил выдержку 6 сек, в то время как Kit ставил 4.5 сек. Оба снимка нормально проэкспонированны, по резкости идентичны.
Непонятно :dry: )
во время теста сравнения 35 1.8 с никоновским Kit 18-55
на дырке 11 в режиме "А" - было замечено, что 35 1.8 - ставил выдержку 6 сек, в то время как Kit ставил 4.5 сек. Оба снимка нормально проэкспонированны, по резкости идентичны.
Непонятно :dry: )
Re[Cappo]:
от: CappoВсе хорошо, что хорошо кончается... :) Рад, что оказался полезен... И все, кстати, спокойно... :) (до обычных страстей этого форума ой, как далеко)
слава богу наконец таки разобрались с ФР, но можно было и по спокойнее)
..а про 13 лет... как говорится - главное ребята перцем нестареть ;)
от:CappoНе объясню... Ибо, действительно, феномен... По всем правилам должно быть, как раз, наоборот... то есть, то, что замер глючит, это ладно, а вот то, что кадры при этом одинаково проэкспонированы, это странно... Примеры - в студию.
не объясниите заодно и такой вот феномен?
во время теста сравнения 35 1.8 с никоновским Kit 18-55
на дырке 11 в режиме "А" - было замечено, что 35 1.8 - ставил выдержку 6 сек, в то время как Kit ставил 4.5 сек. Оба снимка нормально проэкспонированны, по резкости идентичны.
Непонятно :dry: )Подробнее
Re[G o r d o n]:
Kit nikkor 18-55 35mm f11
nikkor 35 1.8 f11
EXIF сохранен - удивило что при абсолютно идентичных условиях - выдержка у 35 светосильного обектива аж на 1,5 секунды больше :(
/как по показаниям камеры так и в exif/
фокус - на мелкую черно-желтую фотосумку в центре кадра,
на фотках куча детализированных объектов различной цветности и контрастности)
Особых различий в резкости у светосильного 35 1.8 по сравнению с Китом - неувидел, даже на такой узкой дырке. Единственно что - цветопередача у фикса ближе к реальной, а зум чуть желтит (фильтры-полярики были сняты)
кстати ХА у 35 1.8 пропали только начиная с F от 11тй... и то на металлической фенечке фоторюкзака земеты мальникие ха у фикса.
(за беспорядок - тапками не кидаться, спецально неделал уборку решил скачала пофоткать - иначе получились бы голые стены, зеркало и камин)
nikkor 35 1.8 f11
EXIF сохранен - удивило что при абсолютно идентичных условиях - выдержка у 35 светосильного обектива аж на 1,5 секунды больше :(
/как по показаниям камеры так и в exif/
фокус - на мелкую черно-желтую фотосумку в центре кадра,
на фотках куча детализированных объектов различной цветности и контрастности)
Особых различий в резкости у светосильного 35 1.8 по сравнению с Китом - неувидел, даже на такой узкой дырке. Единственно что - цветопередача у фикса ближе к реальной, а зум чуть желтит (фильтры-полярики были сняты)
кстати ХА у 35 1.8 пропали только начиная с F от 11тй... и то на металлической фенечке фоторюкзака земеты мальникие ха у фикса.
(за беспорядок - тапками не кидаться, спецально неделал уборку решил скачала пофоткать - иначе получились бы голые стены, зеркало и камин)
Re[Cappo]:
от:CappoДа, странно... Более того, с кита на более короткой выдержке кадр получился даже более проэкспонированный, чем с фикса... Может, у кого-то из них диафрагма глючит?
EXIF сохранен - удивило что при абсолютно идентичных условиях - выдержка у 35 светосильного обектива аж на 1,5 секунды больше :(
/как по показаниям камеры так и в exif/
фокус - на мелкую черно-желтую фотосумку в центре кадра,
на фотках куча детализированных объектов различной цветности и контрастности)
Особых различий в резкости у светосильного 35 1.8 по сравнению с Китом - неувидел, даже на такой узкой дырке. Единственно что - цветопередача у чикса ближе к реальной, а зум немного желтит (фильтры-полярики были сняты)
кстати ХА у 35 1.8 пропали только начиная с F от 11тй... и то на металлической фенечке фоторюкзака земеты мальникие ха у фикса.
(за беспорядок - тапками не кидаться, спецально неделал уборку решил скачала пофоткать - иначе получились бы голые стены, зеркало и камин)Подробнее
Как, кстати, на дырках до 11? 5.6... 8... Та же тенденция? Да, и в экзифе не видно ИСО... Оно точно не менялось, случайно? 
Re[Cappo]:
Вот здесь почитайте http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247
о светопропускании зумов и фиксов.
о светопропускании зумов и фиксов.
Re[G o r d o n]:
конечно ИСО было одинаковое - 200, также как ББ.. и всё остальное)
(у меня FastStone Image Viewer - все показывает))
на бОльших F у 35 1.8- все ок! все как ожидается - доволен.
А вот на 11й - был удивлен, сделал десяток кадров и все были на тойже выдержке - больше чем у Kit а..
а в чем проявляется "большая проэкспонированность"??
если что - на верху кит, внизу фикс)
и цвета у фикса более естественны - и дверь и фоторюкзак КАТА- именно так и выглядят.
(у меня FastStone Image Viewer - все показывает))
на бОльших F у 35 1.8- все ок! все как ожидается - доволен.
А вот на 11й - был удивлен, сделал десяток кадров и все были на тойже выдержке - больше чем у Kit а..
а в чем проявляется "большая проэкспонированность"??
если что - на верху кит, внизу фикс)
и цвета у фикса более естественны - и дверь и фоторюкзак КАТА- именно так и выглядят.
Re[Cappo]:
на одной двери виден замок на другой нет, сместили кадр к источнику света люстры. А замер экспоз какой?
Re[Cappo]:
от: CappoУ меня тоже FastStone, но ИСО не показывает, почему-то... ББ, если на автомате, то не значит, что то же самое, потому что, с каждым стеклом, может вычисляться по-разному...
конечно ИСО было одинаковое - 200, также как ББ.. и всё остальное)
(у меня FastStone Image Viewer - все показывает))
от: CappoА с увеличением дырки выдержка уменьшается пропорционально?
на бОльших F у 35 1.8- все ок! все как ожидается - доволен.
А вот на 11й - был удивлен, сделал десяток кадров и все были на тойже выдержке - больше чем у Kit а..
от: CappoЯ понял, где кто... Вы сами не видите, что верхняя более светлая? Ну, и на гистограмме видно... И ББ на верхней менее правильный...
а в чем проявляется "большая проэкспонированность"??
если что - на верху кит, внизу фикс)
и цвета у фикса более естественны - и дверь и фоторюкзак КАТА- именно так и выглядят.
Re[G o r d o n]:
А с увеличением дырки выдержка уменьшается пропорционально?
- выдержка при одинаковых Ф была у них была вроде идентичная.. начинал тестовую серию с максимально широкой дырки на ките, выставив 35мм, получилось - 4.5 вроде.. и далее 5,6 потом 8 и т.д.
естественно выставлял тоже значение на фиксе.
(и на фиксе были заметны ХА вплоть до 11й)
блин фотки на 5.6 , 8 - удалил щас непроверить, помоему выдержки были одинаковые потому что для себя решил что в таких условиях фикс невыигрывает у китового зума.
..только вот на 11й - было такое вот недоразумение)
по поводу экспозамера - ничего сказать немогу, новичёк я) но точно неменял режимы и настройки в т.ч. и экспозамер во время сёмки)
- выдержка при одинаковых Ф была у них была вроде идентичная.. начинал тестовую серию с максимально широкой дырки на ките, выставив 35мм, получилось - 4.5 вроде.. и далее 5,6 потом 8 и т.д.
естественно выставлял тоже значение на фиксе.
(и на фиксе были заметны ХА вплоть до 11й)
блин фотки на 5.6 , 8 - удалил щас непроверить, помоему выдержки были одинаковые потому что для себя решил что в таких условиях фикс невыигрывает у китового зума.
..только вот на 11й - было такое вот недоразумение)
по поводу экспозамера - ничего сказать немогу, новичёк я) но точно неменял режимы и настройки в т.ч. и экспозамер во время сёмки)
