Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor&Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor

Прошу помощи в сравнении двух объективов: Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor и Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor. Тушка Nikon D90. Планируется для съемки портретов. Интересуют следующие параметры:
1. Резкость.
2. Картинка - объем, передача цвета.
3. Промахи с фокусом.

Если для портретов, то 50/1.8
35/1.8 для ростовых...

Я к нему тоже склоняюсь, но боюсь, что в помешении узковат будет на кропе.

Цитата:

от: ramfor
Я к нему тоже склоняюсь, но боюсь, что в помешении узковат будет на кропе.

А сейчас у Вас какой-нибудь объектив есть?

18-105

посмотрите кокое фокусное удобно именно для вас. Это разные объективы, 50 более портретный, но не ищите у него шибкого рисунка тем более на кропе, будет в основном размытый фон и только.
Для рисунка берут более дорогую оптику.

обзор 35мм был тут:
http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=54

Цитата:

от: ramfor
18-105

Выставляем на нем 50мм и смотрим. Узко? Потом 35...

Тоже недавно выбирал между ними. Для портретов ясное дело 50 1.8, тем более у вас тушка с отверткой.
Для помещения - зум и вспышку.
Я себе взял полтинник на д60 - не жалею

Остановлюсь на полтиннике, все таки классика.

Цитата:

от:Mike_P
посмотрите кокое фокусное удобно именно для вас. Это разные объективы, 50 более портретный, но не ищите у него шибкого рисунка тем более на кропе, будет в основном размытый фон и только.
Для рисунка берут более дорогую оптику.

обзор 35мм был тут:
http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=54

Подробнее

По поводу рисунка... http://35photo.ru/items/item_3492/ Не в дорогой оптике счастье...

Если резкость действительно идет первым пунктом, то 50/1.8 не конкурент 35/1.8 :)
Они на открытой имеют приблизительно одинаковую детализацию удаленного объекта. И это при разнице ФР в 15мм!

Цитата:

от: Алексей2000
Они на открытой имеют приблизительно одинаковую детализацию...

Остальное не важно :D

Спасибо за ссылку. Есть что сравнить.
Я недавно ушел от Кенона. Из его кита 18-55 (тушка 500д) в паре со вспышкой выжал все. Фото выходили довольно таки приличные, но кита для творчества не хватало. Хотелось большего, но Кенон с его пересыщением мегапикселами требует дорогую оптику, бюджетных нормальных стекол у него нет. Приличного полтинника тоже нет.

Цитата:

от: Pulchinella
По поводу рисунка... http://35photo.ru/items/item_3492/ Не в дорогой оптике счастье...

Счастье в хорошей соображалке, красоте, богатстве и прямых руках )

Есть оба, тушка д90 и тоже основное это портретная съемка. После покупки 35 полтинник НИ РАЗУ НЕ ОДЕЛ. Рисунок у 35-го интереснее, не рисует гайки в боке и не рябит так как полтинник. А искажения в компе правятся если объект близко... Насчет детализации разницы особо не вижу, правда с лупой фотки не рассматриваю, больше общей вкусностью картинки интересуюсь, а тут полтинник проигрывает 35. А если нужно кардинально оторвать объект от фона использую Юпитер 37А (1500рублей) с переходником КП-А/Н (600рублей) и получаю шикарный рисунок)))

Это 50 на открытой



35 f4 (на открытой предметов не нашел, а личные не выкладываю) Кстати снимок сделан Кенанистом))) в виде пробы)))



35 f2.8



Ну и Ю-37А на открытой



С Юпитера кстати ростовые тоже очень хороши... только отходить оч далеко))))) ЭФР 200мм все же)))


Все сказанное не более чем ИМХО и пища для размышлений... на вкус и цвет фломастеры разные))))

Кстати на счет промахов фокусировки - 100% попадание на обеих линзах... (статичный объект)

Спасибо. Очередная пища для размышления.
У меня что-то подобное в альбоме - http://album.foto.ru/photos/60943/
Снимал кеноновским китом 18-55

Цитата:

от: Pulchinella
По поводу рисунка... http://35photo.ru/items/item_3492/ Не в дорогой оптике счастье...

у меня был 50/1.8, да, им можно снимать и получать красивые снимки, не все ведь разглядывают боке на снимках в экранном разрешении, да и не везде плохой (рябой) фон. Но когда ищут оптику с красивым рисунком, то 50/1.8 в списке нет.

35 на открытой гораздо резче.

50 на открытой даёт белую пелену
но начиная с 2.8 полтос бритвенно резкий но для портретов это уже не очень
а как пейзажнику полтосу (панорамы клеить) думаю вообще нет цены


"Классика" в пересчёте на кропнутый размер = 35 мм
Берите его хорошее стекло

имею 50/1.4 G и 35/1.8 ... полтинег поинтересней в плане портретном - но в помещении часто сталкиваешся с ограничениями - или даже на улице - но рядом с архитектурой.... 35 прекрасно его дополняет... ещё осталось мне 85 ку прикупить и будет полный айс)..... брать ли старый 50\1.8 или 35 я бы посоветовал 35 - очень хорошее стекло - не звёзная серия - но очень хорошее за свои деньги , боке не сказочное - но и неужас - у меня сложилось ощущене что боке 35 от 50\1.4 отделяют пару пассов руками в фотошопе... на некотрых стёклах - фотошоп вобще бессилен).

А сиреневые иголочки - это фича стекла или елка такая гамурная?

Игорь.