Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S

[img src=http://nikon.ru/resources/A==/DaJquIALgFokITW7BKBJlhaTavB2WbE4/NhKIGSqcJh_E~3sh7GuNzZtLkrsUzkQi/Ck2ytsedcqUzU9PwKYMsW.jpg]
[img src=http://www.it-trade.kiev.ua/img/product/1_AF-S-Zoom-Nikkor-28-70_2,8D.jpg]
И тот и тот Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S, объясните разницу плиз...

Цитата:

от: Фролов Дмитрий

И тот и тот Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S, объясните разницу плиз...

У офтальмолога были?

ЖИЛИ У БАБУСИ ДВА ВЕСЁЛЫХ ГУСЯ,
ОДИН- СЕРЫЙ,
ДРУГОЙ- БЕЛЫЙ,
ОБА ГОЛУБЫЕ!

Если хотите приковывать к себе внимание канонистов во время съемки, то берите белый Конструктивно разницы никакой!

Ты что, дальтоник? (с) Кин-Дза-Дза.

Чего вы все злобные то такие???


Один сделан специально чтобы шпионить в рядах кэнонистов..

Фффтарой - чисса для своих... :)

Кстати, в новых линейках - белых нормальных зумов как-от нет.. 17-55 и 24-70 я имею ввиду..
Наверное Никон с тепловым расширением умеет боротся лучше кэнона?

(попкорн наготове...)...

Цитата:

от:Фролов Дмитрий
[img src=http://nikon.ru/resources/A==/DaJquIALgFokITW7BKBJlhaTavB2WbE4/NhKIGSqcJh_E~3sh7GuNzZtLkrsUzkQi/Ck2ytsedcqUzU9PwKYMsW.jpg]
[img src=http://www.it-trade.kiev.ua/img/product/1_AF-S-Zoom-Nikkor-28-70_2,8D.jpg]
И тот и тот Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S, объясните разницу плиз...

Подробнее

судя по приведенным снимкам один из них меньше :D

Я выбираю вариант покомпактнее. Этот эбъектив то еще ведро

белый бери

Цитата:

от: Ivan T
судя по приведенным снимкам один из них меньше :D

Оно и в реале так -тёпловое расширение, ёптить

Патаму телевики у кенона и белые -они гораздо компактнее и легче чем раздутые никанавские

Цитата:

от: Ivan T
судя по приведенным снимкам один из них меньше :D

ДЫк Микро-F-Mount ;)

если меньше, значит и байонет меньше .. другого диаметра !!!

Разница в цене. Серый в б/у в среднем на 150-200 дороже.

А не наоборот? Кому он нужен в сером варианте??

На гайский жезл блин похож :))

Я конечно понимаю что явная разница бросается в глаза, но понятно же что не об этом спрашивал.

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич
Чего вы все злобные то такие???

Этого я понять совсем не могу, и кстати даже не пытаюсь...

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич

Кстати, в новых линейках - белых нормальных зумов как-от нет.. 17-55 и 24-70 я имею ввиду..
Наверное Никон с тепловым расширением умеет боротся лучше кэнона?

Белых зумов нет. На сайте Никона их нет даже в разделе "Снято с производства", поэтому и возник вопрос, если Никон не выпускает такие объективы и даже не снимал их с производства, то почему на нем написано Никкор и т.д.? Если это не никон то как он отличается по тех.характеристикам. Но пусть даже это был бы старый объектив Никона про который они благополучно забыли, то что, они меняли только цвет корпуса?

Потому и не снимали с производства, что Никон не разделяет эти объективы, это одна и та же линза, только цвет разный. Белые вообще, по-моему делали только на заказ.

Цитата:

от: Profound
Белые вообще, по-моему делали только на заказ.

Нет.

Цитата:

от: Фролов Дмитрий
Белых зумов нет. На сайте Никона их нет даже в разделе "Снято с производства"

Да ну что вы говорите? А, может, вы просто не умеете пользоваться поиском в гугле?!

http://www.nikon.com/about/news/2002/afsvr70-200.htm

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF2870mm/index1.htm

[quot]что, они меняли только цвет корпуса?[/quot]

Да, они меняли только цвет корпуса. И он НЕ белый. Он светло-серый.

Цитата:

от: Profound
Если хотите приковывать к себе внимание канонистов во время съемки, то берите белый Конструктивно разницы никакой!

А что, смущать дух канонистов - задача благородная.
А ещё говорят, что белый в жару лучше себя ведёт, так как меньше расширяется (варианты: не читает рэп, не разрисовывает стены балончиком, не требует называть его афрояпонцем, не притягивает скинхедов).

Цитата:

от: JasterOne
Ты что, дальтоник? (с) Кин-Дза-Дза.

+1. "Пацак, ты чо - дальтоник? Желтое от зеленого не отличаешь?" :D

Белый я бы не брал - сапогами вонят