nikon 28-70 vs 24-70 на FX

Цитата:

от:Лушин Евгений
Постоянно натыкаюсь на такие вот выводы, "более резкий но плоский" .
Но такого не может быть по определению, объектив элемент пассивный, улучшить он ничего не может, только ухудшить. И почему тогда более резкий(качественный) объектив делает картинку плоской? Следуя простой логике, наоборот, картинка должна быть более естественной и близкой оригиналу, который по определению объемный.

Подробнее

Вполне может. Объем из плоской картинки формирует не объектив, а наш мозг. И для мозга в картинке, которая равномерно освещена и абсолютно звеняще-резкая по всему кадру, информации об объеме- ноль. Мнение, что резкости много не бывает глубоко ошибочно. Для разных задач нужны заметно различающиеся по резкости и главное её характеру стекла. Да, и ещё заметил, что само понятие резкости у большинства весьма упрощенное, примитивное. На уровне "есть" или "нет". Без какого-либо намека на нюансы.

про Nikon 28-70 я понял он отличный и к нему претензий нет, кроме его цены и веса пожалуй

хотел услышать отзывов о от владельцев Sigma 24-70 IF HSM DC

те что я слышал все сравнивали с Nikon 24-70 и уверяли что разницы особой и не увидеть.

Что настораживает, замечали что 2.8 там не рабочие, резкость начинается с 3.2

так это ?

есть вообще где-нибудь примеры портретов ?

[qуоте=Лушин Евгений]Совершенно никакой необходимости в виньетирующем и мылящем на краях объективе нет.

Затемнение краёв картинки используется ъиспокон векуъ фотографами, печатающими на бумаге, называется ъмаскированиеъ, на компе этот эффект делается ещё проще, ъкак два пальца обасфальтъ. А падение разрешения многие тут компенсируют ф1.2 , нос резко а вся пиреферия в мыле.

:цаннабис:[/qуоте]

Согласен на все 100
Чтоби добитса обема, как правило надо точнее определитса со значением диафрагми....ибо правилнии грип и дает обемност картине, мениа удивлиаиут портрети на Ф1.4 и даже ф/2.8 как можно получит обемност, когда уши размити вместе с задним планом ....а вот когда грип полностиу заxвативает голово модели по всеи глубине, сразу поиавлиаетса осчутимост обема....
Не с буxти бараxти снимали в пленечние времена 105мм ф/5.6
Кстати глубину резкости можно посмотрет на ФОТОЗОНЕ...там графа имеетса длиа всеx фокусниx и расстоиании

часто упоминается "плоскость" и "фанерность" пейзажа 24-70
если выбирать между 24-70 и 28-70 именно для пейзажа, то 28-70 будет давать более красивую картинку? несмотря на меньшую резкость и наличие ХА?
и вообще - может кто-нибудь продемонстрировать фото-пейзаж на 24-70, чтобы даже непосвящённые чайники при его виде воскликнули "фуу как плоско!", и тот же пейзаж на 28-70, чтобы были возгласы "боже! как объёмно и воздушно!"

?

как Вам это видится? надергал иноземного на 24-70

Вполне себе объемненько. :)
Мне отчего-то кажется, что объем как раз к резкости вааще отношения не имеет никакого.
Хотя в части определений нужно отделить НЕрезкость и мыльность

Первые две какие-то суховатые :)

Цитата:

от:Nurlan Kalchinov
как Вам это видится? надергал иноземного на 24-70

Подробнее

Нурлан, хорошие снимки!

остальное отредактировал )

не знаю
всё познаётся в сравнении... в сравнении с 28-70.
imho объёмность возникает при малой глубине резкости, когда на снимке есть планы не в фокусе, а широкоугольные пейзажи на зажатых до средних значений диафрагмах, резкие по всему полю кадра, выглядят одинаково.

а Вам самому это как видится?

вот вроде то же самое место, снято на d3 + 28-70

(http://www.pbase.com/jboard/image/103905849/original)
однако условия разные...

ну поспешил поздравлять! это я с американцев надергал...сегодня дай Бог уже закажу...

продолжим разбор буржуев....


как такая? т.е. снималось с лодки, север Канады, другой альтернативы ЗУМУ в таких условиях нет.

а вот отечественная тема как раз про ПЛОСКО-НЕПЛОСКО: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=23671

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
ну поспешил поздравлять! это я с американцев надергал...сегодня дай Бог уже закажу...

ладно, отложу поздравления ))) ща промодерирую пост ) :D

Цитата:

от: Походник
вот вроде то же самое место, снято на d3 + 28-70
однако условия разные...

насчет этих двух кадров - оба снимка хорошие... но если бы сам снимал, выбрал бы другое время - чтобы солнце по другому освещало... тот кадр, что вы выложили, лучше чем тот, который показал Нурлан, и именно из-за освещения.

ну вот, я просто прошел вечером после работы по городу и с рук на 2.8 поснимал ... кстати, такой результат объектив 24-120 дает примерно на диафрагме 5.6 на широком конце.

глюк

Цитата:

от:Nurlan Kalchinov
продолжим разбор буржуев....


как такая? т.е. снималось с лодки, север Канады, другой альтернативы ЗУМУ в таких условиях нет.

а вот отечественная тема как раз про ПЛОСКО-НЕПЛОСКО: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=23671

Подробнее

ну по данному примеру трудно сказать, плоская не плоская... снимок то впечатляет, но маловат чтобы сделать выводы...
насчет зума - можно поспорить. в смысле : когда в репортаже надо снять быстро ближний-дальний-средний-ближний-дальний... и тд... то тогда альтернативы зуму нет. а в этом случае еще вопрос, ИМХО ))) хотя зум конечно, всегда удобнее чем фикс. )))
а я вот задумался о второй камере...

думал, что бы еще показать с 24-70... так как после покупки 17-35, им практически не снимаю...

о! нашел вкусную фотку...

вот еще...

Цитата:

от:Wildog
ну по данному примеру трудно сказать, плоская не плоская... снимок то впечатляет, но маловат чтобы сделать выводы...
насчет зума - можно поспорить. в смысле : когда в репортаже надо снять быстро ближний-дальний-средний-ближний-дальний... и тд... то тогда альтернативы зуму нет. а в этом случае еще вопрос, ИМХО ))) хотя зум конечно, всегда удобнее чем фикс. )))
а я вот задумался о второй камере...

Подробнее

я уточню, там выходит, что едут несколько фотографов на надувной лодке, т.е. ради желания одного ближе-дальше снять курс не меняют. Ну и в таких условиях замена оптики может быть экстремальной, т.е. на надувной лодке на волнах.

Цитата:

от:Nurlan Kalchinov
я уточню, там выходит, что едут несколько фотографов на надувной лодке, т.е. ради желания одного ближе-дальше снять курс не меняют. Ну и в таких условиях замена оптики может быть экстремальной, т.е. на надувной лодке на волнах.

Подробнее

ну возможно, спорить не буду )))

вот еще кадр с 24-70.