Вопрос к тем кто пользовался на полной матрице обоими объективами. Есть ли существенная разница в картинке, скорости АФ, резкости на открытой и т.д.?
С Уважением, Антон.
nikon 28-70 vs 24-70 на FX
Всего 50 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
nikon 28-70 vs 24-70 на FX
Re[AnShnider]:
от: AnShnider
Вопрос к тем кто пользовался на полной матрице обоими объективами. Есть ли существенная разница в картинке, скорости АФ, резкости на открытой и т.д.?
С Уважением, Антон.
Имею и пользую 28-70 на ды3икс. А вот 24-70 пользовал только в магазине, пару проб стрельнул. Никаких, естественно, выводов делать по разнице или одинаковости этих стекол не могу.
Но вот чем хочу поделиться. Дядя продавец в магазине утверждал, что в 24-70 задняя линза, в отличии от 28-70, вогнутая а не выпуклая, что позволяет направить лучи света на матрицу под более прямым углом. И значительно лучше сказывается на картинке. Причем именно на матрице! А пленке это слева. Вот такая инфа. Что до скорости АФ, думаю нет разницы. И там и там принципиально одинаковые моторы.
Re[AnShnider]:
существенная разница в более широком угле у 24-70.
На резкость вроде народ не жалуется у 24-70, он более новый, специально для цифры, поэтому должен быть хорошим, но дороже б/у 28-70 в 2 раза.
На резкость вроде народ не жалуется у 24-70, он более новый, специально для цифры, поэтому должен быть хорошим, но дороже б/у 28-70 в 2 раза.
Re[Mike_P]:
Спасибо. Мне 28 на фх по широте вполне хватает, на другие случаи есть ширик. Нужен штатный зум для репортажа и портрета, от объектива мне нужна резкая рабочая 2.8, приемлемый рисунок и быстрый АФ. До этого снимал на 17-55 + Фуджи с5.
Re[AnShnider]:
Сам хотел купить 28-70,но тут на форуме многие с появлением 24-70 перешли на него именно с 28-70 и остались довольны.
Re[виталий михайлович]:
Ну а все же есть разница по скорости Аф, резкости, цветопередаче? Кто-нибудь интенсивно юзал обе линцы?
Re[AnShnider]:
Я вчера купил 24-70,а 28-70 даже не видел,поэтому ничего не скажу.
Re[AnShnider]:
от: AnShnider
Нужен штатный зум для репортажа и портрета, от объектива мне нужна резкая рабочая 2.8, приемлемый рисунок и быстрый АФ.
Все это 28-70 даст без проблем.
До этого снимал на 17-55 + Фуджи с5.
28-70 - практически тоже самое, только рисунок будет приятнее. Берите не парьтесь, если нет необходимости в 24мм и лишних 20к рублей :)
Re[AnShnider]:
от: AnShnider
Ну а все же есть разница по скорости Аф, резкости, цветопередаче? Кто-нибудь интенсивно юзал обе линцы?
Имею обе, юзаю, но не очень "интенсивно" ;)
По теме:
1. Скорость - одинаковая, ИМХО.
2. Резкость - ощущение, что 24-70 чуть порезче, но и чуть более плосковатую картинку даёт.
3. Цветопередача - в лоб не сравнивал, но проблем ни с тем ни с другим не было...
Re[]:
Постоянно натыкаюсь на такие вот выводы, "более резкий но плоский" .
Но такого не может быть по определению, объектив элемент пассивный, улучшить он ничего не может, только ухудшить. И почему тогда более резкий(качественный) объектив делает картинку плоской? Следуя простой логике, наоборот, картинка должна быть более естественной и близкой оригиналу, который по определению объемный.
Но такого не может быть по определению, объектив элемент пассивный, улучшить он ничего не может, только ухудшить. И почему тогда более резкий(качественный) объектив делает картинку плоской? Следуя простой логике, наоборот, картинка должна быть более естественной и близкой оригиналу, который по определению объемный.

Re[Лушин Евгений]:
Помойму многим проще обвинить оптику в том что "плоская" чем свои руки.
Светом, дымкой, глубиной резкости надо "обьёмить".
Светом, дымкой, глубиной резкости надо "обьёмить".
Re[Bob]:
от: Bob
Помойму многим проще обвинить оптику в том что "плоская" чем свои руки.
Светом, дымкой, глубиной резкости надо "обьёмить".


Re[Лушин Евгений]:
от:Лушин Евгений
Постоянно натыкаюсь на такие вот выводы, "более резкий но плоский" .
Но такого не может быть по определению, объектив элемент пассивный, улучшить он ничего не может, только ухудшить. И почему тогда более резкий(качественный) объектив делает картинку плоской? Следуя простой логике, наоборот, картинка должна быть более естественной и близкой оригиналу, который по определению объемный.Подробнее
ну не всегда так :) иногда виньетирование и подение разрешение на переферии все таки добавляет некоторого объема!
Re[USER]:
все больше склоняюсь к 28-70, тем более что АФ быстрый, а на оставшиеся деньги лучше портретник автофокусный возьму.
Странно на барахолке почти нет предложений по 28-70, а на почту мне два продавца сами отписались, но пока так никто мне и не позвонил. Так что если у кого-нибудь завалялся:) , я потенциальный покупатель.
Странно на барахолке почти нет предложений по 28-70, а на почту мне два продавца сами отписались, но пока так никто мне и не позвонил. Так что если у кого-нибудь завалялся:) , я потенциальный покупатель.
Re[USER]:
от: USER
ну не всегда так :) иногда виньетирование и подение разрешение на переферии все таки добавляет некоторого объема!
Совершенно никакой необходимости в виньетирующем и мылящем на краях объективе нет.
Затемнение краёв картинки используется "испокон веку" фотографами, печатающими на бумаге, называется "маскирование", на компе этот эффект делается ещё проще, "как два пальца обасфальт". А падение разрешения многие тут компенсируют f1.2 , нос резко а вся пиреферия в мыле.
:cannabis:
Re[Лушин Евгений]:
от:Лушин Евгений
Совершенно никакой необходимости в виньетирующем и мылящем на краях объективе нет.
Затемнение краёв картинки используется "испокон веку" фотографами, печатающими на бумаге, называется "маскирование", на компе этот эффект делается ещё проще, "как два пальца обасфальт". А падение разрешения многие тут компенсируют f1.2 , нос резко а вся пиреферия в мыле.
:cannabis:Подробнее
Ну не надо


Re[USER]:
Решил продолжить ветку
у меня стоит правда другая дилемма
что лучше Nikon 28-70 или новая Sigma 24-70, которая по многим отзывам не уступает Nikon 24-70
28 для меня будет достаточным на первое время
главное это рабочие 2.8 и возможность заменить фиксы в этом диапазоне.
у меня стоит правда другая дилемма
что лучше Nikon 28-70 или новая Sigma 24-70, которая по многим отзывам не уступает Nikon 24-70
28 для меня будет достаточным на первое время
главное это рабочие 2.8 и возможность заменить фиксы в этом диапазоне.
Re[Zimich]:
от:Zimich
Решил продолжить ветку
у меня стоит правда другая дилемма
что лучше Nikon 28-70 или новая Sigma 24-70, которая по многим отзывам не уступает Nikon 24-70
28 для меня будет достаточным на первое время
главное это рабочие 2.8 и возможность заменить фиксы в этом диапазоне.Подробнее
У меня 28-70/2,8 никкор.Хотел его поменять на новый 24-70,но поснимав им понял,что смысла никакого нет.Визуально на одинаковых сюжетах 28-70
мне понравился больше,но думаю один черт,только новый пошире.Я бы с сигмой не связывался,только если денег совсем нет.
Re[старичек]:
от:старичек
У меня 28-70/2,8 никкор.Хотел его поменять на новый 24-70,но поснимав им понял,что смысла никакого нет.Визуально на одинаковых сюжетах 28-70
мне понравился больше,но думаю один черт,только новый пошире.Я бы с сигмой не связывался,только если денег совсем нет.Подробнее
Спасибо, я тоже так решил, что нет смысла переплачивать за 24 мм, а денег действительно нет, бюджет 30 тыс, вот и думаю или б/у 28-70 или новую Sigma.
Re[Zimich]:
от: Zimich
Спасибо, я тоже так решил, что нет смысла переплачивать за 24 мм, а денег действительно нет, бюджет 30 тыс, вот и думаю или б/у 28-70 или новую Sigma.
думаю если отказоустойчивость не имеет значения (нет ответственных работ, только любительские семейные) и бюджет сильно ограничен, то да Сигма.
Но конкретно я бы невзял Сигму за 900$ это бред. Лучше взять неубиваемое стекло на века за 1500$ - 28-70