Nikon 18-105 vs 18-70. Что скажет общественность.

Выбираю между двумя этими объективами. Отзывы на форумах по обоим положительны. Эксплуатация - объектив на каждый день. Вроде 18-105 более подходит из-за длинного конца. Но новый 18-105 стоит 9 тысяч. Новый 18-70 почти вдвое дороже. А на вторичке цены одинаковы.
До сей поры Никон не был замечен в искуственном раздувании цен на отдельные модели, что говорит о потенциально более высоком качестве оптики 18-70, но почему "вторичка" низкая? Надежность? Пылесос?
С одной стороны 6 тысяч - это не так уж и дорого. Но с другой стороны у меня уже есть два недорогих объектива, которые надо пристраивать. ;-))))
Так что вспоможите, чем сможете.

Молчите? Ну и пожалуйста! Куплю еще одну Сигму 18-200 и пусть Вам будет стыдно! :D

Цитата:

от:Grafov Sergej
Выбираю между двумя этими объективами. Отзывы на форумах по обоим положительны. Эксплуатация - объектив на каждый день. Вроде 18-105 более подходит из-за длинного конца. Но новый 18-105 стоит 9 тысяч. Новый 18-70 почти вдвое дороже. А на вторичке цены одинаковы.
До сей поры Никон не был замечен в искуственном раздувании цен на отдельные модели, что говорит о потенциально более высоком качестве оптики 18-70, но почему "вторичка" низкая? Надежность? Пылесос?
С одной стороны 6 тысяч - это не так уж и дорого. Но с другой стороны у меня уже есть два недорогих объектива, которые надо пристраивать. ;-))))
Так что вспоможите, чем сможете.

Подробнее

18-105 - хорош по цене/качеству, ну если хотите большего то Вам надо 16-85 - хороший стабилизатор и резкость! В 18-70 стабилизатора нет - на длинном конце в пасмурную погоду можете смазать снимок!

свой 18-105 я называю "объектив-подарок", потому-что за его цену это просто подарок от Никона всем фотолюбителям не имеющих "много-много денег на супер-оптику".
Имхо, ни в одной системе нет ничего похожего по "цена/качество". Только за один этот объектив можно сделать колеблющийся выбор "бюджетный кэнон"/"бюджетный никон".
16-85 это лучше, но не настолько чтобы в два раза дороже. 18-105 + фикс (35/50/85), или плюс вспышка, или плюс ширик, или плюс телевик бюджетный, или плюс штатив - смотря что "сердцу ближе" лучше чем "существенно больше денег за любой другой, даже объективно чуть лучший зум"

Цитата:

от:Русич
свой 18-105 я называю "объектив-подарок", потому-что за его цену это просто подарок от Никона всем фотолюбителям не имеющих "много-много денег на супер-оптику".
Имхо, ни в одной системе нет ничего похожего по "цена/качество". Только за один этот объектив можно сделать колеблющийся выбор "бюджетный кэнон"/"бюджетный никон".
16-85 это лучше, но не настолько чтобы в два раза дороже. 18-105 + фикс (35/50/85), или плюс вспышка, или плюс ширик, или плюс телевик бюджетный, или плюс штатив - смотря что "сердцу ближе" лучше чем "существенно больше денег за любой другой, даже объективно чуть лучший зум"

Подробнее

Ага, я тоже взял в место 16-85 соответственно 18-105 и 35 1.8 (комплект за 17000) + потом 55-300, всяко лучше и универсальнее чем просто 16-85 ИМХО

имею 18-70, на 18-105 не снимал.
использую для улицы в дневное время, для остального - сигма 30/1.4.
на f/5.6-8 очень резкий.
хоть и пластиковый, но не скрипит и не люфтит.

скажу со стопроцентной уверенностью, что, купив его, не пожалеете:)

18-105 с фенечками, но конструктивно слабее, долго не проживёт, 18-70 покрепче. Если берёте надолго, то брать надо 18-70 или 16-85, но он других денег стоит.

Работаю с 18-70 почти год. На фокусных 18-24 не очень. Дальше лучше, а на 70 можна вполне работать на открытой диафрагме. Из минусов- пылесос.

Я за 18-105.Идеальный объектив для работы и дома.По резкости-сравнивал 17-55/2,8 и 18-105,в итоге 17-55 продал.

Из этих двух 18-70 -лучше по рисунку однозначно.

Цитата:

от: Русич
свой 18-105 я называю "объектив-подарок", потому-что за его цену это просто подарок от Никона всем фотолюбителям не имеющих "много-много денег на супер-оптику".

Ну насчет дешевизны это спорный вопрос.Если Никон 18-105 стоит около (за б\у 9 000 р), то б\у 18-70 максимум 6500 р, причем практически за новый экземпляр. Лучше купить новый фотоаппарат и Б\у Никон 18-70 ,чем полностью новый комплект камера +кит 18-105

У меня 18-70 выполняет роль штатного объектива.
Брал с рук практически новым за примерно 230 баксов и доволен. :D

Как для бюджетного стекла - дает хорошую картинку, фокусируется быстро, тихо, точно. Байонет металлический, конструктив неплохой. :!:

По фокусным - дает МИНИМАЛЬНЫЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ НАБОР. Все же на ЭФР 105 уже и портретик можно снять какой, а на 27 мм - "запихнуть" группу. Хотя на широком качество чуть хуже...

Насчет отсутствия стабилизатора: лично я не огорчаюсь. Камера у меня с хорошим хватом, мягким спуском, тихим зеркалом - старая Фуджи S2 Pro. На ЭФР 105 более-менее нормально снимаю без стаба при 1/20 - 1/15 сек. Обычно этого хватает. Ну а ночная съемка все равно требует штатива. Так что жизнь без стаба возможна... ;)

Для примера - вот снимал на открытии выставки. ИСО 200, F/4,5, внешняя пыха в потолок, РАВ:

18-70 намного интереснее и приятней (ИМХО) по рисунку в сравнении с 18-105, но у него конечно есть минусики... Если у Вас тушка с разрешением более 12мп то вероятно будет "мягковат" на всех фокусных. Ну и еще пыль сосет под переднюю линзу, хотя на фото это не отражается. А вообще 18-70 приятный во всех смыслах объектив.

Спасибо за Ваши отзывы. Думаю.

У 18-70 байонет железный, а у 18-105 - пластик, встречал уже не одну тему о поиске байонета на 18-105...

Цитата:

от: _BY_SERG
У 18-70 байонет железный, а у 18-105 - пластик, встречал уже не одну тему о поиске байонета на 18-105...

Этот момент был для меня довольно важным, когда выбирал себе штатный объектив. Уже имею грустный опыт с пластиковыми байонетами... :(

Цитата:

от: KotLeopold
Этот момент был для меня довольно важным, когда выбирал себе штатный объектив. Уже имею грустный опыт с пластиковыми байонетами... :(

тут есть один момент - взять к примеру 18-55 с пластиком - маленький, легкий, и сравним с 18-105 - тяжелый и большой

Цитата:

от: _BY_SERG
тут есть один момент - взять к примеру 18-55 с пластиком - маленький, легкий, и сравним с 18-105 - тяжелый и большой

Да, Вы правы. :!:
У меня такая ерунда случилась при пользовании Пентаксом К-х, который я приобрел в дабл-китовом варианте: буквально при минимальной нагрузке лопнул байонет китового телевика. Скажу честно: это ОЧЕНЬ меня разозлило. Ну все же объектив 55-300 делать с пластиковым байонетом, да еще и таким дохлым - это заподляна! :!:
Типа одноразовый объектив?
И пусть К-х и был в целом вроде неплохой камерой - продал к одной матери и был счастлив. Сломанный телевик валяется в чулане и что с ним делать - трудно придумать, никто ремонтировать его не берется, да и не такая цаца, чтобы с ним сильно париться...

А сейчас пользуюсь Фуджи S2 Pro + Никкор 18-70 + вн. пыха от Сигмы + мануальные стекла и, как оказалось, это вполне пристойный бюджетный комплект. Если не заниматься ерундой, а заниматься фотографией - вполне годится для многого...
Впрочем, автора вроде уже убедили. ;)

Я вчера потестил 18-70,
у самого 18-105

вердикт - 18-70 лучше, геометрия лучше, резкость лучше, цветопередача лучше.

Увы, придется менять..... в жертву 35 мм и VR

Примеры сравнительных кропов 100% прилагаю (18, 24, 50 и 70 мм), на первом сравнении я показал качество боке на бесконечности, резкость в ближнем плане можно заметить по зеленым листочкам слева кадров..

Все снимки на максимально открытых дырках.