Nikon 18-105 vr или 18-200 vr - что лучше в качестве трэвэла и на повседневку?

Говоря по теме, 18-105 на море отрекомендовал себя не очень хорошо.
Когда в кадре присутствует ровнехонькая линия морского горизонта, сразу проявляет себя бочка на широком угле и подушка на теле.

Как представлю что придется фотошопом править сотни кадров - мурашки по коже.
Может кто подскажет как отсеять кадры в зависимости от фокусного?

Тут была тема недавно...несколько страниц назад про 16-85 или 18-200. Но 16-85 вроде как резче. Но не сильно. Главное по углам не мылит. Но стоит дорого.
А вот если выбирать между 18-105 и 18-200, то как тревел-зум конечно лучше 18-200. Недавно с ним ездил в отпуск - на 200 мм снято больше 50 процентов и то иногда казалось, что не хватает.
Но это в городе - где есть что интересное подсмотреть...
И, кстати - у меня хобот практически не выезжает.

Цитата:

от: VoidWanderer
Говоря по теме, 18-105 на море отрекомендовал себя не очень хорошо.
Когда в кадре присутствует ровнехонькая линия морского горизонта, сразу проявляет себя бочка на широком угле и подушка на теле.

Чудеса оптики! В лесу/городе бочки-подушки нет, на море она появляется
А про то, что земля круглая, не слышали?

Цитата:

от: С. П.
Чудеса оптики! В лесу/городе бочки-подушки нет, на море она появляется

Учитесь читать, а не придираться
В других условиях дисторсии объектива банально не так заметны.
Цитата:

от: С. П.
А про то, что земля круглая, не слышали?

Ай лолд

Цитата:

от: plus22
И, кстати - у меня хобот практически не выезжает.

это поначалу так, потом после 24 мм сам выезжает.
В новой версии вроде пофиксили. Как тревел-зум вполне хорош.

Да, сначала напрягает, а потом привыкаешь.

для птичек но будет лучше чем 55-200 и 55-200 вр.
AF-S в нем действительно быстрый. И макро вроде он тоже снимает неплохо.

Цитата:

от: Сергей Светлов
Значит все-таки 18-105....или вообще плюнуть и взять 85 1,8 - как раз теледиапазона нехватает и цена такая же - а то как-то совсем не хочется идти на компромис по качеству :(

85 - это для портрета и каких-то особых сюжетов, классная штука. Но для тревел наверно всё-же зум, причем 16-85(если пейзажи+здания) или 18-200(птички-обезьянки + "я на фоне")

18-200




Эта кликабельна (Д40, без доп шарпига; цвета из камеры, не трогал - не интересовали):

Цитата:

от:Jabba
ответ любителям ругать 18-200 за резкость.



боке у него дрянь, русунок не очень, но универсальность все перевешивает.

Подробнее

Любителям хвалить 18-200 : удовлетворительно резок он ТОЛЬКО по центру кадра и ТОЛЬКО на малопиксельных матрицах. А на более многопиксельных всё далеко не так шоколадно. Особенно по краям кадра. А у автора на S5 ещё и толстенный AA-филтр перед матрицей...
На Вашем примере фото сделано на D40 (6 Mp с тоненьким AA-фильтром), картинка не содержит мелких деталей , основной объект расположен в центральной части кадра, РЕСАЙЗНУТО для вэб, да ещё и шарпнуто ЭКШЕНОМ Павла Косенко (intelligent sharpen).
Само по себе фото отличное. Но зачем подменять понятия и вводить коллег в заблуждение ?!
Всё вышесказанное мной, как бывшим владельцем 18-200 и S5 PRO.
В этой связке всё ОЧЕНЬ не айс...
Адекватную резкость на Fuji я получил с объективом 16-85 VR. Причём равномерную по всему полю кадра. А заодно поимел и лучший контраст и микроконтраст, а так же отличную геометрию и резкость на широком угле и на полностью открытых дырках во всём диапазоне фокусных расстояний.
А ЕЩЁ 16-85 БЫСТРЕЕ ФОКУСИРУЕТСЯ, меньше жрёт энергии от аккумулятора (возможно, за счёт меньших ходов фокусировочных линз...?), более компактен. Субъективно мне показалось, что у него ещё и лучше работает VR (последнее - IMHO).

ТОПИК-СТАРТЕРУ: делайте выводы...

Цитата:

от:HotPixel
18-200




Эта кликабельна (Д40, без доп шарпига; цвета из камеры, не трогал - не интересовали):

Подробнее

Кстати, отличная иллюстрация тезиса о неравномерной резкости по полю кадра.
Сравните на 1 фото резкость в центральной области кадра с резкостью веток в верхних углах кадра.
И на 2 фото - резкость листьев в центре и в нижних углах кадра.
Разница заметна даже на глаз в вэб-качестве. И это ещё на малопиксельной матрице D40 !
А 12 МП матрицу D300-го этот объектив не способен достаточно рарешить даже по центру. Т.е. резкость во многих случаях приемлема (именно ПРИЕМЛЕМА, но не более), но существенно уступает таковой у 16-85 VR.

[сообщения хамских клопов удаляются роботом]

Цитата:

от:Фотограф-нелюбитель
моё мнение - все тёмные зумы Никона - хумно.
Были у меня на д700 :
24-85 2.8-4
24-120 VR.

Просто мыломыльный отстойник

Если ограничены по деньгам - возьмите фиксик недорогой (50 1.4 или 35/2) всё лучше будет во сто крат !

Канонир-никанор, хочу Вам заметить по вашим комментариям к снимках с замком и цветами. Не забывайте о грип.

Подробнее

При ФР=35мм и диафрагме 4.2 весь объект целиком в ГРИПе. И почему в фрагменте, выделенном красным, ГРИП есть, а в выделенном синим - её уже нет ?

[сообщения хамских клопов удаляются роботом]

Цитата:

от: Фотограф-нелюбитель
на синем шевелёнка, ветром листочки колыхало.

Ага. избирательно колыхало. Только по углам кадра.
И ветки на верхнем фото тоже... колыхало ветром...

Цитата:

от: Канонир Никанор
Ага. избирательно колыхало. Только по углам кадра.
И ветки на верхнем фото тоже... колыхало ветром...

Раскудахкался.... "12 МП не разрешает"... "углы мыльные"

18-200, Д90, на 42мм:



Крышечку от бензобака возле задней фары "стоп" видать? :)

ППС. То, что у походного ТРЕВЕЛ зума главная фича - универсальность фокусных, а не боке или полное отсутствие виньетирования или чего еще там - спорить просто глупо: для этого есть фиксы.

Трэвэл - 16-85, на повседневку 50/1.4 (хотя - смотря какие пристрастия).

Если не планируете снимать зверушек в зоопарках, то однозначно нужно смотреть на 16-85. Тем более на S5. Тем более, что "лишние" 2 мм фокусного на широком угле ох как пригодятся в потешествиях.

А, вообще, начинать надо от 10-12мм:
11мм:





А вот если снять на 200мм участок, выделенный красным (гугл дает 6.5-7км дистанции):

Цитата:

от: VoidWanderer
[IMG]http://xmages.net/out.php/Кеноновская затычка, которую не ругал только ленивый против 18-200

О да, 3х зум против 11х, разумное сравнение...