Nikon 18-105 f/3.5-5.6 G AF-S или Nikon 16-85 f/3.5-5.6

А вообще 16-85 в плане равномерности по полю гениальный объектив.
По центру бывают и и с более высокой детализацией, типа тамрона 17-50 или даже 18-55 vr кит. Но края остаются за 16-85. Битву ему устраивал с 24-105 кенаном на м2, так очень даже достойно по краю смотрится.

Если с краями не заморачиваться, то можно и не брать 16-85
Взять тотже 18-55 vr + 55-300 vr и закрыть фокусные

Спасибо большое за ответы! Ваши ответы с лихвой покрывают разницу в цене. Ярких снимков и удачи ;)

Я тоже выбирал недавно между 18-105 и 16-85, но то о чем тут пишут не видел нигде.

Покажите пожалуйста хоть одно сравнение где 16-85 лучше чем 18-105?

http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Compare-lenses/(lens1)/205/(lens2)/172/(onglet)/0/(brand)/Nikkor/(brand2)/Nikkor#div1anchor

на фокусных до 70-ти на широкой дырке 18-105 лучше, до 24-х включительно - сильно лучше. На 70-ти он чего-то совсем плохое показывает.

на slrgear.com
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1221/cat/13
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1177/cat/13
они примерно равны, 18-105 чуть лучше, но разница исчезающе мала. с 70-ти тоже все нормально, так что возможно на dxo был плохой экземпляр


Сейчас у меня 18-200, хочется поменять на что-то другое. Выбирая между этими двумя склонялся к 18-105, т.к. ширик собираюсь покупать отдельно - сигму 8-16 либо 10-20 (еще не решил). Но что-то подлиннее все равно нужно, хотел брать сигму 50-150, либо никон 80-200. А сейчас вот вышел 24-120 и думаю взять его и ширик вместо трех объективов.

18-70 в тестах тоже суперрезкий, но когда стакиваешься с реальными экз., то попадаются мыльные в углах на диафрагме 8.

Цитата:

от: _AVN
Я тоже выбирал недавно между 18-105 и 16-85, но то о чем тут пишут не видел нигде.

Покажите пожалуйста хоть одно сравнение где 16-85 лучше чем 18-105?...

Лично мне по большому счету все равно, что выберет автор темы и что выберите Вы. У меня есть 18-200 и 16-85 оба уже больше 2-х лет и одну неделю был 18-105. Так вот, сравнение этих стекол у меня в голове, я ей больше доверяю чем интернет сайтам. Может я и не прав .

В большинстве магазинов по РФ разница в цене между 18-105 и 16-85 далеко не 4500руб. в среднем это 10000руб., очень даже убедительная такая сумма, что бы её не заметить, вполне можно её потратить на пых или 35/1,8 или начать копить с этого червонца на 80-200/2,8 вот это ваще весч с большой буквы.

Интересовался и 18-200, но самопроизвольное выдвижение хобота и мыльность после 100 наверное испортит мнение об объективе в целом.

Ездил на отдых и брал с собой 18-105 и фикс 50. На полтинник не сделал ни одной фотографии. На 18-105 были сделаны фото в основном на ФР 18-55. НО! из 20% фото 55-105 ФР есть кадры которые мне очень нравятся а иногда и 105 не хватало, о чем я очень жалею.
Возможно 18-200 был бы наверное более предпочтительным.

Цитата:

от: h190
Интересовался и 18-200, но самопроизвольное выдвижение хобота и мыльность после 100 наверное испортит мнение об объективе в целом.

он мыльноват в р-не 135 мм, а не на 100-200 мм.

никаких 18-200
зачем такие компромиссы ?
отличный вариант:
18-55 + 70-300ВР - стоимость нового комплекта 20тыс.руб
1. касательно 18-55 могу сказать - самое лучшее соотношение цена/качество, пробовал на Д60, Д90 - разница между ним и 16-85 в качестве картинки минимальна, а цена :)
2. 70-300ВР очень классный объектив, цвета выдает роскошные, ВР отрабатывает отлично, рисунок можно сказать есть (для такой цены)
Есть один минус - мылит после 240мм

На отдыхе нужно отдыхать а не таскать с собой объективы. Я ж говорю на фикс даже ничего не снимал так как было лень его таскать и менять объективы.

Вообще автору нужен один объектив насколько я понял.

18-55 классный
70-300 классный
У меня есть оба, а прикупил 16-85 чтобы 2 шт не таскать)))
18-200 отверг чтобы не потерять в качестве (200 не настолько нада)...

Рекомендую вам взять просто тушку и докупить к ней объектив сигма или тамрон 17 - 55 2.8. Не пожалеете. Единственное, когда будите выбирать, проверяйте внимательно, много брака. А выше перечисленные вами стекла, денег конечно своих стоят, но качество - среднее. 18 - 105 мыльный, по краям на максимальном ФР сильное виньетирование. Второе стекло почти ни чем не отличается.

Что же выбрал автор темы?

Цитата:

от: VolodyaL
Что же выбрал автор темы?

Судя по единственному снимку добавленному 20 дней назад это Canon Digital IXUS 85 IS

Дешево и сердито. :)

И правильно. Для этих целей
Цитата:

Рассматриваю как штатник при съемки семьи в быту и путешествии.

нафига зеркалка нужна?
Конечно, если бюджет безразмерный... :?

Зато дёшево и практично (с) :D