NIKON 16-85 F/3.5-5.6 vs CANON 17-40 f/4 L USM

Долго выбирал свою первую зеркалку, после 3х месяцев чтения форумов и просмотра фоток понял что выбор у меня между canon 30D/40D и nikon D80.
Не хотелось бы обсуждать что лучше т.к. аппараты сопоставимы, а как известно качество получаемой картинки зависит по большей части от объектива. В итоге выбор системы свелся к выбору объектива.
У кэнона первый по цене стоящий внимания зум (на мой взгляд) - 17-40L
У никона в ценовой кат.до 28т.р. понравился 16-85.

в плюс к 16-85 бОльшая универсальность по ФР, лучшая резкость(это важно). Но как пишут плохой рисунок.(я этого не понимаю)

в плюс к 17-40L приятные цвета, картинка мягкая но не такая резкая.
а в целом фотки с него кажутся темными .

16-85 при вдвое большем диапазоне ФР стоит дешевле и это наводит на мысли что он хуже не только конструктивом ...
Сравниваю Только качество получаемой картинки в диапазоне 17-40 мм ,без привязки к жанрам съемки!
если есть люди имевшие дело с обоими объективами просьба высказать свое мнение по этому поводу...
Заранее прошу не бить новичка за возможно не корректный вопрос

Разные объективы по назначению.
Кенан тоже анонсировал http://www.dpreview.com/news/0909/09090103canon15mm28mm18mm135mm.asp

Вообще сравнение абсолютно не корректно, но уж если выбирать то 17-40
без вариантов.

Смешно... :D

16-85 VR будет лучше.
У Canon анонсирован 15-85 или типа того, но отзывов еще не видел.

Цитата:

от:bear322
Долго выбирал свою первую зеркалку, после 3х месяцев чтения форумов и просмотра фоток понял что выбор у меня между canon 30D/40D и nikon D80.
Не хотелось бы обсуждать что лучше т.к. аппараты сопоставимы, а как известно качество получаемой картинки зависит по большей части от объектива. В итоге выбор системы свелся к выбору объектива.
У кэнона первый по цене стоящий внимания зум (на мой взгляд) - 17-40L
У никона в ценовой кат.до 28т.р. понравился 16-85.

в плюс к 16-85 бОльшая универсальность по ФР, лучшая резкость(это важно). Но как пишут плохой рисунок.(я этого не понимаю)

в плюс к 17-40L приятные цвета, картинка мягкая но не такая резкая.
а в целом фотки с него кажутся темными .

16-85 при вдвое большем диапазоне ФР стоит дешевле и это наводит на мысли что он хуже не только конструктивом ...
Сравниваю Только качество получаемой картинки в диапазоне 17-40 мм ,без привязки к жанрам съемки!
если есть люди имевшие дело с обоими объективами просьба высказать свое мнение по этому поводу...
Заранее прошу не бить новичка за возможно не корректный вопрос

Подробнее

не берите ни тот ни другой.... почему не взять просто кит Д90?
17-40 очень хороший полнокадровый сверхширик с шикарным конструктивом. 16-85 очередная кропнутая пластиковая затычка...
если никон то в Д80 никакого смысла нету ни в новом ни в б.у. варианте.
если кенон, то только 40Д.. 30д не нужно...
но на кроп брать 17-40 особого смысла нет.

17-40 на кропе превращается в 27-64. Вполне себе штатник. С отличным коструктивом и быстрым бесшумным фокусом

Цитата:

от: Чук
17-40 на кропе превращается в 27-64. Вполне себе штатник.

он у меня был и на кропе и на ФФ... на кропе мне он не особо...
зачем брать его под кроп не понимаю... лучше взять последнюю версию 18-55 для кропа, а на остальные деньги можно купить фиксы

по конструктиву, скорости и бесшумности фокусировки, по цветам, 18-55 и рядом не стоял

[quot]а в целом фотки с него кажутся темными .[/quot]
это как?

Цитата:

от: Чук
по конструктиву, скорости и бесшумности фокусировки, по цветам, 18-55 и рядом не стоял

это да... но он темный... и если для сверхширика это не так страшно, то для основного стекла не очень.. да и люблю я фиксы.. а против светосилы непопрешь;

если я правильно вас понял 17-40 используют для ФФ матриц как ширик и таскать его на кропе в качестве штатного зума не принято ?!

Тогда другой вопрос.
Есть ли у Кэнона в ценовой категории до 30т.р. объектив который можно использовать как штатный (меня устроит 20-50мм т.к. зум не использую)
превосходящий по качеству картинки никоновский 16-85 ?

У никкора 16-85 никакой особой картинки не наблюдается.
Она ничем не лучше того же тамрона 28-75.

Например светлый сапоговский 17-55/2.8 IS мне больше нравится.
Да и цена у него вменяемая по сравнению с никкором 17-55/2.8.
Он конечно пластик, но если орехи им не колоть ...

В общепринятом понятии штатного объектива принято считать фокусные примерно от 24 до 70. Для кропа это 17 - 50. У кенона самый хороший объектив на кроп это 17-55 F/2.8 но он не проходит по цене в 30 т.р. есть еще 18-55 IS F/3.5-5.6 - китовое стекло, пластик с вращающейся передней линзой, темный. Есть 17-40 f/4 L - темноват, но за свои деньги весьма достойный. Есть лучше - 16-35 f/2.8 L, но цена весьма не низкая.

Цитата:

от:bear322
если я правильно вас понял 17-40 используют для ФФ матриц как ширик и таскать его на кропе в качестве штатного зума не принято ?!

Тогда другой вопрос.
Есть ли у Кэнона в ценовой категории до 30т.р. объектив который можно использовать как штатный (меня устроит 20-50мм т.к. зум не использую)
превосходящий по качеству картинки никоновский 16-85 ?

Подробнее

Можете посмотреть Тамрон 17-50/2.8 или аналогичную Токину 16-50.
Резкие и светосильные зумы-штатники, стоят не дорого.
Насчет рисунка не скажу, это уже дело сугубо индивидуальное.

спасибо за совет, но тамроны с токинами отпадают т.к. технику планирую закупать б/у на барахолке в Бангкоке где наврядли мне удастся нормально протестировать, да и делать я этого не умею. Разве что бэк и фронт фокусы проверить ...
А без проверки такие брэнды сами понимаетет лучше не брать.

кстати рисунка у токины и тамрона как я понимаю тоже нет ? и резкость начинается с F4 в большинстве экземпляров ?

Цитата:

от: bear322
если я правильно вас понял 17-40 используют для ФФ матриц как ширик и таскать его на кропе в качестве штатного зума не принято ?!

Принято, но это изврат. У самого такой был, 17-40 это фокусные ФФ ширика, но никак не кроп-штатника
Цитата:

от:bear322

Тогда другой вопрос.
Есть ли у Кэнона в ценовой категории до 30т.р. объектив который можно использовать как штатный (меня устроит 20-50мм т.к. зум не использую)
превосходящий по качеству картинки никоновский 16-85 ?

Подробнее

Ни у кого сейчас такой линзы нет, самый зачётный штат на кроп что я видел

17-40 точно хороший
на кропе отлично работает
с Никкорами не знаком, сравнить не могу

поэтому Кэнон и отпадает,а из никонов остается:
D80 - морально устарел и шумы на высоких исо не сильно радуют...
D300 как я понял лучшая кроп камера...?! но дороговата и тяжела...
D5000/D90 судя по всему не смогли заставить камеру корректно обрабатывать цвета с новой матрицы. в итоге цвет лиц особенно на солнце отдаёт то в красноту то в желтизну ...:(

кстати если имели возможность сравнить ...
Токина с Тамроном сильно проигрывают никору если выбрать экземпляр ? всеже они явно дешевле.

http://www.flickr.com/photos/corradophotography/sets/72157616671093827/

Цифра, всё по большей мере от рук и вкуса фотографа зависит